От KM
К nick191
Дата 06.05.2003 22:40:40
Рубрики Современность; Матчасть;

Версия

Здр,

Очень странной выглядит официальная версия. Чтобы из надводного положения уйти под воду с работающим дизелем и закрытым верхним рубочным люком, надо постараться и проигнорировать всю процедуру погружения. Более вероятен вариант: пл шла под РДП и не удержала глубину. Поплавковый клапан шахты РДП закрылся и дизель начал создавать вакуум внутри пл. В этом случае принимаются экстренные меры для подвсплытия на перископную глубину вплоть до продувания балласта. Возможно, этого сделать не удалось. Но тогда пл затонула бы почти наверняка.

Чтобы остановить дизель достаточно перекрыть подачу топлива или закрыть одну из газовых захлопок (дизель заглохнет от повышенного давления на выхлопе). Это дело нескольких секунд. На дизеле 2Д-42 (он установлен на 633 пр, на «Мин» должно быть что-то похожее) существует автомат, останавливающий дизель при падении давления до 500 мм. Очевидно, о его неисправности упоминалось в сообщении. Однако надеяться на то, что этот автомат сработает, ни один вменяемый вахтенный моторист не будет, остановит дизель до того по инструкции и по здравому смыслу.
Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

С уважением,
КМ
От nick191
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 08.05.2003 19:35:42

Re: Версия

>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).

Еще варианты:
- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.

Несколько моих бывших сослуживцев в разное время по нескольку лет служили в «продажных экипажах». Все они отзывались о «морских качествах и подводной культуре» китайских подводников, мягко выражаясь, не очень лестно. А вот индусов все хвалили в один голос. Сразу оговорюсь, это ИХ МНЕНИЕ, А НЕ МОЁ. У меня такого опыта сотрудничества с иностранными коллегами не было.

«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

nick 191
От Uzel
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 01:12:15

Re: Версия



>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
Вот,к стати,вдруг вспомнил про дизель,знакомый рассказывал(уважаемый,к стати,подводник).Во время лечебного цикла АБ,чего-то кому-то вздумалось провернуть ДГ.А тот возьми да заведись.А поскольку система вентиляции была приготовлена на вентиляцию ям,которые в тот момент,естествено,сильно газовали,трогать ее боялись.Газоотвод не был открыт - выхлоп пошел в отсек.Выхлоп разнесло по всей пл.Выключить ДГ не МОГЛИ(??),пока не сработается солярка из...(не помню).В р-те - вывели л/с и дали ЛОХ в отсек - заглох.При случае уточню,конечно,подробности,но факт такой из памяти выудился.Тут много,на мой взгляд,непоняток,но в самом факте я не сомневаюсь,свистеть ему,как бы не зачем,да и рассказывал давненько,без связи с китацами.

>nick 191
От Илья
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 00:58:04

уточните

>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

>nick 191

по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

Илья.
От nick191
К Илья (09.05.2003 00:58:04)
Дата 09.05.2003 15:26:13

Re: уточните

>>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
>
>>nick 191
>
>по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

>Илья.
На 641-м «железном» проекте устанавливались как 37-е, так и 42-е дизеля. Все зависело от года постройки.
На 613-м – только 37-е.
Какие дизеля стояли на 633-м, я точно не помню. Мы рассматривали «гипотетический» вариант пл, исходя из утверждений уважаемых форумчан о том, что прототипом китайской пл был 633-й пр.
ГГЭД «ПГ-101» устанавливался и на 613-м, и на 633-м, и на 641-м проектах, независимо от типа дизелей.
nick 191
От Илья
К nick191 (09.05.2003 15:26:13)
Дата 09.05.2003 15:33:50

уточняю

По поводу ГЭД и 42-х и 37-х на 641, конечно верно.
А вот по поводу 633 см. фотофакт.
Снято в 2000 году.

Илья.
От KM
К Илья (09.05.2003 15:33:50)
Дата 09.05.2003 16:13:56

Re: уточняю

>А вот по поводу 633 см. фотофакт.
>Снято в 2000 году.


Добрый день, с праздником Победы!

Мне кажется, с дизелями на 633 пр. та же история, что и на 641: ставили и 37-е и 42-е. Сам я на 633 был прикомандирован на короткое время (С-101 перед продажей в Алжир), и почему-то отложилось в памяти, что там были 42-е дизеля. Позвонил знакомому механику, который учил алжирцев – тот подтвердил. Возможно, экспортный вариант.

Кстати, удивлён, что ещё живые 633 остались к 2000г. Не шутите?

С уважением,
КМ
От Илья
К KM (09.05.2003 16:13:56)
Дата 09.05.2003 17:37:47

нет, не шучу

Только она наполовину живая.
См. ссылку:
http://www.submarines.narod.ru/Fotos/AA0436vi.html
И уточните, в какой период Вы служили в Лиепае, вопрос по существу есть.

Илья.
От KM
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 08.05.2003 21:56:30

Re: Версия

>Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить – ждали команды.
>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.
>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.
А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь – не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор…

С уважением,
КМ
От nick191
К KM (08.05.2003 21:56:30)
Дата 09.05.2003 15:27:48

Re: Версия

>Барометр, конечно, может <сломаться>, но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить, ждали команды.

Я, конечно, на китайских пл не служил и организации их не знаю. На отечественных пл, в любом случае, согласно «Инструкции по использованию средств движения…», при снижении давления в дизельном отсеке до 600 мм рт ст вахтенные мотористы останавливают дизель САМОСТОЯТЕЛЬНО, не ожидая чьих-либо приказаний.

>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.

Целиком согласен. Но, поскольку ситуация завершилась «ненормально», и Вы сами упомянули про захлопки, я и позволил себе выдвинуть предположение о том, почему их не удалось использовать.

>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.

И это верно, но, представьте, что в самый «ответственный» момент у клапана (по сути своей – это обычный «водопроводный» кран) отломился шток маховичкА. Что тогда?

А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь. не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор".

Опять же, согласен.
nick 191
От nick191
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 08.05.2003 19:35:39

Re: Версия

>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).

Еще варианты:
- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.

Несколько моих бывших сослуживцев в разное время по нескольку лет служили в «продажных экипажах». Все они отзывались о «морских качествах и подводной культуре» китайских подводников, мягко выражаясь, не очень лестно. А вот индусов все хвалили в один голос. Сразу оговорюсь, это ИХ МНЕНИЕ, А НЕ МОЁ. У меня такого опыта сотрудничества с иностранными коллегами E
От Uzel
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 07.05.2003 22:20:59

Re: Версия


>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.
Если причина гибели именно в том,о чем сообщают,то мне думается аналогично.


>С уважением,
>КМ
Взаимно,Uzel