От nick191
К All
Дата 06.05.2003 06:34:48
Рубрики Современность; Матчасть;

Вчера по ящику

Вчера «по ящику» объявили причину гибели экипажа китайской пл. «Со слов официальных представителей КНР» несколько дней назад экипаж погиб из-за того, что при погружении не был(и) остановлен(ы) дизель(я) при задраенном ВРЛ.
Теоретически представить подобную «картину» возможно. Но хотелось бы знать основные ТТХ этой пл, в т.ч. водоизмещение, количество отсеков, дизелей (а также их мощность), степень автоматизации. Может быть, кто-нибудь поделится информацией, если таковая имеется? (Толстым пальцем «некультурно» указываю на kregla).
Из личного опыта. Нечто похожее произошло на нашей пл (613 пр.) при возвращении с БС. Во время надводного перехода ночью лодка попала в шторм. ПЛ шла 6-ю узлами (на винт работал один дизель – малый ход) примерно против волны. Управление ВР – в ЦП. Шахты ПВД заливало волной, поэтому дизель работал «на просос» в 5-й отсек (воздух поступал через ВРЛ в 3-й и далее в 4-й и 5-й). Сразу оговорюсь, что данный режим работы дизелей является в штормовую погоду штатным. Т.о. переборочные двери между 3-м и 4-м, 4-м и 5-м отсеками были открыты и поставлены на стопора.
События «разворачивались» около 04.00. Интересная деталь: АБ 4-го отсека вентилировалась разряжением в 5-й, а АБ 2-го отсека вентилировалась в отсек, т.е. переборка между 2-м и 3-м была загерметизирована. Во 2-м находилась каюта К-ра пл, для которого и создали «тепличные условия» в виде «отсутствия сквозняка».
Перед заступлением на вахту, СПК (на 613-м он являлся штатным вахтенным офицером), не желая «мёрзнуть и мокнуть» на мостике, напялил на себя ватник, канадку, кожаные меховые штаны, валенки и в таком «снаряжении» умудрился влезть в СГП. После чего начал выбираться на мостик.
В это время на мостике «вахтИл» Ваш покорный слуга на пару с боцманом, который также ожидал смены с вахты (сигнальной). Оба промокли до нитки и изрядно замерзли. Мостик периодически заливало волной.
Когда СПК вылез из шахты ВРЛ примерно «по плечи», его СГП перекрыл шахту люка. Дизель начал «сосать» воздух из ЦП и кормовых отсеков. При снижении давления до 600 мм.рт.ст. вахтенные мотористы и электрики в 5-м и 6-м (согласно инструкции) самостоятельно сняли нагрузку с дизеля, и затем остановили дизель. Фактически давление «упало» примерно до 500 мм. (с учетом времени на выполнение действий по остановке). Рассказывать об этом долго, на самом деле все произошло очень быстро, поскольку объем отсеков на «Эске» небольшой, а мощность дизеля – 2000 л/с. Примерно за 30 сек. давление в отсеках снизилось на 0,3 атмосферы. В отсеках повис туман (адиабатный процесс в школьном курсе физики проходили все). ЗКПЧ (спал в 7-м) от «удара по ушам» упал с койки и, не разобравшись, заорал: «В 7-м аварийная тревога, масляный туман». Но его быстро «успокоил» старшина к-ды торпедистов – опытный мичман.
В это время на мостике пл В/О (т.е. я) на пару с боцманом, мокрые и замерзшие, с окоченевшими негнущимися пальцами, пытались удержать СПК за те части головы, что торчали из люка. СПК (его неумолимо засасывало в шахту ВРЛ) верещал дурным голосом, т.к. понимал, что, либо ему оторвут голову, либо он улетит вниз. Последнее, что он произнес, было: «Отпустите!!!». Что мы и сделали.
Вы все видели, как вылетает пробка из бутылки с шампанским. Теперь представьте, что она с такой же скоростью «влетает» в бутылку, и Вы поймете, что произошло с СПК. Он «влетел» в боевую рубку и упал спиной поперек НРЛ. Должен со стыдом признаться, что моей первой мыслью было не опасение за здоровье товарища, а примерно следующее: «ЖОПА!!! ЕЩЁ ЧЕТЫРЕ ЧАСА НА ВАХТЕ ЗА СТАРПОМА!!!» СПК лежал в БР и не подавал признаков жизни.
А в это время в отсеках пл всех снова «долбануло» по ушам. В ЦП ворвавшимся столбом воздуха сорвало с настила линолеум, выдуло все из всех щелей. Штурман (его «столик» находился почти под НРЛ) сидел весь усыпанный какой-то трухой, и не понимал, куда пропали карта и прокладочный инструмент. ВИМ по «Каштану» начал опрашивать отсеки об осмотре. Кроме СПК «жертв» не было.
Боцман и заступающий вахтенный сигнальщик выволокли СПК на мостик и принайтовали под козырьком штормовым поясом к переговорной трубе. С робкой надеждой я спросил старпома, живой ли он. Говорить он еще не мог, но утвердительно закивал головой. Тогда я поинтересовался, заступит ли он на вахту. Старпом замычал и снова закивал. На душе у меня потеплело. Вероятно, от серьезных травм его спасли надетые «ватно-кожано-меховые изделия».
Дали ход мотором. Легли на заданный курс. Приготовили и пустили дизель. СПК начал говорить. Горизонт визуально был чист. Видимость ночная полная. Я, наконец-то, спустился вниз и пошел к командиру докладывать о состоянии СПК. Самое интересное, что в 1-м и 2-м никто ничего толком не понял, т.к. переборки были загерметизированы, и давление в носовых отсеках НЕ МЕНЯЛОСЬ.
Разбудив К-ра пл, я доложил ему о происшедшем. Тот немного подумал, потом сказал: «Минер, полчаса погрейся, обсушись, потом меняй старпома, не дай Бог заболеет». После чего снова задремал.
Мораль простая. Если бы СПК или ВИМ немного «наморщили мозг», они бы сообразили, чем грозит подобная «выходка», и на время «выползания» старпома на мостик приказали бы открыть захлопку ПВД. А после «выползания» - её же закрыть. И не пришлось бы мне стоять лишних три часа на вахте в «злую» погоду.

nick 191
От KM
К nick191 (06.05.2003 06:34:48)
Дата 06.05.2003 22:40:40

Версия

Здр,

Очень странной выглядит официальная версия. Чтобы из надводного положения уйти под воду с работающим дизелем и закрытым верхним рубочным люком, надо постараться и проигнорировать всю процедуру погружения. Более вероятен вариант: пл шла под РДП и не удержала глубину. Поплавковый клапан шахты РДП закрылся и дизель начал создавать вакуум внутри пл. В этом случае принимаются экстренные меры для подвсплытия на перископную глубину вплоть до продувания балласта. Возможно, этого сделать не удалось. Но тогда пл затонула бы почти наверняка.

Чтобы остановить дизель достаточно перекрыть подачу топлива или закрыть одну из газовых захлопок (дизель заглохнет от повышенного давления на выхлопе). Это дело нескольких секунд. На дизеле 2Д-42 (он установлен на 633 пр, на «Мин» должно быть что-то похожее) существует автомат, останавливающий дизель при падении давления до 500 мм. Очевидно, о его неисправности упоминалось в сообщении. Однако надеяться на то, что этот автомат сработает, ни один вменяемый вахтенный моторист не будет, остановит дизель до того по инструкции и по здравому смыслу.
Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

С уважением,
КМ
От nick191
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 08.05.2003 19:35:42

Re: Версия

>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).

Еще варианты:
- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.

Несколько моих бывших сослуживцев в разное время по нескольку лет служили в «продажных экипажах». Все они отзывались о «морских качествах и подводной культуре» китайских подводников, мягко выражаясь, не очень лестно. А вот индусов все хвалили в один голос. Сразу оговорюсь, это ИХ МНЕНИЕ, А НЕ МОЁ. У меня такого опыта сотрудничества с иностранными коллегами не было.

«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

nick 191
От Uzel
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 01:12:15

Re: Версия



>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
Вот,к стати,вдруг вспомнил про дизель,знакомый рассказывал(уважаемый,к стати,подводник).Во время лечебного цикла АБ,чего-то кому-то вздумалось провернуть ДГ.А тот возьми да заведись.А поскольку система вентиляции была приготовлена на вентиляцию ям,которые в тот момент,естествено,сильно газовали,трогать ее боялись.Газоотвод не был открыт - выхлоп пошел в отсек.Выхлоп разнесло по всей пл.Выключить ДГ не МОГЛИ(??),пока не сработается солярка из...(не помню).В р-те - вывели л/с и дали ЛОХ в отсек - заглох.При случае уточню,конечно,подробности,но факт такой из памяти выудился.Тут много,на мой взгляд,непоняток,но в самом факте я не сомневаюсь,свистеть ему,как бы не зачем,да и рассказывал давненько,без связи с китацами.

>nick 191
От Илья
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 00:58:04

уточните

>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

>nick 191

по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

Илья.
От nick191
К Илья (09.05.2003 00:58:04)
Дата 09.05.2003 15:26:13

Re: уточните

>>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
>
>>nick 191
>
>по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

>Илья.
На 641-м «железном» проекте устанавливались как 37-е, так и 42-е дизеля. Все зависело от года постройки.
На 613-м – только 37-е.
Какие дизеля стояли на 633-м, я точно не помню. Мы рассматривали «гипотетический» вариант пл, исходя из утверждений уважаемых форумчан о том, что прототипом китайской пл был 633-й пр.
ГГЭД «ПГ-101» устанавливался и на 613-м, и на 633-м, и на 641-м проектах, независимо от типа дизелей.
nick 191
От Илья
К nick191 (09.05.2003 15:26:13)
Дата 09.05.2003 15:33:50

уточняю

По поводу ГЭД и 42-х и 37-х на 641, конечно верно.
А вот по поводу 633 см. фотофакт.
Снято в 2000 году.

Илья.
От KM
К Илья (09.05.2003 15:33:50)
Дата 09.05.2003 16:13:56

Re: уточняю

>А вот по поводу 633 см. фотофакт.
>Снято в 2000 году.


Добрый день, с праздником Победы!

Мне кажется, с дизелями на 633 пр. та же история, что и на 641: ставили и 37-е и 42-е. Сам я на 633 был прикомандирован на короткое время (С-101 перед продажей в Алжир), и почему-то отложилось в памяти, что там были 42-е дизеля. Позвонил знакомому механику, который учил алжирцев – тот подтвердил. Возможно, экспортный вариант.

Кстати, удивлён, что ещё живые 633 остались к 2000г. Не шутите?

С уважением,
КМ
От Илья
К KM (09.05.2003 16:13:56)
Дата 09.05.2003 17:37:47

нет, не шучу

Только она наполовину живая.
См. ссылку:
http://www.submarines.narod.ru/Fotos/AA0436vi.html
И уточните, в какой период Вы служили в Лиепае, вопрос по существу есть.

Илья.
От KM
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 08.05.2003 21:56:30

Re: Версия

>Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить – ждали команды.
>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.
>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.
А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь – не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор…

С уважением,
КМ
От nick191
К KM (08.05.2003 21:56:30)
Дата 09.05.2003 15:27:48

Re: Версия

>Барометр, конечно, может <сломаться>, но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить, ждали команды.

Я, конечно, на китайских пл не служил и организации их не знаю. На отечественных пл, в любом случае, согласно «Инструкции по использованию средств движения…», при снижении давления в дизельном отсеке до 600 мм рт ст вахтенные мотористы останавливают дизель САМОСТОЯТЕЛЬНО, не ожидая чьих-либо приказаний.

>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.

Целиком согласен. Но, поскольку ситуация завершилась «ненормально», и Вы сами упомянули про захлопки, я и позволил себе выдвинуть предположение о том, почему их не удалось использовать.

>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.

И это верно, но, представьте, что в самый «ответственный» момент у клапана (по сути своей – это обычный «водопроводный» кран) отломился шток маховичкА. Что тогда?

А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь. не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор".

Опять же, согласен.
nick 191
От nick191
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 08.05.2003 19:35:39

Re: Версия

>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).

Еще варианты:
- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.

Несколько моих бывших сослуживцев в разное время по нескольку лет служили в «продажных экипажах». Все они отзывались о «морских качествах и подводной культуре» китайских подводников, мягко выражаясь, не очень лестно. А вот индусов все хвалили в один голос. Сразу оговорюсь, это ИХ МНЕНИЕ, А НЕ МОЁ. У меня такого опыта сотрудничества с иностранными коллегами E
От Uzel
К KM (06.05.2003 22:40:40)
Дата 07.05.2003 22:20:59

Re: Версия


>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.
Если причина гибели именно в том,о чем сообщают,то мне думается аналогично.


>С уважением,
>КМ
Взаимно,Uzel
От kregl
К nick191 (06.05.2003 06:34:48)
Дата 06.05.2003 10:20:36

И ещё одно!(+)

Здр!

>Вчера «по ящику» объявили причину гибели экипажа китайской пл. «Со слов официальных представителей КНР» несколько дней назад экипаж погиб из-за того, что при погружении не был(и) остановлен(ы) дизель(я) при задраенном ВРЛ.
------------------------
Итак, при погружении, т.е., как я понимаю, в начале заполнения ЦГБ.
Т.е., всё умерли, а цистерны продолжали заполняться.
Т.е., она, всё же УТОНУЛА.
Т.е., далее, была операция по подъёму.
И только потом её отбуксировали в базу.

С уважением, kregl
От Sokol
К kregl (06.05.2003 10:20:36)
Дата 06.05.2003 19:11:48

Re: И ещё...

>Итак, при погружении, т.е., как я понимаю, в начале заполнения ЦГБ.
>Т.е., всё умерли, а цистерны продолжали заполняться.
>Т.е., она, всё же УТОНУЛА.

Они ж умерли не моментально, думаю при возникновении внештатной ситуации балласт продули...
От Sokol
К Sokol (06.05.2003 19:11:48)
Дата 06.05.2003 19:14:33

Re: И ещё...

Сорри, поторопился...
От kregl
К nick191 (06.05.2003 06:34:48)
Дата 06.05.2003 08:45:47

Уже(+)

Здр!
>Вчера «по ящику» объявили причину гибели экипажа китайской пл. «Со слов официальных представителей КНР» несколько дней назад экипаж погиб из-за того, что при погружении не был(и) остановлен(ы) дизель(я) при задраенном ВРЛ.
> Может быть, кто-нибудь поделится информацией, если таковая имеется? (Толстым пальцем «некультурно» указываю на kregla).
---------------------------------
Вы напрасно считаете меня таким уж всезнайкой. Я - дилетант с интересом.
Но тут, по случайности, имея книжку Гусева, уже отрапортовал:

http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/co/31472.htm

С уважением, kregl
От Sokol
К nick191 (06.05.2003 06:34:48)
Дата 06.05.2003 08:02:56

Re: Вчера по...

>Вчера «по ящику» объявили причину гибели экипажа китайской

Вот что на ленте пишут, по ссылке полнее
---
05.05 12:09 http://lenta.ru/world/2003/05/05/diesel/
Китайцы раскрыли тайну гибели подлодки номер 361

Причиной гибели 70 китайских подводников во время учений 16 апреля стала техническая неисправность в моторном отсеке подводной лодки номер 361. Об этом официально заявили представители Министерства обороны Китая. По словам китайцев, причиной смерти подводников стала неисправность в системе отключения дизельного двигателя субмарины во время погружения - работающий двигатель полностью уничтожил воздух внутри герметически запечатанной подлодки за две минуты.