От WerWolf
К Курдль
Дата 23.04.2003 19:57:24
Рубрики Современность;

По руководящим папирусам

Раз на то пошло, 971 - плак (крейсерская атомная подводная лодка). Источник - приложение к НСШ ВМФ.

Кстати, тему аббревиатур уже обсасывали со всех сторон, и я предлагаю не придираться к мелочам (вроде ПЛА вместо пла, но не вместо АПЛ). Да и регламент форума вроде бы не рекомендуют обсуждать правила русского языка на примере сообщений форума.

С уважением - WerWolf
От Валерич
К WerWolf (23.04.2003 19:57:24)
Дата 24.04.2003 08:50:21

Re: По руководящим...

Добрый день
>Раз на то пошло, 971 - плак (крейсерская атомная подводная лодка). Источник - приложение к НСШ ВМФ.

Это где это в Приложении такое написано??!! Нет такого. Если Вы считате, что есть - укажите страницу - я из ящика НСШ достану и посмотрю.


С Уважением Валерич
От WerWolf
К Валерич (24.04.2003 08:50:21)
Дата 29.04.2003 20:19:30

Поправочка...

>Это где это в Приложении такое написано??!! Нет такого. Если Вы считате, что есть - укажите страницу - я из ящика НСШ достану и посмотрю.

Страницу с ходу не скажу - в отличие от многих адмиралров, не помнящих ничего, кроме НОМЕРА статьи и СТРАНИЦЫ, я помню СОДЕРЖАНИЕ. Так вот насчет содержания - отнесение подводной лодки проекта 971 к классу боевых кораблей, подклассу крейсерских подводных лодок - это соответствующий приказ ГК с нулем в начале. Почему туда, а не в другое место - в приказе сказано (водоизмещение, оружие и т.д. и т.п.) А вот аббревиатура плак - это из приложения к НСШ, страница - там, где значки наших подводных лодок, там же и расшифровка аббревиатур (пла - большая атомная подводная лодка, плак - крейсерская и т.д.) Поэтому Ваше замечание о том, что отнесение 971 к плак - это НЕ в приложении к НСШ - согласен полностью, НО поскольку тематика данной ветки форума шла об аббревиатурах и их правильном употреблении, я об аббревиатуре и писал (и о том, что ее правильное написание "плак" - в уже не раз упомянутом приложении к НСШ.

Надеюсь, что остальные читатели форума меня поняли правильно ;-))

>С Уважением Валерич

С уважением - WerWolf
От Валерич
К WerWolf (29.04.2003 20:19:30)
Дата 30.04.2003 08:41:54

Re: Поправочка...

Добрый день
>Страницу с ходу не скажу - в отличие от многих адмиралров, не помнящих ничего, кроме НОМЕРА статьи и СТРАНИЦЫ, я помню СОДЕРЖАНИЕ.
Вот тут Вы и ошиблись:))))))) Можно я чуть-чуть поёрничаю:)))) Адмиралы помнят только номер статьи и страницы, но Вы забыли и содержание:)))))))))))))))))))) Нет такого - ПЛАК. Меня учили этой аббревиатуре в 1987 году. Но после этого многое изменилось. В том числе и Приложение к НСШ.

>Так вот насчет содержания - отнесение подводной лодки проекта 971 к классу боевых кораблей, подклассу крейсерских подводных лодок - это соответствующий приказ ГК с нулем в начале.
С этим я спорить не буду - не знаю.

С Уважением Валерич
От WerWolf
К Валерич (30.04.2003 08:41:54)
Дата 30.04.2003 09:00:51

И всё-таки она вертится!

>Нет такого - ПЛАК. Меня учили этой аббревиатуре в 1987 году. Но после этого многое изменилось. В том числе и Приложение к НСШ.

Здравствуйте! Аббревиатура "плак" (именно так, МАЛЕНЬКИМИ буквами, в условных сокращениях это критично) в приложении к НСШ есть, местоположение страницы я указывал (там, где условные знаки наших пл), если не смогли найти - после праздников возьму в руки букварь и сообщу подробно: год издания "Руководства... (приложения к НСШ ВМФ)", страницу, строку и т.д.

>С Уважением Валерич

С уважением - WerWolf
От Курдль
К WerWolf (23.04.2003 19:57:24)
Дата 23.04.2003 21:12:05

Re: По руководящим...

Дяденька! А он первый начал! Этот злобный Командующий Электронами Вычислительных Гробов! :(
Вот лучше бы все-таки кто-нить вспомнил, перекрывают ли гидравлику в аварийный отсек, если авария нне ОСГ?!!
От Uris
К Курдль (23.04.2003 21:12:05)
Дата 24.04.2003 12:41:58

Re: По руководящим...

Здр.
>Дяденька! А он первый начал! Этот злобный Командующий Электронами Вычислительных Гробов! :(

>Вот лучше бы все-таки кто-нить вспомнил, перекрывают ли гидравлику в аварийный отсек, если авария нне ОСГ?!!
А зачем? Она не горит.
Uris
От Курдль
К Uris (24.04.2003 12:41:58)
Дата 24.04.2003 12:49:03

Re: По руководящим...

>>Вот лучше бы все-таки кто-нить вспомнил, перекрывают ли гидравлику в аварийный отсек, если авария нне ОСГ?!!
>А зачем? Она не горит.
Спор начался отсель: http://vif2ne.ru/nvs/forum/2/co/30837.htm
А она не горит только при более-менее нормальных условиях, а чуть температура выше...
От mk
К Курдль (24.04.2003 12:49:03)
Дата 24.04.2003 13:38:48

Про ПГВ

Вот цитата http://www.sintez.nnov.ru/html/product.htm :
Гидравлическая жидкость ПГВ
Гидравлическая жидкость ПГВ - это рабочая среда для систем гидравлики,
успешно применяемая в широком диапазоне температур (от -50 до +60 0С),
содержащая антикоррозийные, антифрикционные и антипенные присадки.
Важнейшим свойством ПГВ является ее абсолютная пожаробезопасность, что
выгодно отличает ее от мсел.
Благодаря этим высоким техническим характеристикам и надежности
гидравлическая жидкость ПГВ нашла широкое применение на отечественных
субмаринах, гражданских морских судах, а также на металлургических и
металлообрабатывающих предприятиях.
--
С уважением, Михаил

От Курдль
К mk (24.04.2003 13:38:48)
Дата 24.04.2003 13:54:30

Re: Про ПГВ

>успешно применяемая в широком диапазоне температур (от -50 до +60 0С),
Так, а 600*С или 1600*С? Что там с ней становится?

>Важнейшим свойством ПГВ является ее абсолютная пожаробезопасность, что выгодно отличает ее от мсел.
А не слишком ли категорично звучит это "абсолютно"? Некоторые недалёкие мехи расшифровывали ПГВ еще как "парафин/глицерин/вода", во что я лично, не верю. Однако вряд ли обошлось без углеводородов. И если уж фреоны ЛОХ при определенной температуре начинают представлять серьезную угрозу для живучести, то ПГВ, думаю, и подавно!
От КЭВГ
К Курдль (24.04.2003 13:54:30)
Дата 24.04.2003 15:35:33

Re: Про ПГВ

>>успешно применяемая в широком диапазоне температур (от -50 до +60 0С),
>Так, а 600*С или 1600*С? Что там с ней становится?

>Некоторые недалёкие мехи расшифровывали ПГВ еще как "парафин/глицерин/вода", во что я лично, не верю.
Не верите - и правильно делаете. Кстати, это заблуждение присуще было практически всем механиком. От одного из разработчиков ПГВ слышал, что "П" подразумевает под собой полигликоли. Что это такое - не знаю(в химии ни разу не грамотный). Может, кто подскажет...
>Однако вряд ли обошлось без углеводородов. И если уж фреоны ЛОХ при определенной температуре начинают представлять серьезную угрозу для живучести, то ПГВ, думаю, и подавно!
От того же разработчика слышал, что ПГВ не представляет угрозы при пожарах. Правда, сравнивались ПГВ и веретенка...
От Курдль
К КЭВГ (24.04.2003 15:35:33)
Дата 24.04.2003 15:46:38

Re: Про ПГВ

> От того же разработчика слышал, что ПГВ не представляет угрозы при пожарах. Правда, сравнивались ПГВ и веретенка...
Если это и вправду так (а причин сомневаться вроде нет - пожары по вине гидравлики прекратились), то низкий человеческий поклон разработчикам. Правда говорят, что ПГВ довольно дорогое. Но речь шла о другом ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/2/co/30837.htm)
Была высказана сентенция, что на "Плавнике" пожар пробивался из отсека в отсек, в том числе и по магистралям ОСГ - де по аварийной тревоге ее не герметезировали.
От КЭВГ
К Курдль (24.04.2003 15:46:38)
Дата 24.04.2003 16:04:24

Re: Про ПГВ

>> От того же разработчика слышал, что ПГВ не представляет угрозы при пожарах. Правда, сравнивались ПГВ и веретенка...
>Если это и вправду так (а причин сомневаться вроде нет - пожары по вине гидравлики прекратились), то низкий человеческий поклон разработчикам.
Обязательно передам, на майские собрались вместе на охоту съездить. Кстати, надо будет поспрошать о свойствах ПГВ.
> Правда говорят, что ПГВ довольно дорогое. Но речь шла о другом ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/2/co/30837.htm)
>Была высказана сентенция, что на "Плавнике" пожар пробивался из отсека в отсек, в том числе и по магистралям ОСГ - де по аварийной тревоге ее не герметезировали.
Это сомнительно. Читал отчеты об аварии на К-278 групп экспертов под руководством Чернавина(официальная) и Чернова(опозиционная). Ни в одном о системе гидравлики, как о "переносчике" пожара не говорилось. Достаточно правдиво(и технически обоснованно), как мне представляется, о причинах распространения пожара по отсекам поведал Д.Романов в своей книге "Трагедия ПЛ "Комсомолец". В Интернете её не нашел, но в магазинах она есть. Толково написана, хотя не со всем можно согласиться. Понятно - отстаивал честь мундира(Романов - зам.гл.конструктора К-278).
От Курдль
К КЭВГ (24.04.2003 16:04:24)
Дата 24.04.2003 16:28:03

Re: Про ПГВ

>Это сомнительно. Читал отчеты об аварии на К-278 групп экспертов под руководством Чернавина(официальная) и Чернова(опозиционная). Ни в одном о системе гидравлики, как о "переносчике" пожара не говорилось.
Возможно, что-то и пёрло по гидравлике, раз через выгоравшие сальники кабель-трасс огонь фонтанировал, как из огнемета, а СО в ВСД попало, чуть ли не через редукторы.
Но суть в другом - не в том вина экипажа, что гидравлику, маслопроводы там, и прочее малозначительное магистральное оборудование не перекрыли. А в том, что за ВВД не уследили!
От КЭВГ
К Курдль (24.04.2003 16:28:03)
Дата 24.04.2003 17:18:27

Re: Про ПГВ


>Но суть в другом - не в том вина экипажа, что гидравлику, маслопроводы там, и прочее малозначительное магистральное оборудование не перекрыли. А в том, что за ВВД не уследили!
Это как? Приобретите же книгу Романова. Прочтите, осмыслите. Тогда и перлов таких не будет.
От Курдль
К КЭВГ (24.04.2003 17:18:27)
Дата 24.04.2003 17:21:26

Re: Про ПГВ

>Это как? Приобретите же книгу Романова. Прочтите, осмыслите. Тогда и перлов таких не будет.
Зачем мне кнгигу приобретать, когда я знаю об этой катастрофе от непосредственных участников?
От Uzel
К Курдль (24.04.2003 17:21:26)
Дата 24.04.2003 20:26:41

Re: Про ПГВ


>Зачем мне кнгигу приобретать, когда я знаю об этой катастрофе от непосредственных участников?
Бухканишвилли рассказывал?
Учасники аварий,очевидно,не самые лучшие эксперты.
А вообще - любите книги - источник фиги:))
От Курдль
К Uzel (24.04.2003 20:26:41)
Дата 25.04.2003 10:32:03

Re: Про ПГВ

Здравствуйте!
>Бухканишвилли рассказывал?
Неудачная шутка, но я на 100% уверен, что это Вы не со зла.
Я многого не знаю про ту катастрофу, но пока что знаю больше, чем авторы большинства публикаций и "расследований". Детали уже померкли, т.к. общая картина стала ясна. Здесь я об этом распространяться не буду. Но так, для подтверждения своих слов, расскажу то, что Вы вряд ли где-то прочтете (разве что очевидцы расскажут). А я в свое время писал по этому поводу рапорт.
Когда выпал сигнал "t>70*", и вахтенного в аварийном отсеке не нашлось, туда был послан вахтенный смежного. Так вот, он ничего никуда не доложил. Он, открыв дверь, успел только закричать, что все в огне и смолк. А в ЦП это услышали, только благодаря включенной в симплексный режим системы связи ("на обратимку").
Я пытался добиться, чтобы и на остальных пароходах "Лиственницу" перевели в состояние с работающей симплексной связью, но ленивые связисты меня перебороли.
От Uris
К mk (24.04.2003 13:38:48)
Дата 24.04.2003 13:51:25

Re: Про ПГВ

ПГВ не горит - это точно. Раньше, до ПГВ, в системе гидравлики рабочей жидкостью было веретенное масло. Тогда не дай Бог ему распылиться - пожар практически обеспечен. У нас как-то выдавило прокладку, причем перед отсекателем, за пол-минуты в отсеке повис плотный туман, а потом еще долго отмывали отсек от парафиноглицерино и т.д.пленки.
От Nuc
К Uris (24.04.2003 13:51:25)
Дата 24.04.2003 20:14:35

Про ПГВ тут раньше был разговор...

года два назад. И ГОСТ на нее приводили. Полиэтиленгликоль... Именно причина замены на нее и были пожары, поскольку если при пожаре из системы масляной гидравлики (а как известно трубопроводы ее медные и теряют свою прочность при 300 полностью) под давлением (если оное еще создется) впрыскивалось в горящий отсек масло, то туши свет... Не без недостатков жидкость, но плюс несомненный. Кроме того дешевая, а не дорогая.

Удачи...
От Shadr
К Nuc (24.04.2003 20:14:35)
Дата 25.04.2003 10:28:05

Re: Про ПГВ

>года два назад. И ГОСТ на нее приводили. Полиэтиленгликоль... Именно причина замены на нее и были пожары, поскольку если при пожаре из системы масляной гидравлики (а как известно трубопроводы ее медные и теряют свою прочность при 300 полностью) под давлением (если оное еще создется) впрыскивалось в горящий отсек масло, то туши свет... Не без недостатков жидкость, но плюс несомненный. Кроме того дешевая, а не дорогая.

Всем привет.
ПГВ мы делаем. Никакой химии - одно смешение, фильтрация и отстой.Сырье ПЭГ-35 и глицерин.В этом году МО не заключило ни одного договора ни на тонну. Гражданские не берут, так как по своим гидравлическим свойствам - полное дерьмо. Наверное цех закрою с июня.
Намешать то ПГВ проблем нет (как 2 года назад выразился КТГ "можно в стиральной машине делать"), но вот сертификация производства, испытания продукта... Работа на год минимум.
С уважением, Константин.
От Nuc
К Shadr (25.04.2003 10:28:05)
Дата 26.04.2003 10:21:38

А какие ей свойства нужны?

несжимаесость, инертность и пажаробезопасность. Веретенка может и хорошо, но горит блин...

Удачи...
От Юрьич
К WerWolf (23.04.2003 19:57:24)
Дата 23.04.2003 20:58:42

Re: По руководящим...

>Кстати, тему аббревиатур уже обсасывали со всех сторон, и я предлагаю не придираться к мелочам (вроде ПЛА вместо пла, но не вместо АПЛ). Да и регламент форума вроде бы не рекомендуют обсуждать правила русского языка на примере сообщений форума.

Да. А то в противном случае придётся говорить: "Жена дома драит палубу...", "Отстоял вахту в отделе продаж..." ;-)