>Мне кажется, что Вы не совсем правильно поняли уважаемого Курдля. Он начинал говорить о подготовке именно операторов, а не инженеров. Согласитесь, что оператору не нужны такие глубокие знания, как инженеру (хотя и не помешали бы). Но сажать операторами инженеров - дорогостоящее и неперспективное дело, при чем дискредетирующее ранг инженера. Кроме того, поскольку инженер не обладает изначально необходимыми операторскими навыками (а инженеру как таковому они и не нужны), то от него можно запросто получить операторскую ошибку.
Самое интересное, что не флот определял кому сидеть за пультом(по крайней мере, если говорить об акустике). Разработчики ГАК определили, что обслуживать технику и выполнять операторские функции должен офицер с высшим образование. Было бы конечно не плохо, если бы разделили инженерные и операторские функции, но мне кажется, что в ближайшем будущем это не реально
>Разработчики ГАК определили, что обслуживать технику и выполнять операторские функции должен офицер с высшим образование.
Сразу вспоминается Покровский: Кто снимал мерку? - Матрос Пупкин. - Чтобы в следующий раз снимал офицер в звании не ниже капитан-лейтенанта!
>Было бы конечно не плохо, если бы разделили инженерные и операторские функции, но мне кажется, что в ближайшем будущем это не реально
Почему? Это-то, как раз, реальнее всего, на мой взгляд. Заодно и экономия средств на денежном довольствии... Только для этого мичманов и матросов (старшин) надо готовить на тренажерах, а не на строевых плацах и не на рытье ям.