От Илья
К DSV
Дата 31.03.2003 23:20:47
Рубрики Современность;

но только про Преминина

Привет всем!

Соглашусь, что в том фильме только факт наличия Преминина в аппаратной выгородке достоверен. Все остальное не более, чем научно-американская фантастика. Особенно реакторы. Когда командир отсека Беликов ходил по аппаратке и по очереди заглядывал то в один, то в другой реактор, которые на него светили синим светом через круглые окошки… Все кто со мной смотрел фильм дружно ржали. Понравилась также фишка про компенсирующую решетку, которая рывками неравномерно двигалась вниз…Этот фильм делался для американского и пр. “цивилизованного” обывателя. Мне до сих пор не понятно, неужели они все такие тупые, что смотрят подобные шедевры на полном серьезе?
По данному вопросу вспомнился такой момент. Как-то пришлось наблюдать, как матросов с экипажа атомной пл по плану воспитательной работы потчевали этим шедевром. И тоже на полном серьезе, смотрите мол про мужество и героизм. Дожились. Грустно. А недавно знакомые ребята студенты рассказали, как их кое-кто в погонах кап. 1 ранга (не будем называть фамилии) собирал на бесплатный просмотр К-19 а после сеанса в нагрузку проводил за себя предвыборную агитацию в питерские депутаты, типа смотрите какие мы были, а теперь мы хотим быть депутатами! Только к К-19 они отношения не имели.
Илья.
От Mix
К Илья (31.03.2003 23:20:47)
Дата 01.04.2003 09:36:21

Re: но только...

Доброе время суто, коллеги.

Голивуду многое можно простить, ввиду того, что они не знакомы с нашей спецификой.
В Советские времена издавался такой литературный журнал "Юность" так вот там была опубликована то ли повесть, то ли роман назывался, кажется, "Вечный огонь". Отечественный автор на фоне непростых взаимоотношений между полами описывает аварию с аппаратом. Командир отсека ликвидирует аварию стоя по колено в горячем теплоносителе, за перборкой тихо жужжит реактор и т.д.
А возьмите современных писателей (как они себя называют) которые пишут о проблемах флота (в том числе и подводного). Смешно когда иностранцы показывают нашу действительность. Не смешно, когда тоже самое пытаются сделать соотечественники.
И еще одна непонятка. Где-то в архивах Госфильмофонда есть фильм "Тяжелая вода". Насколько я помню его пооказывали только один раз в середине 80-х. Куда он делся и почему его не показывают по ТВ?
Кстати, фильм снимался на Севере, в условиях реальной ПЛ.
С уважением Mix
От serg
К Mix (01.04.2003 09:36:21)
Дата 01.04.2003 12:27:22

Re: но только...

Доброго времени суток!

>И еще одна непонятка. Где-то в архивах Госфильмофонда есть фильм "Тяжелая вода". Насколько я помню его пооказывали только один раз в середине 80-х. Куда он делся и почему его не показывают по ТВ?
>Кстати, фильм снимался на Севере, в условиях реальной ПЛ.

Это тот фильм, в котором Олялин снимался?

С уважением serg
От AKULA
К Илья (31.03.2003 23:20:47)
Дата 01.04.2003 00:54:44

Ре: но только...

>>Когда командир отсека Беликов ходил по аппаратке и по очереди заглядывал то в один, то в другой реактор, которые на него светили синим светом через круглые окошки… Все кто со мной смотрел фильм дружно ржали. Понравилась также фишка про компенсирующую решетку, которая рывками неравномерно двигалась вниз…Этот фильм делался для американского и пр. “цивилизованного” обывателя. Мне до сих пор не понятно, неужели они все такие тупые, что смотрят подобные шедевры на полном серьезе?>>
 Не понятно,что вас развеселило...американский и прочий обыватель никак не в состоянии уловить какие-либо несоответсвия и уж тем более ржать над этим...а киноиндустрия действительно продукт для обывателей...не для подводников и специалистов по ПЛ...
От Илья
К AKULA (01.04.2003 00:54:44)
Дата 01.04.2003 01:12:17

Ре: но только...


> Не понятно,что вас развеселило...

Американский обыватель, который тоже смотрит этот фильм.

С наилучшими,
Илья.
От Urich
К Илья (01.04.2003 01:12:17)
Дата 01.04.2003 10:06:40

Ре: но только...

Это общая беда всех художественных и около того произведений. Возьмите любое из них и рассмотрите с точки зрения профессионала. Мне тоже было смешно, когда в фильме "Девять дней одного года" необходимый эффект в установке был получен вращением ручки плавной регулировки частоты развертки осциллоскопа. А главный герой, меж тем, находился внутри работающей установки и поглощал рентгены без меры. Но ведь не правда об осциллоскопе - самое важное в фильме?

Авторы, а тем более киношники, вынуждены реалии жизни облекать в "доступную плоскую форму", иначе это будет не художественное произведение, а научно-техническая литература, у которой задачи все же иные.

Противно становится тогда, когда такие ляпы делаются уж очень топорно. Противно от откровенного неуважения к читателю (зрителю, нужное вписать).
От Курдль
К Urich (01.04.2003 10:06:40)
Дата 01.04.2003 11:40:16

А есть ли прецеденты?

>Это общая беда всех художественных и около того произведений.
А мне обидно, что я ни разу не видел фильма (как художественного, так и документального) коть на йоту приблизившегося к реализЬму военно-морских взаимоотношений. Конечно, огромное спасибо и даже благодарственный поклон создателям фильма "К-19" за то, что русские подводники не бегали по пл в треухах и не тушили бычки "Беломора" о пульты. Но матросы, с горящими глазами и придыханием выкрикивающие "ЕСТЬ!!!" и вдохновенно уносящиеся выполнять приказания - это нечто. Реально они кроме "тащ..." выговорить ничего не могут...
А еще - командир, решивший испытать свою лодку "на прочность" - это ж нонсенс! Кэпы и так прозрачные от страха и постоянно под наркозом настойки элеотерокока. Вот уж не видел среди них ни одного любителя адреналина...
О чем это я? А! Вот Вы видели хоть один реалистичный фильм?
От Илья
К Курдль (01.04.2003 11:40:16)
Дата 01.04.2003 21:23:18

попробую сделать робкое предположение

Здравствуйте все!
Спасибо за столь обстоятельные и подробные ответы.
На счет фильма "Тяжелая вода", я его видел, один раз в кинотеатре, еще маленьким был. Он конечно тогда понравился. Но и там неточностей художественных было достаточно.
И еще ни как не могу определить, какая именно лодка снималась там (помню что проект 670 вроде как).
Ну а по части достоверности по-моему наиб. приближенный к реальным условиям это известный немецко-амеровский U-boat.

Илья.
От Elizar
К Курдль (01.04.2003 11:40:16)
Дата 01.04.2003 12:52:14

Re: А есть...


>О чем это я? А! Вот Вы видели хоть один реалистичный фильм?

Добрый день. На счёт настойки это верно подмечено, тонко.

Ну а на счёт реалистичного фильма, так он у каждого свой был. С определенным колличеством серий. Когда смешной, когда грустный. По разному. Реалистичней не снимешь. Нет такого режисcера.

С уважением

Elizar
От Urich
К Курдль (01.04.2003 11:40:16)
Дата 01.04.2003 12:17:17

Re: А есть...

Хоть один реалистичный - да. О ядерных испытаниях. Правда, это кинодокументалистика.

По тематике ВМФ - оценить не могу, ибо сугубо сухопутен.
От Курдль
К Urich (01.04.2003 12:17:17)
Дата 01.04.2003 12:29:51

И вправду?

>Хоть один реалистичный - да. О ядерных испытаниях.
И там все реалии, вплоть до человеческих взаимоотношений?

>По тематике ВМФ - оценить не могу, ибо сугубо сухопутен.
Я пока знаю лишь одно произведение, да и то печатное, наиболее приближенное к действительности - "Расстрелять" А.Покровского. Сколько книжек я не привозил - столько их "зачитывали". Причем - представители разных родов войск и даже один бывший опер (все говорят, что она им тож очень близка по духу).
От Urich
К Urich (01.04.2003 12:17:17)
Дата 01.04.2003 12:19:23

Re: А есть... (-)