От alexku69
К All
Дата 06.02.2019 15:06:08
Рубрики Прочее;

"Посейдон" разогнали под водой до 200км/ч


Испытания атомного подводного беспилотника «Посейдон» подтвердили ранее заявленные характеристики его неограниченной дальности хода и максимальной скорости более 200 км/ч, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе России.

Как уточнил собеседник агентства, испытания проходили в морской акватории.

Вместе с тем агентство отмечает, что не располагает официальным подтверждением данной информации.

Для сравнения, максимальная скорость современных атомных подлодок составляет около 60 км/ч (30–35 узлов), торпед — около 90 км/ч (до 50 узлов). Российская торпеда «Шквал» с ракетным двигателем может, по разным данным, развивать скорость до 370 км/ч (до 200 узлов), но на дистанцию чуть более 10 км и на малой глубине.

Беспилотники «Посейдон», которые будут размещаться на атомных подводных лодках, входят в так называемую океанскую многоцелевую систему. В мае стало известно, что такие аппараты будут способны нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн. Работы по «Посейдону» включены в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы, до ее окончания аппарат должен быть передан ВМФ.

По мнению зарубежных СМИ, «Посейдон» уже вызвал серьезное беспокойство у американских военных экспертов. Так, бывший старший советник Госдепартамента США Кристиан Уитон считает, что российский беспилотник — это разрушительная «машина Судного дня», которая может уничтожить крупные города США.

https://iz.ru/842518/2019-02-06/iadernyi-bespilotnik-poseidon-razognali-pod-vodoi-do-200-kmch

Интересно, а какой у аппарата движитель?

С уважением, Алексей.
От Куст
К alexku69 (06.02.2019 15:06:08)
Дата 20.02.2019 20:15:19

Я вот что думаю...

...может предложить нашей минобороне услуги ээээ... редактора видеофейков, или как там у них эта должность называется.
Я бы делал видеофейки намного правдоподобнее. Например, у меня бы пузырьки воздуха всплывали вверх, а не влево.

«Звезда» публикует кадры испытаний морского беспилотника «Посейдон»
http://tvzvezda.ru/news/opk/content/20192201530-TGkcg.html
Об успешном завершении полигонных испытаний беспилотного подводного комплекса сообщил министр обороны России Сергей Шойгу.
© Видео: МО РФ
видео испытаний "Посейдона"
Кадры испытаний морского беспилотного аппарата «Посейдон» обнародовало Министерство обороны России.

Подробности о ходе его испытаний раскрыл министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу после обращения президента РФ Владимира Путина к Федеральному собранию.

Он рассказал, что морские полигонные испытания беспилотного подводного аппарата были успешно завершены, а личный состав подводной лодки-носителя «Посейдонов» прошел обучение.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что атомная подводная лодка-носитель для подводного беспилотника «Посейдон» будет спущена на воду весной текущего года. ■
От nick191
К Куст (20.02.2019 20:15:19)
Дата 20.02.2019 23:45:26

Re: Я полагаю

Здравствуйте.

"Многие верят!" (с)

С уважением, nick191.
От serg
К Куст (20.02.2019 20:15:19)
Дата 20.02.2019 21:28:33

Re: Я вот

Доброго времени суток!

>Я бы делал видеофейки намного правдоподобнее. Например, у меня бы пузырьки воздуха всплывали вверх, а не влево.

Почему же, совсем неплохо. Например, после просмотра складывается полное впечатление применения торпеды с лодки, хоть главковерх и сказал прямо противоположное.

С уважением, serg
От KM
К Куст (20.02.2019 20:15:19)
Дата 20.02.2019 20:42:02

Re: Я вот

Добрый день!

>Например, у меня бы пузырьки воздуха всплывали вверх, а не влево.

Все так говорят сначала. А как попадут на должность, так у них всё налево уходит.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От alexku69
К KM (20.02.2019 20:42:02)
Дата 20.02.2019 22:01:17

Re: Я вот

:)))))) ....

Сермяжная правда...

С уважением, Алексей.
От Куст
К KM (20.02.2019 20:42:02)
Дата 20.02.2019 21:19:05

Re: Я вот


>Все так говорят сначала. А как попадут на должность, так у них всё налево уходит.

Ну, может это вовсе не очередное пробитое дно, а, "низовой" троллинг? Берем древнее подводное видео старта ракеты, возможно американской с ПЛАРБ (например. тот же "Посейдон" UGM-73 Poseidon), кладем на бок, и ..."пусть эти гады подавятся там наверху, какая зарплата такое и видео".
От alexku69
К Куст (20.02.2019 21:19:05)
Дата 20.02.2019 21:54:55

Re: Я вот


Доброго вечера, Алексей!

Все же, наверное, не Посейдон, но Трезубец. Судя по тупой башке проламывающей мембрану шахты( во время сухого запуска)

С уважением, Алексей.
От Куст
К alexku69 (20.02.2019 21:54:55)
Дата 21.02.2019 09:30:32

Re: Я вот


>Все же, наверное, не Посейдон, но Трезубец. Судя по тупой башке проламывающей мембрану шахты( во время сухого запуска)

Трезубцев было два (остался один) и это точно не второй. У второго другая мембрана: "Мембрана имеет куполообразную форму и изготавливается из фенольной смолы, армированной асбестом. При запуске ракеты, с помощью установленных на её внутренней стороне профилированных зарядов взрывчатого вещества, мембрана разрушается на центральную и несколько боковых частей." (из Википедии)
Видео:
https://www.youtube.com/watch?v=eMYiMZwCmOY&feature=youtu.be&t=52
У Посейдона тоже мембрана, нос обтекателя более острый, но запускать могли и массогабаритный макет.

Но. У амеров мембрана из пластика, а на видео минобороны она, похоже, сделана из гибкого материала. Видны "усиливающие" светлые полоски около основания мембраны и светлые пришлёпки ближе к центру. Которых, кстати, нет на черной "мембране" контейнера, показанного в начале видео.
От alexku69
К Куст (21.02.2019 09:30:32)
Дата 21.02.2019 11:55:41

Re: Я вот

Добрый день!

>Но. У амеров мембрана из пластика, а на видео минобороны она, похоже, сделана из гибкого материала. Видны "усиливающие" светлые полоски около основания мембраны и светлые пришлёпки ближе к центру. Которых, кстати, нет на черной "мембране" контейнера, показанного в начале видео.


Я как не присматривался, не смог увидеть светлых усиливающих полосок. Сижу рассматриваю 23-24 секунды ролика и у меня ощущение, что просто мембрана разламывается по заранее сформированным линиям. Или есть какой-то другой ролик?

Я смотрю вот этот - https://www.youtube.com/watch?v=EY6I8y3_sng

Кстати, конечно может поверхностно, и конечно же я ошибаюсь, но вот прикидывая лестница слева на переднем плане, окна и другие элементы обстановки, не складывается ощущение, что на траверсе висит что-то диаметром около полутора метров и длиной в 14 метров.

С уважением, Алексей!
От Куст
К alexku69 (21.02.2019 11:55:41)
Дата 08.05.2019 09:38:58

Re: Я вот

>Добрый день!

>>Но. У амеров мембрана из пластика, а на видео минобороны она, похоже, сделана из гибкого материала. Видны "усиливающие" светлые полоски около основания мембраны и светлые пришлёпки ближе к центру. Которых, кстати, нет на черной "мембране" контейнера, показанного в начале видео.
>

>Я как не присматривался, не смог увидеть светлых усиливающих полосок. Сижу рассматриваю 23-24 секунды ролика и у меня ощущение, что просто мембрана разламывается по заранее сформированным линиям. Или есть какой-то другой ролик?

>Я смотрю вот этот - https://www.youtube.com/watch?v=EY6I8y3_sng

Извините, не ответил сразу.

Просто нарезка из этого видео с задранной контрастностью и яркостью.





Видна часть корпуса (ПЛ)?
От oder~k
К alexku69 (06.02.2019 15:06:08)
Дата 06.02.2019 20:04:30

США отказались бояться российского оружия «Судного дня»

https://lenta.ru/news/2019/02/06/takaya_sebe_systema/

Отказались бояться. И что теперь делать?

>Испытания атомного подводного беспилотника «Посейдон» подтвердили ранее заявленные характеристики его неограниченной дальности хода и максимальной скорости более 200 км/ч, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе России.

>Как уточнил собеседник агентства, испытания проходили в морской акватории.

>Вместе с тем агентство отмечает, что не располагает официальным подтверждением данной информации.

>Для сравнения, максимальная скорость современных атомных подлодок составляет около 60 км/ч (30–35 узлов), торпед — около 90 км/ч (до 50 узлов). Российская торпеда «Шквал» с ракетным двигателем может, по разным данным, развивать скорость до 370 км/ч (до 200 узлов), но на дистанцию чуть более 10 км и на малой глубине.

>Беспилотники «Посейдон», которые будут размещаться на атомных подводных лодках, входят в так называемую океанскую многоцелевую систему. В мае стало известно, что такие аппараты будут способны нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн. Работы по «Посейдону» включены в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы, до ее окончания аппарат должен быть передан ВМФ.

>По мнению зарубежных СМИ, «Посейдон» уже вызвал серьезное беспокойство у американских военных экспертов. Так, бывший старший советник Госдепартамента США Кристиан Уитон считает, что российский беспилотник — это разрушительная «машина Судного дня», которая может уничтожить крупные города США.

>https://iz.ru/842518/2019-02-06/iadernyi-bespilotnik-poseidon-razognali-pod-vodoi-do-200-kmch

>Интересно, а какой у аппарата движитель?

>С уважением, Алексей.
От alexku69
К oder~k (06.02.2019 20:04:30)
Дата 06.02.2019 20:31:06

Мерзавцы... Придумывай теперь заново... (-)
От KM
К oder~k (06.02.2019 20:04:30)
Дата 06.02.2019 20:30:19

Re: США отказались...

Добрый день!
>https://lenta.ru/news/2019/02/06/takaya_sebe_systema/

>Отказались бояться. И что теперь делать?

"США не считают опасной ядерную энергетическую установку российского подводного беспилотного аппарата «Посейдон».

Они заявили, что не боятся энергетической установки, а про боеголовку ничего не сказали :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От georg
К KM (06.02.2019 20:30:19)
Дата 06.02.2019 23:00:14

Re: США отказались...

>Добрый день!
>>https://lenta.ru/news/2019/02/06/takaya_sebe_systema/
>
>>Отказались бояться. И что теперь делать?
>
>"США не считают опасной ядерную энергетическую установку российского подводного беспилотного аппарата «Посейдон».

>Они заявили, что не боятся энергетической установки, а про боеголовку ничего не сказали :)
Про боеголовку она вряд-ли что-то понимает, ежели только в другом смысле, однако "...она сказала, что Соединенные Штаты обладают сильнейшей армией в мире. «У меня нет особого доверия российской пропаганде, и я полностью доверяю американским военным», — отметила Томпсон. Насчёт доверия американским военным хочется посоветовать ей пересмотреть фильм "Пёрл-Харбор". А насчёт "нет особого доверия российской пропаганде" хочется отметить, что "Доверия нет, однако "Она также напомнила слова президента США Дональда Трампа о том, что Вашингтон продолжит финансировать создание необходимых американских систем." Сомневаются, однако денежки вкладывают.

>С уважением, КМ


Взаимно.


Взаимно.
От alexku69
К KM (06.02.2019 20:30:19)
Дата 06.02.2019 20:32:33

Re: США отказались...



>Они заявили, что не боятся энергетической установки, а про боеголовку ничего не сказали :)

Они считают, что наши энергетические установки как правило опаснее боеголовок...

С уважением, Алексей
От serg
К alexku69 (06.02.2019 15:06:08)
Дата 06.02.2019 18:41:10

Зачем плодить одинаковые ветки?

Доброго времени суток!

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/141/141211.htm

С уважением, serg
От georg
К serg (06.02.2019 18:41:10)
Дата 06.02.2019 22:33:38

Re: Зачем плодить...

>Доброго времени суток!

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/141/141211.htm
А затем, что представленная ветка содержит информацию, которая была доступна на тот момент. Исходя из этого делались определённые выводы. На сегодня по данному вопросу можно вести обсуждение на несколько ином уровне, с учётом вновь поступивших данных. Итак, какие исходники.
1. Автономный подводный аппарат (АПА) имеет большую глубину погружения, предположим несколько километров, ядерную энергоустановку, что делает её энергетически независимой и скорость хода в несколько сотен км/час. Отсюда вопрос, какой уровень шума будет создавать этот АПА при движении с такой скоростью? Мне кажется, большой. Но это противоречит условию малошумности и скрытности.
2. Предположим, задача решается следующим образом. АПЛ-носитель АПА выходит в море и следует в заданный район, в котором выпускает АПА. АПА следует в точку подрыва, маневрируя по курсу (и возможно по глубине) с изменением скорости, или на постоянном максимальном скоростном режиме. Задача АПА выйти в назначенную точку с минимальными отклонениями. Чем меньше манёвров по курсу, глубине и скорости, тем меньше будет эта ошибка. Возможна корректура местоположения АПА в процессе движения по характерным рельефным особенностям дна с использованием локатора бокового обзора высокой частоты. Но тогда, это привязка к проработанному маршруту, а это не есть гуд. Выкрасть могут Гриню.
3. Исходя из этих предположений можно прикинуть систему защиты от подобного оружия. Самое простое, это отследить АПЛ носителя АПА и уничтожить её по команде. Правда, это возможно, если АПЛ-"охотник" имеет меньшую шумность и лучшую акустику и используя эти преимущества, начнёт скрытно следить за АПЛ-носителем АПА на выходе из базы и, далее, не потеряет её в процессе скрытного слежения. Что-бы этого не произошло, наши силы ПЛО должны обеспечить скрытный выход ПЛ из базы, при этом им необходимо найти и отогнать АПЛ-"пастуха" как можно дальше. Тут мы упираемся в нашу систему освещения подводной обстановки, вернее в её отсутствие, или малую эффективность. И АПЛ-носитель должна иметь такие системы обнаружения и классификации, чтобы самостоятельно своими г/а средствами выявить следящую АПЛ.
Второе, при движении АПА в заданную точку, для его обнаружения должна быть так же развёрнута система освещения подводной обстановки, т.е. система обнаружения и классификации АПА. Без наличия такой системы, защиты от подобного оружия не существует. Вопрос весьма затратный.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (06.02.2019 22:33:38)
Дата 06.02.2019 23:28:37

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

Хрень, которую Вы пытаетесь серьёзно обсуждать, именуя "автономный подводный аппарат", вот уже добрую сотню лет называется "торпеда".

Ничего нового за прошедший год о ней известно не стало. И не станет. Ибо хрень.

А хренью эта хрень является потому, что как в варианте торпеды, так и в варианте пл-робота не имеет никакого смысла.

С уважением, serg
От zas
К serg (06.02.2019 23:28:37)
Дата 25.02.2019 20:14:49

Не понимаете текущий политический момент)

Привет!

Посейдоны-авангарды пиарят в пику "мгновенному глобальному удару" (он же - "быстрый", он же - "молниеносный"). Типа - "хоть чем-нибудь, но достанем". Другое дело, что сам "мгновенный глобальный удар" очень сильно смахивает на блеф. Всковырнуть крышку шахты Воеводы, например, способен только Трайдент 2. Как американская военщина планирует выполнить эту задачу неядерными средствами - сие загадка.

И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От georg
К serg (06.02.2019 23:28:37)
Дата 11.02.2019 20:01:21

Re: Зачем плодить...

>Доброго времени суток!

>Хрень, которую Вы пытаетесь серьёзно обсуждать, именуя "автономный подводный аппарат", вот уже добрую сотню лет называется "торпеда".

>Ничего нового за прошедший год о ней известно не стало. И не станет. Ибо хрень.

>А хренью эта хрень является потому, что как в варианте торпеды, так и в варианте пл-робота не имеет никакого смысла.
Вот тут ещё по поводу "хрени". Хоть главные политики США заявляют, что «Посейдон» это всего лишь «мультики Путина» (заявляла Андреа Томпсон), американские военные специалисты заявляют, что русский подводный беспилотник – это реальная угроза... При этом американские военные, в отличии от политиков, утверждают, что существование такого беспилотника возможно и даже приводят предполагаемые технические характеристики «Посейдона».
Так «вечный двигатель» - это скорее всего компактный атомный реактор построенный по схеме с жидкометаллическим теплоносителем. Скорость в 200 км/ч достигается за счет использования кавитационного эффекта – парогенератор формирует под водой воздушный пузырь в котором движется беспилотник. Крейсерская скорость в 50км/ч обеспечивает минимизацию шумов, что делает «Посейдон» малозаметным (при такой скорости торпеда сможет пройти незаметной от санаров, на расстоянии в 2-3 км от них, если ближе – то они уже смогут её обнаружить).
При обнаружении торпеда разгоняется до 200 км/ч и становится недоступной для любых американских торпед, так как максимальная скорость, которая доступна сейчас для американцев – это 95 км/ч (Mark 48). (Вот тут у меня вопрос, а как этот беспилотник в автоматическом режиме обнаружит, что по нему выпустили торпеду?)
Также специалисты считают, что для максимальной эффективности боеголовка имеет кобальтовую секцию (это позволит обеспечить долговременное радиоактивное заражение местности (более 10 лет). Один «Посейдон», по подсчетам все тех же американцев, способен поразить территорию размером 1700 на 300 километров. Ударная же волна цунами может распространится в глубину континента на 500 километров.

Все представленные данные были опубликованы в американском военном журнале Foxtrot Alpha.
>С уважением, serg


Взаимно.
От oder~k
К georg (11.02.2019 20:01:21)
Дата 12.02.2019 13:44:02

Re: Зачем плодить...

Не написано там ничего подобного:
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/report-russia-plans-more-than-30-nuclear-apocalypse-to-1831817225

Все ссылки ведут либо на мутные ютюбовские ролики российского МО, либо, в конечном итоге, на ТАСС. http://www.hisutton.com/Poseidon_Torpedo.html

4th Jan 2019. TASS news agency reports that Poseidon uses Supercavitation and can reach 200 kmph. This is not credible. https://tass.ru/armiya-i-opk/5974747
Последняя фраза означает "Это не заслуживает доверия".



>>Доброго времени суток!
>
>>Хрень, которую Вы пытаетесь серьёзно обсуждать, именуя "автономный подводный аппарат", вот уже добрую сотню лет называется "торпеда".
>
>>Ничего нового за прошедший год о ней известно не стало. И не станет. Ибо хрень.
>
>>А хренью эта хрень является потому, что как в варианте торпеды, так и в варианте пл-робота не имеет никакого смысла.
>Вот тут ещё по поводу "хрени". Хоть главные политики США заявляют, что «Посейдон» это всего лишь «мультики Путина» (заявляла Андреа Томпсон), американские военные специалисты заявляют, что русский подводный беспилотник – это реальная угроза... При этом американские военные, в отличии от политиков, утверждают, что существование такого беспилотника возможно и даже приводят предполагаемые технические характеристики «Посейдона».
>Так «вечный двигатель» - это скорее всего компактный атомный реактор построенный по схеме с жидкометаллическим теплоносителем. Скорость в 200 км/ч достигается за счет использования кавитационного эффекта – парогенератор формирует под водой воздушный пузырь в котором движется беспилотник. Крейсерская скорость в 50км/ч обеспечивает минимизацию шумов, что делает «Посейдон» малозаметным (при такой скорости торпеда сможет пройти незаметной от санаров, на расстоянии в 2-3 км от них, если ближе – то они уже смогут её обнаружить).
>При обнаружении торпеда разгоняется до 200 км/ч и становится недоступной для любых американских торпед, так как максимальная скорость, которая доступна сейчас для американцев – это 95 км/ч (Mark 48). (Вот тут у меня вопрос, а как этот беспилотник в автоматическом режиме обнаружит, что по нему выпустили торпеду?)
>Также специалисты считают, что для максимальной эффективности боеголовка имеет кобальтовую секцию (это позволит обеспечить долговременное радиоактивное заражение местности (более 10 лет). Один «Посейдон», по подсчетам все тех же американцев, способен поразить территорию размером 1700 на 300 километров. Ударная же волна цунами может распространится в глубину континента на 500 километров.

>Все представленные данные были опубликованы в американском военном журнале Foxtrot Alpha.
>>С уважением, serg
>

>Взаимно.
От georg
К oder~k (12.02.2019 13:44:02)
Дата 12.02.2019 15:10:23

Re: Зачем плодить...

>Не написано там ничего подобного:
>https://foxtrotalpha.jalopnik.com/report-russia-plans-more-than-30-nuclear-apocalypse-to-1831817225

>Все ссылки ведут либо на мутные ютюбовские ролики российского МО, либо, в конечном итоге, на ТАСС. http://www.hisutton.com/Poseidon_Torpedo.html

>4th Jan 2019. TASS news agency reports that Poseidon uses Supercavitation and can reach 200 kmph. This is not credible. https://tass.ru/armiya-i-opk/5974747
>Последняя фраза означает "Это не заслуживает доверия".
Да разве вопрос в том, заслуживает это доверия или нет? Информация вброшена, а "американские ребята" умные, пусть думают. Можно считать это фейком или вбросом и ничего не делать. Тогда это очень хорошо для нас, если эта система действительно создаётся. Можно относится к этой информации серьёзно и тогда американцам необходимо создавать эффективную систему противодействия этому оружию. Это потребует серьёзных финансовых вложений и времени. И не факт, что получится. В любом случае мы остаёмся в выигрыше.


С уважением.




От nick191
К georg (11.02.2019 20:01:21)
Дата 12.02.2019 00:37:26

Re: Зачем плодить...

Здравствуйте.

>Вот тут ещё по поводу "хрени". Хоть главные политики США заявляют, что «Посейдон» это всего лишь «мультики Путина» (заявляла Андреа Томпсон), американские военные специалисты заявляют, что русский подводный беспилотник – это реальная угроза...

Молодцы "американские специалисты". Они теперь "под этот интерес" легко "поднимут" пару-тройку миллиардов на "проработку возможности создания системы противодействия ужасному "Посейдону".

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (12.02.2019 00:37:26)
Дата 12.02.2019 14:30:19

Re: Зачем плодить...

>Здравствуйте.

>>Вот тут ещё по поводу "хрени". Хоть главные политики США заявляют, что «Посейдон» это всего лишь «мультики Путина» (заявляла Андреа Томпсон), американские военные специалисты заявляют, что русский подводный беспилотник – это реальная угроза...
>
>Молодцы "американские специалисты". Они теперь "под этот интерес" легко "поднимут" пару-тройку миллиардов на "проработку возможности создания системы противодействия ужасному "Посейдону".
"-Ты, вот что, ты ей, Ильюша, подари часы. Полезная вещь и механизм!
-Золотые!
-Можно и золотые... Только, конечно, в копеечку влетит.
-Вот здесь рублей 80, хватит?
-Нет, такой суммочкой не обойтись."
Придётся поднимать пару-тройку десятков миллиардов, меньшей суммочкой не обойтись. Т.е., либо вкладываться по полной, либо лучше даже и не начинать.
>С уважением, nick191.


Взаимно.
От nick191
К georg (12.02.2019 14:30:19)
Дата 12.02.2019 21:49:45

Re: Зачем плодить...

Здравствуйте.

>"-Ты, вот что, ты ей, Ильюша, подари часы. Полезная вещь и механизм!
> -Золотые!
> -Можно и золотые... Только, конечно, в копеечку влетит.
> -Вот здесь рублей 80, хватит?
> -Нет, такой суммочкой не обойтись."

"Девчата" оценят.

>Придётся поднимать пару-тройку десятков миллиардов, меньшей суммочкой не обойтись. Т.е., либо вкладываться по полной, либо лучше даже и не начинать.

Мне их расценки не известны, но тоже хорошо.

С уважением, nick191.
От georg
К serg (06.02.2019 23:28:37)
Дата 08.02.2019 01:15:25

Re: Зачем плодить...

>Доброго времени суток!

>Хрень, которую Вы пытаетесь серьёзно обсуждать, именуя "автономный подводный аппарат", вот уже добрую сотню лет называется "торпеда".

>Ничего нового за прошедший год о ней известно не стало. И не станет. Ибо хрень.

>А хренью эта хрень является потому, что как в варианте торпеды, так и в варианте пл-робота не имеет никакого смысла.
Ну, что ж, может Вы и правы. Однако, я высказываю своё мнение исходя из постулата, что этот проект, возможно, существует. А вы можете точно предсказать последствия термоядерного взрыва мощностью в 100 мегатонн на определённой глубине и не очень далеко от берега, прежде чем говорить о смысле? Я думаю, что вряд-ли. И кто сказал, что мощность такой торпеды может быть именно 100 мгт? Насколько мне известно, верхнего предела по мощности не существует, можно сделать бомбу и в 300 мгт. Но судя по той утечке информации по данному проекту, возможно, всё это и "хрень". Кто знает, кто знает...


>С уважением, serg

Взаимно.
От serg
К georg (08.02.2019 01:15:25)
Дата 08.02.2019 12:46:24

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>А вы можете точно предсказать последствия термоядерного взрыва мощностью в 100 мегатонн на определённой глубине и не очень далеко от берега

А зачем такие сложности? Почему просто не по берегу супостата? В чём смысл?

С уважением, serg
От georg
К serg (08.02.2019 12:46:24)
Дата 08.02.2019 23:56:20

Re: Зачем плодить...

>Доброго времени суток!

>>А вы можете точно предсказать последствия термоядерного взрыва мощностью в 100 мегатонн на определённой глубине и не очень далеко от берега
>
>А зачем такие сложности? Почему просто не по берегу супостата? В чём смысл?
Для удара по берегу существуют другие носители ЯБЧ, например ракеты. Но вернёмся к нашим "баранам". До берега АПА не дойдёт в силу различных причин, да это ему и незачем. Подрыв АПА будет осуществляться в заданных точках, причём количество зарядов, их мощность, точки и время подрывов будут выбираться не на усмотрение командиров, а в соответствии с определённой схемой, разработанной на основе соответствующей модели. Вы же не думаете, что подобная операция может проводиться спонтанно, в режиме свободных охотников, сейчас не сороковые годы прошлого века. И вообще, если будет угрожаемый период, то в этот период базы покинут все ПЛ, а ПЛ с АПА будут развёрнуты в соответствующих районах в готовности применить это оружие, т.е. отправить эти АПА в соответствующие точки для синхронного подрыва в заданное время. Так что основная задача АПЛ-носителей АПА, это скрытный выход из базы, скрытный переход в заданный район и скрытное нахождение там в готовности к применению АПА. Для скрытного развёртывания необходима ЭФФЕКТИВНАЯ! система освещения подводной обстановки, включающая в себя, как элементы, стационарные средства обнаружения, мобильные системы в виде выставляемых автономных систем, БПА с эффективными РГБ и надводные силы поиска и уничтожения ПЛ. Без этого скрытный выход наших ПЛ в точки рассредоточения будет невозможен со всеми вытекающими из этого последствиями.
Сложная система требует не простых решений и сложного обеспечения. Теперь, что касается поражающих факторов. Цунами, это эквивалент ударной волны, которая снесёт и затопит всё, что только возможно, включая подземные коммуникации. Радиоактивное заражение создаст такие уровни радиации, что на этом побережье долгие десятилетия никто ничем не сможет заниматься. О людях я уже ничего не говорю, их просто не останется. В совокупности с ракетным ударом можно сказать, что от Штатов ничего вменяемого не останется. И их фильмы-катастрофы, это жалкая пародия на возможную действительность. Это ужасно...
Что бы этого не допустить, американцам придётся развивать свою эффективную систему освещения подводной обстановки, но на это у них может уйти десятки лет. Так что флаг им в руки.

>С уважением, serg


Взаимно.
От serg
К georg (08.02.2019 23:56:20)
Дата 09.02.2019 14:36:10

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>>А зачем такие сложности? Почему просто не по берегу супостата? В чём смысл?
>Для удара по берегу существуют другие носители ЯБЧ, например ракеты.

Правильно. И соответствующие торпеды тоже существуют. Так в чём эффективность нового девайса по сравнению с ними?

> Но вернёмся к нашим "баранам".

Не хочу я возвращаться к техническим моментам, пока не пойму цель.

С уважением, serg
От georg
К serg (09.02.2019 14:36:10)
Дата 09.02.2019 23:49:34

Re: Зачем плодить...

>Доброго времени суток!

>>>А зачем такие сложности? Почему просто не по берегу супостата? В чём смысл?
>>Для удара по берегу существуют другие носители ЯБЧ, например ракеты.
>
>Правильно. И соответствующие торпеды тоже существуют. Так в чём эффективность нового девайса по сравнению с ними?
Не понял, вы что, разницу между 250 клт и 100мгт не различаете? Да и принцип применения совсем другой.

>> Но вернёмся к нашим "баранам".
>
>Не хочу я возвращаться к техническим моментам, пока не пойму цель.
Цель простая, уничтожить всё на восточном и западном побережье Америки и за счёт радиоактивного заражения всех прибрежных территорий исключить возможность их дальнейшего использования в течении десятков лет. Так что цель вполне грамотная и понятная, очень даже хорошая цель.

>С уважением, serg


Взаимно.
От nick191
К georg (09.02.2019 23:49:34)
Дата 10.02.2019 00:16:35

Re: Зачем плодить...

Здравствуйте.

>Цель простая, уничтожить всё на восточном и западном побережье Америки и за счёт радиоактивного заражения всех прибрежных территорий исключить возможность их дальнейшего использования в течении десятков лет. Так что цель вполне грамотная и понятная, очень даже хорошая цель.

Да Вы - стратег!
https://www.youtube.com/watch?v=xLPgIdg9Rng

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.02.2019 00:16:35)
Дата 10.02.2019 00:34:57

Re: Зачем плодить...

>Здравствуйте.

>>Цель простая, уничтожить всё на восточном и западном побережье Америки и за счёт радиоактивного заражения всех прибрежных территорий исключить возможность их дальнейшего использования в течении десятков лет. Так что цель вполне грамотная и понятная, очень даже хорошая цель.
>
>Да Вы - стратег!
А вы думаете, что такое оружие создают для фейерверков? Пусть их стратеги репу чешут на этот счёт. Я уже говорил и повторю, Россия любого агрессора пережуёт и кости выплюнет. Пусть это потенциальные завоеватели помнят. А нападать России ни на кого смысла нет, коммунистическая идея канула в лету, а зачем ещё? У России нет колоний, ресурсов хватает, нет смысла кого-то воевать. Во всяком случае, пока, в ближайшие несколько десятков лет.

>С уважением, nick191.

Взаимно.
От KM
К serg (08.02.2019 12:46:24)
Дата 08.02.2019 13:03:32

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>А вы можете точно предсказать последствия термоядерного взрыва мощностью в 100 мегатонн на определённой глубине и не очень далеко от берега
>
>А зачем такие сложности? Почему просто не по берегу супостата? В чём смысл?

По Сахарову там был смысл в синхронном подрыве нескольких зарядов с образованием максимального цунами в нужном месте.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 13:03:32)
Дата 08.02.2019 13:15:12

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>По Сахарову там был смысл в синхронном подрыве нескольких зарядов с образованием максимального цунами в нужном месте.

Сахаров такого не предлагал.
Посмотрите сами: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-15_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
Там же и о цунами, и проработке этого вопроса в СССР.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 13:15:12)
Дата 08.02.2019 13:27:20

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>По Сахарову там был смысл в синхронном подрыве нескольких зарядов с образованием максимального цунами в нужном месте.
>
>Сахаров такого не предлагал.

Согласен, чего в Вики нет, того не существует в природе :)

>Посмотрите сами: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-15_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
>Там же и о цунами, и проработке этого вопроса в СССР.

Не могу вам дать с ходу ссылку на статью, но я не сам это придумал. У нас даже работы проводились по изучению распространения звукового сигнала в океане именно с целью нащупать точки подрыва для получения резонанса у нужного места побережья противника.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 13:27:20)
Дата 08.02.2019 14:14:45

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>>>По Сахарову там был смысл в синхронном подрыве нескольких зарядов с образованием максимального цунами в нужном месте.
>>
>>Сахаров такого не предлагал.
>
>Согласен, чего в Вики нет, того не существует в природе :)

В отличие от Вас, мне известен этот вопрос не только по Вики. Но по понятным причинам ссылку на свои источники я Вам привести не могу.

>>Посмотрите сами: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-15_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82)
>>Там же и о цунами, и проработке этого вопроса в СССР.
>
>Не могу вам дать с ходу ссылку на статью, но я не сам это придумал. У нас даже работы проводились по изучению распространения звукового сигнала в океане именно с целью нащупать точки подрыва для получения резонанса у нужного места побережья противника.

Допустим. Более того, в статье Вики об этом тоже есть. И что? Это значит, что цунами эффективнее подрыва ЯО у берега противника?

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 14:14:45)
Дата 08.02.2019 15:01:27

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>Допустим. Более того, в статье Вики об этом тоже есть. И что? Это значит, что цунами эффективнее подрыва ЯО у берега противника?

Расчёты эффективности мне неизвестны. Возможно, их знаете вы из по понятным причинам собственных источников :)

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 15:01:27)
Дата 08.02.2019 16:57:22

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>Расчёты эффективности мне неизвестны. Возможно, их знаете вы из по понятным причинам собственных источников :)

В той же статье из Вики, если Вы её прочитали, указана расчётная глубина поражения цунами - не более 5 км от побережья вглубь материка.

Кроме того, курс "ЗОМП" ВВМУППа, если помните, учил поражающим факторам различных типов ядерного взрыва. Их значительно больше, чем просто цунами.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 16:57:22)
Дата 08.02.2019 18:24:05

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>Расчёты эффективности мне неизвестны. Возможно, их знаете вы из по понятным причинам собственных источников :)
>
>В той же статье из Вики, если Вы её прочитали, указана расчётная глубина поражения цунами - не более 5 км от побережья вглубь материка.

Это без учёта резонансной волны от подрыва нескольких боеприпасов. Кроме того, 5 км вглубь материка при морском подрыве будет поражать более значительную протяжённость береговой черты, чем при прибрежном.

>Кроме того, курс "ЗОМП" ВВМУППа, если помните, учил поражающим факторам различных типов ядерного взрыва. Их значительно больше, чем просто цунами.

Если ВМБ смыло, то радиоактивнй дождик уже не сильно прибавит эффект.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 18:24:05)
Дата 08.02.2019 18:53:55

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>>В той же статье из Вики, если Вы её прочитали, указана расчётная глубина поражения цунами - не более 5 км от побережья вглубь материка.
>
>Это без учёта резонансной волны от подрыва нескольких боеприпасов. Кроме того, 5 км вглубь материка при морском подрыве будет поражать более значительную протяжённость береговой черты, чем при прибрежном.

При взрыве тех же "нескольких" ЯБП у берега получите ту же протяжённость поражения береговой черты, но не 5, а гораздо больше километров вглубь материка за счёт других поражающих факторов ядерного взрыва.

>Если ВМБ смыло, то радиоактивнй дождик уже не сильно прибавит эффект.

1. Если!
2. Для поражения вмб эта хрень подходит ещё меньше. Пока она дойдёт до места подрыва, пока поднятая ей цунами дойдёт до берега, война уже кончится. Максимум, на что она может быть пригодна в принципе - т.н. "мёртвая рука". А эта самая "рука" призвана ударить именно по территории и населению противника, а не по его вмб.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 18:53:55)
Дата 09.02.2019 08:16:46

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>Это без учёта резонансной волны от подрыва нескольких боеприпасов. Кроме того, 5 км вглубь материка при морском подрыве будет поражать более значительную протяжённость береговой черты, чем при прибрежном.
>
>При взрыве тех же "нескольких" ЯБП у берега получите ту же протяжённость поражения береговой черты, но не 5, а гораздо больше километров вглубь материка за счёт других поражающих факторов ядерного взрыва.

Это уже зависит от погоды, может и не вглубь материка, а наоборот.

>>Если ВМБ смыло, то радиоактивнй дождик уже не сильно прибавит эффект.
>
>1. Если!
>2. Для поражения вмб эта хрень подходит ещё меньше. Пока она дойдёт до места подрыва, пока поднятая ей цунами дойдёт до берега, война уже кончится.

А почему вы тогда не считаете время выхода пл из базы и перехода к месту запуска Посейдона?

>Максимум, на что она может быть пригодна в принципе - т.н. "мёртвая рука". А эта самая "рука" призвана ударить именно по территории и населению противника, а не по его вмб.

Береговая черта - это самая густонаселённая местность.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (09.02.2019 08:16:46)
Дата 09.02.2019 14:32:07

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>>При взрыве тех же "нескольких" ЯБП у берега получите ту же протяжённость поражения береговой черты, но не 5, а гораздо больше километров вглубь материка за счёт других поражающих факторов ядерного взрыва.
>
>Это уже зависит от погоды, может и не вглубь материка, а наоборот.

И снова курс ЗОМП: радиоактивное заражение не единственный поражающий фактор. Остальные от погоды почти не зависят.

>А почему вы тогда не считаете время выхода пл из базы и перехода к месту запуска Посейдона?

Потому, что стратегическое ЯО применяется пл, находящимися на боевом дежурстве в соответствующих районах. После начала глобальной ядерной войны никто никуда уже не полетит и не пойдёт ни из каких баз. Подлётное время ракет - около получаса.

>Береговая черта - это самая густонаселённая местность.

... эвакуировать большинство людей из которой на 5 км. вглубь материка не представляет никакой сложности. Чтобы они потом вернулись на свои места, когда схлынет цунами.
См. опыт Японии.

С уважением, serg
От KM
К serg (09.02.2019 14:32:07)
Дата 09.02.2019 15:03:31

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>>При взрыве тех же "нескольких" ЯБП у берега получите ту же протяжённость поражения береговой черты, но не 5, а гораздо больше километров вглубь материка за счёт других поражающих факторов ядерного взрыва.
>>
>>Это уже зависит от погоды, может и не вглубь материка, а наоборот.
>
>И снова курс ЗОМП: радиоактивное заражение не единственный поражающий фактор. Остальные от погоды почти не зависят.

Видимо, я подзабыл ЗОМП. Напомните мне, пожалуйста, о поражающих факторах подводного ядерного взрыва, которые распространяются вглубь материка дальше 5 км.

>>А почему вы тогда не считаете время выхода пл из базы и перехода к месту запуска Посейдона?
>
>Потому, что стратегическое ЯО применяется пл, находящимися на боевом дежурстве в соответствующих районах. После начала глобальной ядерной войны никто никуда уже не полетит и не пойдёт ни из каких баз. Подлётное время ракет - около получаса.

О, да вас уже и сценарий готов. Не забудьте только заранее развернуть пл согласно предварительному оповещению противника о времени пуска ракет.

>>Береговая черта - это самая густонаселённая местность.
>
>... эвакуировать большинство людей из которой на 5 км. вглубь материка не представляет никакой сложности. Чтобы они потом вернулись на свои места, когда схлынет цунами.

Да просто моментально весь народ телепортируется, а потом опять вернётся в свои уютные квартиры и продолжит работу на целёхоньких предприятиях.

>См. опыт Японии.

См. опыт эвакуации в США при оповещениях об ураганах за несколько суток.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (09.02.2019 15:03:31)
Дата 09.02.2019 19:49:38

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>Видимо, я подзабыл ЗОМП. Напомните мне, пожалуйста, о поражающих факторах подводного ядерного взрыва, которые распространяются вглубь материка дальше 5 км.

Так это же Вы настаиваете на ПОДВОДНОМ взрыве. А я как раз и пытаюсь выяснить у Вас, что Вы в нём такого нашли, кроме пресловутого цунами.

>О, да вас уже и сценарий готов.

Не важно, готов он или нет, у меня. Главное, чтоб разработчики очередного чуда-оружия его понимали. А в данном конкретном случае с этим проблема.

>Не забудьте только заранее развернуть пл согласно предварительному оповещению противника о времени пуска ракет.

Хочется верить, что Генштаб и ГШ ВМФ без всякого моего участия на регулярной основе планируют боевую службу пл. А если они этим не занимаются, то о каком нашем ядерном ударе мы вообще говорим?!

>>>Береговая черта - это самая густонаселённая местность.
>>
>>... эвакуировать большинство людей из которой на 5 км. вглубь материка не представляет никакой сложности. Чтобы они потом вернулись на свои места, когда схлынет цунами.
>
>Да просто моментально весь народ телепортируется, а потом опять вернётся в свои уютные квартиры и продолжит работу на целёхоньких предприятиях.

Не собираюсь никого убеждать в очевидном. Просто ответьте самому себе на вопрос: если б у Вас был выбор, то Вы предпочли бы оказаться в зоне поражения ядерного взрыва с оповещением за полчаса до него или в зоне поражения цунами с оповещением за 10-15 часов.

С уважением, serg
От KM
К serg (09.02.2019 19:49:38)
Дата 09.02.2019 20:33:13

Re: Зачем плодить...

Добрый день!

>>Видимо, я подзабыл ЗОМП. Напомните мне, пожалуйста, о поражающих факторах подводного ядерного взрыва, которые распространяются вглубь материка дальше 5 км.
>
>Так это же Вы настаиваете на ПОДВОДНОМ взрыве. А я как раз и пытаюсь выяснить у Вас, что Вы в нём такого нашли, кроме пресловутого цунами.

Посейдон же обсуждаем. Он, вроде бы не выпрыгивает из воды. Кроме цунами от него, конечно, никакого толка не будет. Но цунами - это вообще-то катастрофа для всего прибрежного.

>>Не забудьте только заранее развернуть пл согласно предварительному оповещению противника о времени пуска ракет.
>
>Хочется верить, что Генштаб и ГШ ВМФ без всякого моего участия на регулярной основе планируют боевую службу пл. А если они этим не занимаются, то о каком нашем ядерном ударе мы вообще говорим?!

Сколько у нас пл-посейдононосителей? и сколько из них ожидается на постоянном дежурстве в районах применения оружия и притом не обнаруженных противником? Я думаю, что реально не больше 1.
При моём варианте авиационного применения это число может быть выше.

>Не собираюсь никого убеждать в очевидном. Просто ответьте самому себе на вопрос: если б у Вас был выбор, то Вы предпочли бы оказаться в зоне поражения ядерного взрыва с оповещением за полчаса до него или в зоне поражения цунами с оповещением за 10-15 часов.

Как вы вычислили время оповещения? поясните, пожалуйста.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От alexku69
К serg (06.02.2019 23:28:37)
Дата 07.02.2019 08:37:08

Re: Зачем плодить...

Доброе утро!

>Хрень, которую Вы пытаетесь серьёзно обсуждать, именуя "автономный подводный аппарат", вот уже добрую сотню лет называется "торпеда".

Наверное все же всерьез эти дивайсы вместе с "буревестником" и "пересветом" никто и не обсуждает. По крайней мере на этом форуме. Тут с легким налетом сарказма обсуждаются скорее дальнейшие события, которые нет нет, да и да... :) Мне так кажется.
Лично мое глубокое желание - это обсудить мотивы привнесения в массы этих чудо-изделий вдруг появившихся после 30 лет умирания промышленности и отъезжания всего, что этим теоретически могло заниматься в места обетованные. Ведь это не лаборант института космических исследований требующий введения должностей космически-лунных юристов... Это наш главковерх сказал. Зачем? Американцы явно не верят и в шутку говорят о разработке в ответ фотонных двигателей. Выходит для нас?

С уважением, Алексей.
От serg
К alexku69 (07.02.2019 08:37:08)
Дата 07.02.2019 14:53:45

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

>Выходит для нас?

Выходит.

С уважением, serg
От alexku69
К serg (07.02.2019 14:53:45)
Дата 07.02.2019 19:39:24

Re: Зачем плодить...

Добрый вечер!

Даже в таком случае все равно есть два путя...© Или ОН настолько обезумел, что действительно считает, что для духоподъемности и затягивания поясов достаточно сказку рассказать, или... или действительно все настолько плохо?...


С уважением, Алексей.
От serg
К alexku69 (07.02.2019 19:39:24)
Дата 07.02.2019 20:03:16

Re: Зачем плодить...

Доброго времени суток!

Лично знаю несколько совсем неглупых в остальном людей, свято верящих в то, что ложь не может звучать на таком уровне так нагло. Следовательно - правда.

Собственно говоря, я сам тоже с уверенностью могу говорить только о том, в чём считаю себя специалистом - о помянутой в ветке хрени. Об остальных вундервафлях сужу по аналогии, но высказываться не возьмусь.

С уважением, serg
От nick191
К serg (07.02.2019 20:03:16)
Дата 07.02.2019 21:20:12

Re: Зачем плодить...

Здравствуйте.

>Лично знаю несколько совсем неглупых в остальном людей, свято верящих в то, что ложь не может звучать на таком уровне так нагло. Следовательно - правда.

Все строго "по Геббельсу".

С уважением, nick191.
От alexku69
К serg (06.02.2019 18:41:10)
Дата 06.02.2019 20:36:35

Re: Зачем плодить...

Добрый вечер, Сергей!

... Проклятая невнимательность... Сожалею изо всех сил.

С уважением, Алексей.
От georg
К alexku69 (06.02.2019 15:06:08)
Дата 06.02.2019 16:04:30

Re: "Посейдон" разогнали...


>Испытания атомного подводного беспилотника «Посейдон» подтвердили ранее заявленные характеристики его неограниченной дальности хода и максимальной скорости более 200 км/ч, сообщает ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе России.

>Как уточнил собеседник агентства, испытания проходили в морской акватории.

>Вместе с тем агентство отмечает, что не располагает официальным подтверждением данной информации.

>Для сравнения, максимальная скорость современных атомных подлодок составляет около 60 км/ч (30–35 узлов), торпед — около 90 км/ч (до 50 узлов). Российская торпеда «Шквал» с ракетным двигателем может, по разным данным, развивать скорость до 370 км/ч (до 200 узлов), но на дистанцию чуть более 10 км и на малой глубине.

>Беспилотники «Посейдон», которые будут размещаться на атомных подводных лодках, входят в так называемую океанскую многоцелевую систему. В мае стало известно, что такие аппараты будут способны нести ядерную боевую часть мощностью до 2 мегатонн. Работы по «Посейдону» включены в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы, до ее окончания аппарат должен быть передан ВМФ.

>По мнению зарубежных СМИ, «Посейдон» уже вызвал серьезное беспокойство у американских военных экспертов. Так, бывший старший советник Госдепартамента США Кристиан Уитон считает, что российский беспилотник — это разрушительная «машина Судного дня», которая может уничтожить крупные города США.

Значит будут разработки по системе обнаружения, классификации, слежения и перехвата подобных систем. Мы должны обратить на это самоё серьёзное внимание. Нужны контр меры на этом направлении. Необходимо развивать свои системы обнаружения и классификации си-вулфов и вирджиний на больших дистанциях. Положение, в котором наши ПЛ будут в роли "пасущихся коров", а их ПЛ - в роли "пастухов", недопустимо. А уничтожить любой подводный объект можно, если его обнаружить, отследить, рассчитать курс и скорость и с самолёта сбросить ЯБП в учреждаемую точку. В этом случае скорость и глубина подводного объекта уже не принципиальны. Т.о. система обнаружения и классификации в данном вопросе становится ключевой. И это не является секретом для специалистов. Задача очень сложная, но решаемая.



С уважением.
От KM
К alexku69 (06.02.2019 15:06:08)
Дата 06.02.2019 15:40:31

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>Беспилотники «Посейдон», которые будут размещаться на атомных подводных лодках,

Каких? Подозреваю, что в ТА его не засунуть. Значит, отдельный проект или глубокая модернизация существующего.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 378G
К KM (06.02.2019 15:40:31)
Дата 08.02.2019 09:34:47

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый!
Положил в копилку импортную картинку на эту тему.
С ув.
От KM
К 378G (08.02.2019 09:34:47)
Дата 08.02.2019 12:12:12

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>Положил в копилку импортную картинку на эту тему.

Ясно, спасибо. Из-за плеча подглядел подлый враг, значит, раскрыл страшную тайну.

А кстати, сколько может весить такое оружие Армаггедона? Если до 60 т. то запросто можно его десантировать где-нибудь в океане с самолёта, а потом пусть плывёт себе по нужному адресу. Проблема ПЛО возле своих баз таким образом снимается.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 378G
К KM (08.02.2019 12:12:12)
Дата 09.02.2019 23:16:20

Re: "Посейдон" разогнали...

Если по картинке-вероятный противник сгустил все свои страхи в апокалиптический образ К-329.Надо было еще "привинтить" было где-нибудь сбоку демонический "Циркон" :0))))). Мне кажется,обсуждать полезность/бесполезность "Посейдона"/"Каньона"/"Статуса-6" имеет смысл,отталкиваясь от его реальных характеристик.А они неочевидны/неизвестны.И не будут.Поэтому,при всем уважении к коллеге по профильному образованию SERG,я бы от оценок вроде "хрень" воздержался.Пациенты отваги могут разве.
От serg
К KM (08.02.2019 12:12:12)
Дата 08.02.2019 12:53:22

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Проблема ПЛО возле своих баз таким образом снимается.

Но возникает проблема ПВО.
А также теряется скрытность применения торпедного оружия.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 12:53:22)
Дата 08.02.2019 13:02:11

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Проблема ПЛО возле своих баз таким образом снимается.
>
>Но возникает проблема ПВО.

Проблему ПВО придётся решать, конечно. Но вылет того самого транспортного самолёта труднее засечь, чем выход той самой пл.

>А также теряется скрытность применения торпедного оружия.

Посейдонного оружия, хотите сказать? Если пл начнут отслеживать уже от базы, то скрытности не будет.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 13:02:11)
Дата 08.02.2019 13:06:22

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Проблему ПВО придётся решать, конечно. Но вылет того самого транспортного самолёта труднее засечь, чем выход той самой пл.

Вы серьёзно что ли?!

>Если пл начнут отслеживать уже от базы, то скрытности не будет.

А если не начнут, то будет. Самолёт же совершенно точно никак не спрячешь.

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 13:06:22)
Дата 08.02.2019 13:19:37

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Проблему ПВО придётся решать, конечно. Но вылет того самого транспортного самолёта труднее засечь, чем выход той самой пл.
>
>Вы серьёзно что ли?!

Их много летает вообще-то, самолётов, они быстырые и снуют повсюду и за каждым не угонишься, тем более не собьёшь.
А пл мало и у причалов они все пересчитаны.

>>Если пл начнут отслеживать уже от базы, то скрытности не будет.

>А если не начнут, то будет.

Могут и не от базы вести, а чуть подалее обнаружить. Противолодочные рубежи там всякие, авиация, пл, нк, СОСУСы... много всего.

>Самолёт же совершенно точно никак не спрячешь.

В толпе прятаться лучше всего.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 13:19:37)
Дата 08.02.2019 14:08:46

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

Стесняюсь напомнить Вам тактические свойства авиации и пл, перечисленные хоть в БУ ВМФ...
Например, основным из них для пл является скрытность, совершенно не предусмотренная для авиации.

С уважением, serg
От kregl
К serg (08.02.2019 14:08:46)
Дата 08.02.2019 15:56:20

Re: "Посейдон" разогнали...

Здр!

>Например, основным из них для пл является скрытность, совершенно не предусмотренная для авиации.
-------------------------------
Ты так больше не скажи.
За B2B, F-117 и "Раптор" обидятся.

С уважением, kregl
От serg
К kregl (08.02.2019 15:56:20)
Дата 08.02.2019 16:53:26

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>За B2B, F-117 и "Раптор" обидятся.

Пусть выходят с предложением в ГШ ВМФ о редактировании Боевого устава Флота.

С уважением, serg
От kregl
К serg (08.02.2019 16:53:26)
Дата 08.02.2019 17:00:05

Re: "Посейдон" разогнали...

Здр!

>Пусть выходят с предложением в ГШ ВМФ о редактировании Боевого устава Флота.
---------------------
Ну, про лодки - ясно.
А что, в Боевом Уставе Флота прямо вот так вот резко и написано, "скрытность совершенно не предусмотрена для авиации"?

С уважением, kregl
От serg
К kregl (08.02.2019 17:00:05)
Дата 08.02.2019 17:06:27

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>А что, в Боевом Уставе Флота прямо вот так вот резко и написано, "скрытность совершенно не предусмотрена для авиации"?

Нет, так там не написано. Там перечислены тактические свойства пл, нк и авиации, имеющие значение для их боевого применения. Среди тактических свойств авиации и нк скрытность не указана. В отличие от пл, для которых она прямо названа ОСНОВНЫМ тактическим свойством.

С уважением, serg
От kregl
К serg (08.02.2019 17:06:27)
Дата 08.02.2019 17:39:52

Re: "Посейдон" разогнали...

Здр!
>Доброго времени суток!

>>А что, в Боевом Уставе Флота прямо вот так вот резко и написано, "скрытность совершенно не предусмотрена для авиации"?
>
>Нет, так там не написано. Там перечислены тактические свойства пл, нк и авиации, имеющие значение для их боевого применения. Среди тактических свойств авиации и нк скрытность не указана. В отличие от пл, для которых она прямо названа ОСНОВНЫМ тактическим свойством.
----------------------------------
Ясно.

С уважением, kregl
От KM
К serg (08.02.2019 14:08:46)
Дата 08.02.2019 14:57:55

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>Стесняюсь напомнить Вам тактические свойства авиации и пл, перечисленные хоть в БУ ВМФ...
>Например, основным из них для пл является скрытность, совершенно не предусмотренная для авиации.

Скрытность не абсолют и не гарантия эффективности. Кроме неё есть множество других тактических свойств, их нужно рассматривать в комплексе.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 14:57:55)
Дата 08.02.2019 16:52:16

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Скрытность не абсолют и не гарантия эффективности.

Да. Но мы выше говорили именно о скрытности. Я Вам напомнил, что этот аргумент несостоятелен.

> Кроме неё есть множество других тактических свойств, их нужно рассматривать в комплексе.

Например?

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 16:52:16)
Дата 08.02.2019 18:35:11

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Скрытность не абсолют и не гарантия эффективности.
>
>Да. Но мы выше говорили именно о скрытности. Я Вам напомнил, что этот аргумент несостоятелен.

Я никогда не зацикливался на одной только скрытности.

>> Кроме неё есть множество других тактических свойств, их нужно рассматривать в комплексе.
>
>Например?

Например, скорость доставки в нужную точку. Число носителей. Скрытность места нахождения Посейдона до начала боевых действий. Стоимость носителя. И т. д.


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (08.02.2019 18:35:11)
Дата 08.02.2019 19:06:36

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Я никогда не зацикливался на одной только скрытности.

Это делает Вам честь. :-)

>Например, скорость доставки в нужную точку. Число носителей. Скрытность места нахождения Посейдона до начала боевых действий. Стоимость носителя. И т. д.

Для достижения всего, перечисленного Вами, гораздо лучше подойдёт авиационная ядерная глубинная бомба соответствующей мощности. Зачем городить весь этот огород?

С уважением, serg
От KM
К serg (08.02.2019 19:06:36)
Дата 09.02.2019 08:19:17

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Например, скорость доставки в нужную точку. Число носителей. Скрытность места нахождения Посейдона до начала боевых действий. Стоимость носителя. И т. д.
>
>Для достижения всего, перечисленного Вами, гораздо лучше подойдёт авиационная ядерная глубинная бомба соответствующей мощности. Зачем городить весь этот огород?

Для того, чтобы кинуть свободнопадающую бомбу куда надо, придётся входить в зону плотной ПВО. А Посейдон может пилить через океан самостоятельно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (09.02.2019 08:19:17)
Дата 09.02.2019 14:19:27

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Для того, чтобы кинуть свободнопадающую бомбу куда надо, придётся входить в зону плотной ПВО.

Так всё-таки: КУДА надо? Вблизи берега противника (со входом в зону ПВО) или в центре океана (без входа в зону ПВО), чтоб поднять цунами? Вы уж определитесь, а то раздвоение личности какое-то в двух соседних ветках...

С уважением, serg
От KM
К serg (09.02.2019 14:19:27)
Дата 09.02.2019 14:53:58

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Для того, чтобы кинуть свободнопадающую бомбу куда надо, придётся входить в зону плотной ПВО.
>
>Так всё-таки: КУДА надо? Вблизи берега противника (со входом в зону ПВО) или в центре океана (без входа в зону ПВО), чтоб поднять цунами? Вы уж определитесь, а то раздвоение личности какое-то в двух соседних ветках...

Точки подрыва не у самой береговой черты, но и не слишком далеко от берега, в зоне ПВО. Где вы тут увидели раздвоение? Разве я говорил о середине океана?


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От serg
К KM (09.02.2019 14:53:58)
Дата 09.02.2019 19:37:24

Re: "Посейдон" разогнали...

Доброго времени суток!

>Точки подрыва не у самой береговой черты, но и не слишком далеко от берега, в зоне ПВО. Где вы тут увидели раздвоение? Разве я говорил о середине океана?

Нет, Вы не говорили. Вы говорили о цунами. А чтоб поднять цунами, нужно привести в движение огромные массы воды на огромном пространстве, что возможно только на значительном удалении от берега.

С уважением, serg
От KM
К serg (09.02.2019 19:37:24)
Дата 09.02.2019 20:41:49

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый день!

>>Точки подрыва не у самой береговой черты, но и не слишком далеко от берега, в зоне ПВО. Где вы тут увидели раздвоение? Разве я говорил о середине океана?
>
>Нет, Вы не говорили. Вы говорили о цунами. А чтоб поднять цунами, нужно привести в движение огромные массы воды на огромном пространстве, что возможно только на значительном удалении от берега.

Энегрия взрыва убывает с квадратом расстояния (хотя в реальных условиях несколько сложнее), так что значительного удаления быть не должно.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От alexku69
К KM (06.02.2019 15:40:31)
Дата 06.02.2019 20:34:33

Re: "Посейдон" разогнали...

Добрый вечер!
>Каких? Подозреваю, что в ТА его не засунуть. Значит, отдельный проект или глубокая модернизация существующего.

В марте вроде звучало, что сами по себе водиться будут. Без носителей. В определенный момент получат приказ и айда...

С уважением, Алексей