От alexku69
К All
Дата 11.12.2018 20:48:27
Рубрики Прочее;

Кто выдавал целеуказание?

Добрый день, уважаемые соучастники форума!

С нескрываемым удовольствием читаю с 2000-ного года данный форум. Рад прикоснуться к любому обсуждению, проливающему хоть малую толику на службу и проблемы службы подплава.
Участники убедили меня, что обнаружение лодки надводным кораблем - исключительная случайность и не более. Отсюда вопрос. А кто выдавал целеуказания лодкам по которым применяли Растру, Водопад?
Я лично тарировал датчики глубины на торпедах УМГТ-1, которые входил в оба комплекса, и которые судя по расшифровкам магнитофона в ПЗО, который тоже доставлялся нам в цех после практических стрельб надводными кораблями, успешно наводились на цель.

Как так получалось?
Спасибо за внимание, и ответы.
От serg
К alexku69 (11.12.2018 20:48:27)
Дата 12.12.2018 13:59:28

Re: Кто выдавал...

Доброго времени суток!

>Участники убедили меня, что обнаружение лодки надводным кораблем - исключительная случайность и не более.

Для ОДИНОЧНОГО боевого нк БЕЗ ПАЛУБНЫХ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ВЕРТОЛЁТОВ- скорее случайность. Но таким нк если и ставится задача поиска пл, то только там, где они реально могут её выполнить. Например, в узкозтях, где дальности обнаружения ГАК нк с приемлемой вероятностью хватает для перекрытия той узкозти, по которой предполагается проход пл-цели.

В основном же, противолодочные нк либо имеют на борту противолодочные вертолёты, либо действуют группой. А ещё чаще - и то, и другое одновременно. Это значительно увеличивает вероятность обнаружения пл.

С уважением, serg
От 34M
К serg (12.12.2018 13:59:28)
Дата 31.03.2019 12:51:43

если нормальная акустика (хотя бы "Шелонь") и подготовленный л/c

>Для ОДИНОЧНОГО боевого нк БЕЗ ПАЛУБНЫХ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ВЕРТОЛЁТОВ- скорее случайность. Но таким нк если и ставится задача поиска пл, то только там, где они реально могут её выполнить. Например, в узкозтях, где дальности обнаружения ГАК нк с приемлемой вероятностью хватает для перекрытия той узкозти, по которой предполагается проход пл-цели.

если нормальная акустика (хотя бы "Шелонь") и подготовленный л/c - проблем нет
см. например Солдатенкова:
Основным противолодочным кораблем ОВР уже в течение почти полусотни лет является МПК проекта 1124/1124М. Для своего времени корабль имел весьма эффективную, прорывную концепцию и модель применения, что и предопределило длительную жизнь проекта. В подтверждение приведу оценку МПК проекта 1124 профессионала с большой буквы капитана 1 ранга А.Е. Солдатенкова, командира второго корпуса тихоокеанской постройки:

«В ходе решения задачи с противоречивыми требованиями: создать низкочастотную опускаемую гидроакустическую станцию (ОГАС) в минимально возможных габаритах – появилась ОГАС МГ-339. И уже от достигнутых весогабаритов и энергопотребления начали подбирать для нее подходящий носитель…

Поиск ПЛ «на стопе» значительно снижает поисковую производительность… улучшить этот показатель можно перемещением между точками опускания контейнера с максимально возможной скоростью… Пришли не просто к противолодочному кораблю с ОГАС, а к скоростному кораблю с артиллерией, зенитно-ракетным комплексом, противолодочным вооружением… получилось то, что задумывалось: надводный носитель долго действующих средств обнаружения ПЛ большой дальности с оружием самообороны…

Впоследствии второй «Альбатрос» многое сделал впервые, например, показал максимальную дальность обнаружения ПЛ, соответствующую ТТД ОГАС и гидрологии на тот момент (38,6 км). Фактически обнаружил и сопровождал подкильной ГАС торпеду, выпущенную с подводной лодки… Обеспечивал боевую подготовку кораблей (в частности, с помощью системы групповых атак впервые на ТОФ выдал целеуказание для применения противолодочных ракето-торпед двум сторожевым кораблям проекта 1135), боевую подготовку подводных лодок Второй флотилии, их развертывание на боевую подготовку, боевую службу и возвращение в базу…

Появление на Камчатке только первых двух таких кораблей вынудило наших «вероятных друзей» – американских подводников – сместить районы патрулирования своих ПЛА (подводная лодка атомная. – «НВО»), которые постоянно находятся на разведке в зоне Камчатки, много юго-восточнее прежних позиций. То есть даже для этих наглецов мы были реальной поисковой силой!»

http://nvo.ng.ru/concepts/2018-11-22/12_1023_ship.html


С уважением, МК
От serg
К 34M (31.03.2019 12:51:43)
Дата 31.03.2019 14:37:28

Re: если нормальная...

Доброго времени суток!

Говоря здесь об обнаружении пл с нк с помощью ОГАС, Вы подразумеваете активный или пассивный режим?

С уважением, serg
От Куст
К serg (12.12.2018 13:59:28)
Дата 12.12.2018 16:56:16

Re: Кто выдавал...

>Доброго времени суток!

>>Участники убедили меня, что обнаружение лодки надводным кораблем - исключительная случайность и не более.
>
>Для ОДИНОЧНОГО боевого нк БЕЗ ПАЛУБНЫХ ПРОТИВОЛОДОЧНЫХ ВЕРТОЛЁТОВ- скорее случайность. Но таким нк если и ставится задача поиска пл, то только там, где они реально могут её выполнить. Например, в узкозтях, где дальности обнаружения ГАК нк с приемлемой вероятностью хватает для перекрытия той узкозти, по которой предполагается проход пл-цели.

Вот мы как-то стояли себе в центре Ормузского пролива, а у него ширина 60 с чем-то км. Так "Полиномушка" весь его просвистывал. Минус пролива в том, что он мелкий, метров 30 всего, и накапливалась куча переотражений сигнала. Т.е. тихонько вдоль берега можно было прокрасться незамеченным, наверное. На балтике дизелюху держали на 34 км с буксируемой станции. Пожалуй, у БПК проекта 1155 есть шанс использовать Раструб на полную дальность по своему ЦУ. Т.е. 1155 может создать зону A2AD даже если его экипаж и не знает, что это такое.
От serg
К Куст (12.12.2018 16:56:16)
Дата 12.12.2018 17:29:12

Re: Кто выдавал...

Доброго времени суток!

>Вот мы как-то стояли себе в центре Ормузского пролива, а у него ширина 60 с чем-то км.

Это и есть узкость.

>На балтике дизелюху держали на 34 км с буксируемой станции.

Тут важно знать, сколько лодок при этом осталось незамеченными. А без этого знания - "скорее случайно".

С уважением, serg
От 34M
К serg (12.12.2018 17:29:12)
Дата 31.03.2019 12:53:47

Re: Кто выдавал...

>Тут важно знать, сколько лодок при этом осталось незамеченными. А без этого знания - "скорее случайно".

В зоне освещения - ни одной
Даже в "Варшавами" у Полинома нужно было только понять что эта отметка лодка (т.к. ДЭПЛ часто сидели на ЭКХ)
и это не "чье-то мнение" а их бывшего комбрига Стрельцова


С уважением, МК
От alexku69
К alexku69 (11.12.2018 20:48:27)
Дата 11.12.2018 20:54:15

Re: Кто выдавал...

Пардоньте, ради бога...

Кто выдавал целеуказание не лодкам, а БПК и СКРам? Ну и Калинину тоже. На нем Водопад был
От 34M
К alexku69 (11.12.2018 20:54:15)
Дата 31.03.2019 12:49:12

"Полином"

а в чем проблемы?