От kregl
К Storm
Дата 13.01.2014 00:57:32
Рубрики Прочее; Современность; Курск; Матчасть;

Re: Статья Валерия...

Здр!
>>И каков их принцип действия?
>Такой же как и у всех остальных кумулятивных БЧ. Это "лёгкие", сугубо "противолодочные" торпеды.
----------------------
И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?

С уважением, kregl
От Storm
К kregl (13.01.2014 00:57:32)
Дата 13.01.2014 01:13:33

Re: Статья Валерия...

>И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?
БЧ такой торпеды так же может сдетонировать и обычным способом, но существенного вреда ПЛ это не принесёт, так как БЧ небольшая. Поэтому, да, такой торпеде лучше "воткнуться".

С уважением, Storm.
От Igor
К Storm (13.01.2014 01:13:33)
Дата 13.01.2014 18:18:22

Re: Статья Валерия...

День добрый
>>И такая торпеда обязана непременно ВТЫКАТЬСЯ в корпус цели и никак иначе? Желательно перпендикулярно?
>БЧ такой торпеды так же может сдетонировать и обычным способом, но существенного вреда ПЛ это не принесёт, так как БЧ небольшая. Поэтому, да, такой торпеде лучше "воткнуться".

А какая по вашему разница в весе БЧ между нашими и "ихними" малогабаритными торпедами что они сдетонировав обычным способом существенного вреда ПЛ не принесут
А наши принесут? Или там тоже кумулятив?

С уважением
От Storm
К Igor (13.01.2014 18:18:22)
Дата 14.01.2014 00:21:23

Re: Статья Валерия...

>А какая по вашему разница в весе БЧ между нашими и "ихними" малогабаритными торпедами что они сдетонировав обычным способом существенного вреда ПЛ не принесут
>А наши принесут? Или там тоже кумулятив?
На Западе посчитали что для борьбы именно с двухкорпусными ПЛ это решение лучше. На западных торпедах подобного типа БЧ 40-45 кг, на наших 70-75 кг.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (14.01.2014 00:21:23)
Дата 14.01.2014 22:50:10

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>На Западе посчитали что для борьбы именно с двухкорпусными ПЛ это решение лучше. На западных торпедах подобного типа БЧ 40-45 кг, на наших 70-75 кг.

Торпеды с кумулятивной БЧ у супостата действительно есть. Сам в это не верил, пока уважаемый OldSalt не привёл подборку данных из Интернета. Вопрос этот здесь уже обсуждался. Другое дело, что для НАТО торпеды с кумулятивной БЧ не намного меньшая экзотика, чем для нашего флота. МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную. Торпеду с кумулятивной БЧ можно посмотреть, например, здесь - http://www.warships.ru/USA/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm (искать МК-50).

Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед. Например для МПТ-1 (однотипной с МК-46) можно посмотреть здесь - http://militaryrussia.ru/blog/topic-464.html .

Вывод для себя я сделал такой: кумулятивная БЧ - достаточно экзотическая вещь не только у нас, но и на западе. Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.

С уважением, serg
От Mopnex
К serg (14.01.2014 22:50:10)
Дата 15.01.2014 10:52:32

Re: Статья Валерия...

> Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.

>С уважением, serg

А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная. Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)

С уважением.
От serg
К Mopnex (15.01.2014 10:52:32)
Дата 15.01.2014 13:32:06

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная.

Самому интересно узнать было бы.

> Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)

:-))

С уважением, serg
От harden
К serg (15.01.2014 13:32:06)
Дата 15.01.2014 16:17:06

Re: Статья Валерия...

>Доброго времени суток!

>>А вот интересно, какую задачу кумулятивная торпеда решит лучше чем обычная.
>
>Самому интересно узнать было бы.

>> Ведь не могли же её разрабатывать чисто для мебели? (Не к ночи помянут)
>
>:-))


А кумулятивность чем там достигается технически?
От Storm
К serg (14.01.2014 22:50:10)
Дата 15.01.2014 00:20:34

Re: Статья Валерия...

>МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную.
Раннии модификации. МПК-1 аналог (а точнее копия) именно ранней модификации.

>Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед.
На сайте приведенным Вами, к примеру, указывается что эквивалент БЧ современной отечественной легкой противолодочной торпеды, УМГТ-1, в тротиле - 100 кг. http://militaryrussia.ru/blog/topic-38.html

>Вывод для себя я сделал такой: кумулятивная БЧ - достаточно экзотическая вещь не только у нас, но и на западе. Там, возможно, она предназначена для решения каких-то специальных задач, поскольку поражение обычных подводных лодок газовым пузырём от взрыва обычной БЧ явно эффективнее, даже при массе ВВ 40-50 кг.
Вопрос был только о существовании подобных торпед. Эффективность это уже другая тема.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (15.01.2014 00:20:34)
Дата 15.01.2014 00:43:17

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!
>>МК-46, о которой Вы говорили выше, не имеет кумулятивной БЧ, а самую обыкновенную.
>Раннии модификации. МПК-1 аналог (а точнее копия) именно ранней модификации.

При чём тут МПТ? Я говорил о МК-46. Не слыхал, чтобы на какой-то из её модификации была кумулятивная БЧ.

>>Что касается массы ВВ малогабаритных торпед у нас и у супостата, то они тоже примерно одинаковые для одинаковых типов торпед.
>На сайте приведенным Вами, к примеру, указывается что эквивалент БЧ современной отечественной легкой противолодочной торпеды, УМГТ-1, в тротиле - 100 кг.

1. Масса ВВ и тротиловый эквивалент - разные вещи.
2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.

>Вопрос был только о существовании подобных торпед. Эффективность это уже другая тема.

Согласен. Это я о своём. :-)

С уважением, serg
От Storm
К serg (15.01.2014 00:43:17)
Дата 15.01.2014 01:34:13

Re: Статья Валерия...

>При чём тут МПТ? Я говорил о МК-46. Не слыхал, чтобы на какой-то из её модификации была кумулятивная БЧ.
Я привёл неподходящий пример. Меняю на MU90 :-)

>2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.
Я сравнивал их тактическое применение, в частности возможность их применения противолодочной авиацией.

С уважением, Storm.
От serg
К Storm (15.01.2014 01:34:13)
Дата 15.01.2014 13:46:19

Re: Статья Валерия...

Доброго времени суток!

>>2. УМГТ не является аналогом МК-46, она несколько более тяжёлая. Аналогом МК-46 является МПТ, масса ВВ у этих торпед почти одинаковая.
>Я сравнивал их тактическое применение, в частности возможность их применения противолодочной авиацией.

Тоже не совсем удачное сравнение. МК-46 - чисто противолодочная торпеда, а УМГТ может быть использована и против небольших надводных целей (в некоторых своих модификациях). Отсюда и несколько бОльшая масса ВВ.

С уважением, serg