От harden
К georg
Дата 24.11.2013 20:44:33
Рубрики Прочее;

Re: Оффтоп


Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

Занимаю точку зрения вашего оппонента.
Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

Это ваша вера.
О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
Но некорректно спорить.
От georg
К harden (24.11.2013 20:44:33)
Дата 25.11.2013 02:50:04

Re: Оффтоп


>Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

>Занимаю точку зрения вашего оппонента.
>Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

>Это ваша вера.
>О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
>Но некорректно спорить.
Давайте разберёмся. Рассмотрим три гипотетических варианта.
Первое. Предположим Вы являетесь специалистом в каком то вопросе. Вас просят принять решение. Вы предлагаете это решение, которое основано на знаниях предмета. У Вас спрашивают, Вы уверены в этом решении? Вы говорите утвердительно. Ваша уверенность(вера в правильности предлагаемого решения) основана на ваших знаниях. В этом случае Ваша вера и знания выступают синонимами.
Второе. Вы не являетесь крупным специалистом в каком то вопросе. Однако у Вас есть знакомый, который является крупным специалистом и является для Вас в этом вопросе авторитетом. Вас просят принять решение. Вы советуетесь со своим приятелем и предлагаете его решение. Т.е. Вы доверяете знаниям своего приятеля и на этом основании уверены в правильности предлагаемого решения. Ваша уверенность базируется на знаниях, пусть и не Ваших. Но и в этом случае вера и знания выступают синонимами.
Третье. В каком то вопросе собрано недостаточное количество информации, что бы принять однозначное решение. Могут быть выдвинуты только та, или иная гипотезы. Вам необходимо выбрать одну из двух и обосновать свой выбор, т.е. привести научные доводы и их логическое построение. Вы предлагаете свой вариант, обосновывая его на основе имеемого научного материала. Это Ваше научное обоснование. Где здесь вера? Можно сказать, что Вы верите в справедливость предложенной Вами гипотезы на основе представленных научных знаний. И здесь вера и знания выступают синонимами.
И последнее. Есть понятие "слепая вера". Это вера определённым догмам, которые разработаны и внедрены в общество без объяснения их физической сущности. Например бог. Никто не знает , что сиё такое, однако в него верят, как в реальное существующее существо, которое может пребывать в различных видах. Вот здесь нет научных знаний, есть просто вера.

С уважением.
От harden
К georg (25.11.2013 02:50:04)
Дата 25.11.2013 10:24:19

Re: Оффтоп


>Давайте разберёмся.

Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу (просьба не говорить, что вы ничего не выдвигаете или, что это не утверждение, потому, что в конце концов это не важно, - ну, чтобы не отвлекаться, - понимаете).
:-)

>С уважением.
От georg
К harden (25.11.2013 10:24:19)
Дата 25.11.2013 18:15:15

Re: Оффтоп


>>Давайте разберёмся.
>
>Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Что бы не гадать, обратимся к определениям. Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
>Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Если нет знаний по проблеме, невозможно выдвинуть гипотезу. Определённые знания по проблеме "инопланетяне" несомненно есть. Это наблюдения явлений, некоторые из которых, в силу различных причин, не объясняет современная наука и вследствие этого необъяснённую пустующую нишу заполняют различные предположения, в том числе и предположения об "инопланетянах", посещающих нашу землю. Получается, что выдвинута одна гипотеза, о том, что "инопланетяне" посещали и продолжают посещать Землю. Я считаю эту гипотезу ложным утверждением, поскольку со стороны её апологетов нет неоспоримых подтверждающих фактов и обоснованных доказательств её истинности. При этом, выдвигать гипотезу о том, что "инопланетян" не было и нет, в услових отсутствия альтернатив, выглядит глупо.
Вспомните, сколько версий о гибели "Курска" было выдвинуто "специалистами" различных мастей. Десятки. При этом иногда выдвигались настолько абсурдные, что мама не горюй! А ведь в реальности произошло всего одно истинное событие. Причём большинству профессионалов понятно какое и почему. А что уж говорить про события непонятные. Вот где раздолье для всяких проходимцев. Как сказал один известный герой:"Она любит выпить, этим надо воспользоваться". Вот и пользуются. Вовсю эксплуатируют такие качества человека, как любопытство и страсть к познанию всего таинственного и неизведанного, данные человеку природой.

>Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу
На основании знаний. О космосе, возникновении и развитии жизни, и такой науки, как математика.

>>С уважением.

Взаимно.