Форум РПФ: Статья

От	georg
К	Uzel
Дата	21.11.2013 15:59:37
Рубрики	Прочее;

Re: Оффтоп. Реактор...

>Судя по тому,что вы тут излагаете - вы как раз и есть самый умный)).ВЫ и КТГ,которому надо миллион под 6% и он сдвинет землю)).
Я излагаю свою позицию на определённые вопросы. Не думаю, что это есть основание, называть меня самым умным. А что бы сдвинуть землю, нужны не деньги под 6%, а точка опоры вне Земли и рычаг, длинною, примерно в 10000 световых лет. Изобретение дорогого Архимеда (Dos moipu sto, kai tan gan kinaso, что означает, дай, где стать, и я поверну Землю).
> Про реактор я мало что знаю,а так же совершенно согласен с вами в том,что околонаучных шарлатанов в мире не меньше,чем ученых.
> По поводу всяких колдунов-экстрасенсов - я их видел и не одного,в результате мой природный скепсис помноженный на научный материализм был весьма уязвлен)).Один из них,кстати,служил в момент нашего общения в ГШ ВС,причем по специальности,т.е.экстрасенсом)).Это,конечно,так не называлось,там было в названии что-то более благозвучное,типа лаборатория физики сознания.Чем они там на самом деле занимались - не знаю,да и знал бы не сказал,но то,что он мне показывал - ...в общем,в моем понимании чисто чудеса,а в его - существовала какая-то научная база,но я не вникал,не воспроизведу.Так что - " у нас есть такие приборы...Но мы вам о них не расскажем!")).Да и кстати - в качесте халтуры они (небезуспешно,по его словам)) занимались какими-то шумными преступлениями.

Вы сами то как к этому относитесь? "Лаборатория физики сознания!", офигеть! И что характерно, чем там занимаются подобные "ко́пперфильды", не знает никто. И никогда не узнает. Потому, что они и сами этого не знают. Но вот куда смотрит премьер? Вкладывать гос. средства в подобные программы, это полная профанация научных взглядов. Какая то лысенковщина. Если работники подобных лабораторий исповедуют эти идеи и убеждают всех, что они работают, тогда пусть снимают погоны, ищут инвесторов, создают продукт в частной конторе и выходят с ним на рынок. Если "вещь" стоящая, да ещё в такой области, её за любую цену купят. И ребята в шоколаде. Так нет, их от гос. кормушки никаким динамитом не оторвёшь. Потому, как все их работы полный бред и туфта. И они это прекрасно понимают.

> В общем - если вы чего-то не знаете,это не значит,что этого не существует.

Хорошая фраза. Согласен.
Но! Я не спорю слепо и не отстаиваю теории, в которых сомневаюсь.

С уважением.

От	Uzel
К	georg (21.11.2013 15:59:37)
Дата	22.11.2013 12:18:18

Re: Оффтоп. Реактор...

>Вы сами то как к этому относитесь? "Лаборатория физики сознания!", офигеть! И что характерно, чем там занимаются подобные "ко́пперфильды", не знает никто. И никогда не узнает. Потому, что они и сами этого не знают. Но вот куда смотрит премьер? Вкладывать гос. средства в подобные программы, это полная профанация научных взглядов. Какая то лысенковщина. Если работники подобных лабораторий исповедуют эти идеи и убеждают всех, что они работают, тогда пусть снимают погоны, ищут инвесторов, создают продукт в частной конторе и выходят с ним на рынок. Если "вещь" стоящая, да ещё в такой области, её за любую цену купят. И ребята в шоколаде. Так нет, их от гос. кормушки никаким динамитом не оторвёшь. Потому, как все их работы полный бред и туфта. И они это прекрасно понимают.

Ну на счет кормушки - не знаю.Может руководители моего приятеля как-то и кормились,а он получал свои обычные московские оклад+звание+что-то там еще.И вообще он туда случайно попал.Дослуживал в 90-е до минимальной выслуги,собирался уже увольняться,а тут - раз - и предложение,от которого нельзя отказаться.Т.е.его как-то вычислили(иной))) и предложили поработать согласно способностям.
Повторюсь - он с этого ничего не имел вообще,в плане материальных каких-то пирогов,он и так в системе ГРУ
работал.Ну а насколько результаты их трудов являются "фильтрами Петрика" - я сказать не могу,поскольку не знаю,но,соглашусь,что описанная чисто на словах,их деятельность,с точки зрения меня,как продукта советского военного образования,выглядела чистым шарлатанством с элементами мракобесия(или наоборот),но увидев кое-какие материальные результаты - ...В общем,да.Разрыв шаблона.

От	georg
К	Uzel (22.11.2013 12:18:18)
Дата	22.11.2013 16:38:00

Re: Оффтоп. Реактор...

>Ну а насколько результаты их трудов являются "фильтрами Петрика" - я сказать не могу,поскольку не знаю,но,соглашусь,что описанная чисто на словах,их деятельность,с точки зрения меня,как продукта советского военного образования,выглядела чистым шарлатанством с элементами мракобесия(или наоборот),но увидев кое-какие материальные результаты - ...В общем,да.Разрыв шаблона.
Не хочу вдаваться в подробности, тема не благодарная. Моя позиция в этом вопросе однозначная. Всё, что связано с экстрасенсами и предсказателями, это бред и шарлатанство. Тех, кто в это верует, переубеждать бесполезно, по причине их слепой веры в это. Никаких вразумительных объяснений эти люди по этим вопросам дать не могут. Повышенная недосказанность, таинственность и секретность в этих вопросах, следствие классического постулата: Кто владеет информацией, тот владеет миром. Кто владеет искусством создания энтропии, владеет теми, кто владеет информацией.
В мире есть величины и законы, которые не дано нарушать. Нельзя создать температуру ниже абсолютного нуля, разогнать физическое тело выше скорости света, создать вечный двигатель, переместиться в будущее или прошлое, предсказать будущее событие со 100% вероятностью. Не существует параллельных вселенных и информационного поля вокруг Земли, к которому можно подключаться и черпать оттуда информацию. Нет и не будет вечной разумной жизни применительно к отдельному индивидууму. Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет. Ну кажется всё?

С уважением.

От	serg
К	georg (22.11.2013 16:38:00)
Дата	22.11.2013 17:07:06

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.

Скажите, а вот, например, ЭТО наука тоже доказала, или Вы просто в это верите? :-)

С уважением, serg

От	georg
К	serg (22.11.2013 17:07:06)
Дата	22.11.2013 20:37:45

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>
>Скажите, а вот, например, ЭТО наука тоже доказала, или Вы просто в это верите? :-)

Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?, либо не знаю. Если я чего-то не знаю и мне этот вопрос интересен, я стараюсь об этом узнать как можно больше. На основе полученных знаний делаю определённые выводы. На сегодняшний день мои знания и соответствующий их анализ говорят о том, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет". Увы, но такая действительность. И слава богу, что это так. Иначе нас ждали бы очень большие разочарования и неприятности, если не катастрофа глобального характера. И это уже не шутки. А что касается науки, то у неё нет никаких реальных доказательств ни того, что Землю посещали когда-либо разумные существа, ни того, что они присутствуют во вселенной. Но даже, если предположить, что они где-то и имеются, то нам с ними никогда не встретиться.
Я ответил на Ваш вопрос?

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (22.11.2013 20:37:45)
Дата	23.11.2013 15:21:14

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Я ответил на Ваш вопрос?

Формально - нет, хотя я Вас прекрасно понял. :-)
Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
Вы же (формально) ответили, что наука НЕ доказала обратного. Это не одно и тоже, поэтому вопрос формально остался без ответа.

В остальном полностью согласен с уважаемым Узлом.

С уважением, serg

От	georg
К	serg (23.11.2013 15:21:14)
Дата	25.11.2013 03:26:47

Re: Оффтоп. Реактор...

>Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
Науке не надо доказывать, что инопланетян на земле не было. Она и так это знает. Это пытаются доказать те, кто считают, что инопланетяне уже давно бродят по нашей планете. Правда никаких реальных доказательств не предоставляют, только одни мифы и разговоры. Но эта тема беспрецедентно раскручивается в печатных изданиях(в основном жёлтая пресса), на телевидении и в сети, будоражит умы, следовательно хорошо продаётся, следовательно она будет разрабатываться и далее, как золотая жила. В этом вся суть этой пропаганды. Если Вы этого не понимаете, очень жаль.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (25.11.2013 03:26:47)
Дата	25.11.2013 17:54:27

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Науке не надо доказывать, что инопланетян на земле не было. Она и так это знает.

:-))) Мне это понравилось. :-)))

>хорошо продаётся, следовательно она будет разрабатываться и далее, как золотая жила.

Безусловно.

>В этом вся суть этой пропаганды. Если Вы этого не понимаете, очень жаль.

Я не смотрю передачи об инопланетянах (если Вы это имеете ввиду). :-)

Вспоминается старая магнитофонная катушка у отца с многократно переписанной записью живого концерта В.С.Высоцкого. Там была песня "Письмо в редакцию телепрограммы "Очевидное невероятное" из сумасшедшего дома". Эту песню автор предварил такими словами (по памяти): вокруг любого необъяснимого явления всегда есть слухи, распускаемые людьми, которые не знают - не ведают, что творят, или наоборот очень хорошо знают-ведают, что творят.
Поэтому для меня не является откровением профанация этого вопроса.

С уважением, serg

От	georg
К	serg (23.11.2013 15:21:14)
Дата	24.11.2013 01:32:42

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Я ответил на Ваш вопрос?
>
>Формально - нет, хотя я Вас прекрасно понял. :-)
>Вопрос (первая его часть) был такой: Доказала ли наука, что "Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет".
>Вы же (формально) ответили, что наука НЕ доказала обратного. Это не одно и тоже, поэтому вопрос формально остался без ответа.
Прошу прощения за некоторую задержку ответа.
По существу. Наука не может доказать, строго говоря, что человечество повстречается с "братьями по разуму", хотя бы потому, что она не доказала наличие вообще какой либо высокоорганизованной жизни вне Земли. И доказать не сможет. Не существует на сегодня ни соответствующих технических средств, ни необходимых материальных ресурсов, они не появятся и завтра, и в очень, очень далёком будущем. Формально, встречаться не с кем. Так же, на сегодняшний день, наукой не предоставлено никаких строгих, чего то я погорячился, вообще никаких, даже самых занюханных!, доказательств посещения Земли высокоорганизованными инопланетянами. Жизнь на Земле развивалась по вполне определённому эволюционному сценарию. Нет в этом развитии ничего такого, что бы говорило о врезке в неё инородной высокоорганизованной цивилизации. Поэтому пытаются найти в Солнечной системе хоть какие-либо следы хотя бы чего нибудь органического. Но тоже без успехов.
Жизнь вообще, а высокоорганизованная в особенности, просто так не возникает. Должны выполняться определённые условия в процессе эволюции планеты, а так же звёздной системы, в которой планета находится, и галактики, в которой эта звёздная система находится. Вот как-то так.

>В остальном полностью согласен с уважаемым Узлом.

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (24.11.2013 01:32:42)
Дата	24.11.2013 14:03:45

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

Вы снова даёте ответ на тот вопрос, который не задавался.
Вопрос был такой: доказала ли наука, что инопланетян (я взял их только для примера) не существует. Этот вопрос предполагает только два очень простых варианта ответа: да либо нет.

Вы же второй раз отвечаете, что наука НЕ доказала, что инопланетяне ЕСТЬ. Этот вопрос не задавался мной.

Поскольку я всё же не с Луны свалился (не инопланетянин в смысле), я знаю, что наукой не доказано существование инопланетян, равно как и не доказано их отсутствие. В этих условиях очевидно: в инопланетян можно только либо ВЕРИТЬ, либо НЕ ВЕРИТЬ. Вы - не верите, а кто-то верит. И та, и другая позиция основывается именно на ВЕРЕ, а не на ЗНАНИИ. Поэтому спор Ваш с Вашими оппонентами вызывает лично у меня ровно такое же отношение, как спор между иудеями и мусульманами о том, чья ВЕРА более истинная.

С уважением, serg

От	georg
К	serg (24.11.2013 14:03:45)
Дата	24.11.2013 18:47:41

Re: Оффтоп. Реактор...

От	harden
К	georg (24.11.2013 18:47:41)
Дата	24.11.2013 20:44:33

Re: Оффтоп

Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

Занимаю точку зрения вашего оппонента.
Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

Это ваша вера.
О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
Но некорректно спорить.

От	georg
К	harden (24.11.2013 20:44:33)
Дата	25.11.2013 02:50:04

Re: Оффтоп

>Мнение слушателя, так сказать, этого спора.

>Занимаю точку зрения вашего оппонента.
>Мне кажется ваша точка зрения основана не на знаниях. Нет никаких научных знаний и никаких научных сведений об инопланетянах. Следовательно ваше мнение не может быть на них основано.

>Это ваша вера.
>О вере не спорят. Ее можно обговваривать, например, даже обсуждать.
>Но некорректно спорить.
Давайте разберёмся. Рассмотрим три гипотетических варианта.
Первое. Предположим Вы являетесь специалистом в каком то вопросе. Вас просят принять решение. Вы предлагаете это решение, которое основано на знаниях предмета. У Вас спрашивают, Вы уверены в этом решении? Вы говорите утвердительно. Ваша уверенность(вера в правильности предлагаемого решения) основана на ваших знаниях. В этом случае Ваша вера и знания выступают синонимами.
Второе. Вы не являетесь крупным специалистом в каком то вопросе. Однако у Вас есть знакомый, который является крупным специалистом и является для Вас в этом вопросе авторитетом. Вас просят принять решение. Вы советуетесь со своим приятелем и предлагаете его решение. Т.е. Вы доверяете знаниям своего приятеля и на этом основании уверены в правильности предлагаемого решения. Ваша уверенность базируется на знаниях, пусть и не Ваших. Но и в этом случае вера и знания выступают синонимами.
Третье. В каком то вопросе собрано недостаточное количество информации, что бы принять однозначное решение. Могут быть выдвинуты только та, или иная гипотезы. Вам необходимо выбрать одну из двух и обосновать свой выбор, т.е. привести научные доводы и их логическое построение. Вы предлагаете свой вариант, обосновывая его на основе имеемого научного материала. Это Ваше научное обоснование. Где здесь вера? Можно сказать, что Вы верите в справедливость предложенной Вами гипотезы на основе представленных научных знаний. И здесь вера и знания выступают синонимами.
И последнее. Есть понятие "слепая вера". Это вера определённым догмам, которые разработаны и внедрены в общество без объяснения их физической сущности. Например бог. Никто не знает , что сиё такое, однако в него верят, как в реальное существующее существо, которое может пребывать в различных видах. Вот здесь нет научных знаний, есть просто вера.

С уважением.

От	harden
К	georg (25.11.2013 02:50:04)
Дата	25.11.2013 10:24:19

Re: Оффтоп

>Давайте разберёмся.

Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу (просьба не говорить, что вы ничего не выдвигаете или, что это не утверждение, потому, что в конце концов это не важно, - ну, чтобы не отвлекаться, - понимаете).
:-)

>С уважением.

От	georg
К	harden (25.11.2013 10:24:19)
Дата	25.11.2013 18:15:15

Re: Оффтоп

>>Давайте разберёмся.
>
>Думаю, что гипотезы выдвигаются на основании знаний.
Что бы не гадать, обратимся к определениям. Гипо́теза — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям. Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений. Недоказанная и неопровергнутая гипотеза называется открытой проблемой.
Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
>Знаний в вопросе, который мы условно назвали "инопланетяне" нет. Значит гипотезы можно выдвинуть, основанные не на знании.

Если нет знаний по проблеме, невозможно выдвинуть гипотезу. Определённые знания по проблеме "инопланетяне" несомненно есть. Это наблюдения явлений, некоторые из которых, в силу различных причин, не объясняет современная наука и вследствие этого необъяснённую пустующую нишу заполняют различные предположения, в том числе и предположения об "инопланетянах", посещающих нашу землю. Получается, что выдвинута одна гипотеза, о том, что "инопланетяне" посещали и продолжают посещать Землю. Я считаю эту гипотезу ложным утверждением, поскольку со стороны её апологетов нет неоспоримых подтверждающих фактов и обоснованных доказательств её истинности. При этом, выдвигать гипотезу о том, что "инопланетян" не было и нет, в услових отсутствия альтернатив, выглядит глупо.
Вспомните, сколько версий о гибели "Курска" было выдвинуто "специалистами" различных мастей. Десятки. При этом иногда выдвигались настолько абсурдные, что мама не горюй! А ведь в реальности произошло всего одно истинное событие. Причём большинству профессионалов понятно какое и почему. А что уж говорить про события непонятные. Вот где раздолье для всяких проходимцев. Как сказал один известный герой:"Она любит выпить, этим надо воспользоваться". Вот и пользуются. Вовсю эксплуатируют такие качества человека, как любопытство и страсть к познанию всего таинственного и неизведанного, данные человеку природой.

>Тогда вопрос: на основании чего вы выдвигаеете свое утверждение по этому вопросу
На основании знаний. О космосе, возникновении и развитии жизни, и такой науки, как математика.

>>С уважением.

Взаимно.

От	KM
К	serg (24.11.2013 14:03:45)
Дата	24.11.2013 14:39:22

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>Вопрос был такой: доказала ли наука, что инопланетян (я взял их только для примера) не существует. Этот вопрос предполагает только два очень простых варианта ответа: да либо нет.

Вы как тот адвокат, который требовал ответа да-нет на вопрос "Перестали ли вы бить свою жену?"
Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	serg
К	KM (24.11.2013 14:39:22)
Дата	24.11.2013 14:56:52

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.

А до тех пор, пока что-то НЕ доказано, вопрос принимается только на веру.

С уважением, serg

От	KM
К	serg (24.11.2013 14:56:52)
Дата	24.11.2013 15:18:32

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>>Вопрос этот не имеет смысла. Доказать можно только наличие чего-то, а не отсутствие.
>
>А до тех пор, пока что-то НЕ доказано, вопрос принимается только на веру.

А зачем принимать на веру инопланетян?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	serg
К	KM (24.11.2013 15:18:32)
Дата	24.11.2013 17:24:32

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>А зачем принимать на веру инопланетян?

Кто заставляет Вас это делать?! Верите, что их нет? На здоровье!
Но и спорить о вопросах веры бессмысленно.

С уважением, serg

От	KM
К	serg (24.11.2013 17:24:32)
Дата	24.11.2013 17:33:09

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!

>>А зачем принимать на веру инопланетян?
>
>Кто заставляет Вас это делать?! Верите, что их нет? На здоровье!
>Но и спорить о вопросах веры бессмысленно.

Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.

Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	serg
К	KM (24.11.2013 17:33:09)
Дата	24.11.2013 18:11:24

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?

Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.

С уважением, serg

От	КЭВГ
К	serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата	25.11.2013 11:21:56

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?
>
>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний.

А я видел в штабе 1 ФлПЛ "Журнал учета аномальных явлений". Наверое, как раз для таких случаев.

>С уважением, serg

От	serg
К	КЭВГ (25.11.2013 11:21:56)
Дата	25.11.2013 17:36:07

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>А я видел в штабе 1 ФлПЛ "Журнал учета аномальных явлений". Наверое, как раз для таких случаев.

В соответствии с приказом МО СССР (номер и дату, разумеется, уже не помню) на пл приказом командира назначается лицо, ответственное за сбор и обобщение информации об этих самых аномальных явлениях. Существует также и инструкция для этого лица, ВО и командира пл по действиям при обнаружении этих явлений. У нас на экипаже таким ответственным лицом был КГРР.

Но на службе лично мне ничего такого наблюдать не приходилось, если не считать НЧИ.

С уважением, serg

От	Egor
К	serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата	25.11.2013 11:12:38

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток

>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний.

Да кому мы нужны в нашей Вселенной?. Мне кажется, человеки очень высокого мнения о себе, если думают, что к ним кто-то должен "прилететь".
С уважением, Egor.

От	georg
К	serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата	25.11.2013 03:06:06

Re: Оффтоп. Реактор...

>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.
Наверное не Вы один видели необычные природные (а может техногенные) явления, которые Вы не смогли объяснить для себя в рамках существующих у Вас знаний. Например доктор Ватсон тоже не мог понять, на основании чего и как Холмс делает свои логические выводы. И если бы на месте Ватсона оказался малообразованный обыватель, он мог бы принять Холмса за колдуна или экстрасенса.
И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (25.11.2013 03:06:06)
Дата	25.11.2013 17:36:52

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

Не секрет. Но зачем это Вам?

С уважением, serg

От	georg
К	serg (25.11.2013 17:36:52)
Дата	25.11.2013 18:39:23

Re: Оффтоп. Реактор...

>Доброго времени суток!

>>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?
>
>Не секрет. Но зачем это Вам?
Так, простое любопытство, без всякой подоплёки. Люди любопытны от природы. Наверное, это качество позволило им потратить миллиарды долларов и отправить на Марс марсоход под названием..., не напомните? Ах да, вспомнил, "Curiosity", что в переводе означает..., правильно, "любопытство". Кстати одна из его задач, попытка обнаружить следы внеземной жизни. Это наука. А все измышления об инопланетянах, якобы толпящихся у нас в "передней", это игры разума и фантазии.
Р.S. И чего я Вам это рассказываю, Вы и так лучше меня это знаете.
>С уважением, serg

Взаимно.

От	serg
К	georg (25.11.2013 18:39:23)
Дата	25.11.2013 19:52:53

Re: Оффтоп. Реактор...

Доброго времени суток!

>Так, простое любопытство, без всякой подоплёки.

Тогда я тоже честно - лень. Я не придаю этой проблеме значения большего, чем она заслуживает.

С уважением, serg

От	Uzel
К	georg (25.11.2013 03:06:06)
Дата	25.11.2013 13:49:35

Re: Оффтоп. Реактор...

>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?

Инопланетян - не бывает!
Кстати,а как,собсно,они выглядели в тот раз?
))

От	georg
К	Uzel (25.11.2013 13:49:35)
Дата	25.11.2013 16:35:27

Re: Оффтоп. Реактор...

>>И если не секрет, что же Вы такое необычное видели?
>
>Инопланетян - не бывает!
Считаете, бывают? Ну-ну... Пусть заходят на форум, покалякаем о том, как космические корабли бороздят просторы Большого театра.
>Кстати,а как,собсно,они выглядели в тот раз?
Не знаю, не встречал. А если хотите подробнее узнать об этих проблемах, то есть у нас в государстве некий человечек, Вади́м Алекса́ндрович Чернобро́в, координатор общероссийского общественного научно-исследовательского объединения «Космопоиск», исследователь аномальных явлений, уфолог, футуролог и писатель, который может Вам очень чего много порассказать и об инопланетянах, и о летающих тарелках и прочей ерунде подобного плана. Здесь http://www.youtube.com/watch?v=NFcLDb-aWZ0 он рассуждает о времени и о возможности создания машины времени, причём с очень серьёзным видом. Но сам толком не понимает о чём говорит. Зато хорошо знает сколько США тратят на подобные исследования. И как нам будет плохо, если его не поддержат финансово. Типа, мы окажемся на вторых ролях, как государство, не имеющее заделов в технологиях создания машин времени.
Классический пример байки Ходжи Насреддина, когда тот обещал научить осла говорить за двадцать лет. При этом получил плату за обучение и на содержание осла вперёд за 20 лет. А ослы живут 25-30 лет. И если взять осла в возрасте 15 лет, то...
Ну ладно, эти координаторы различных мастей, они то понимают, что делают, а вот те кто их финансирует, видно не доучились в своё время. А потом самообразование для них стало не актуальным.
Прав был Mopnex, приводя цитату из фильма невезучие:
"... Говоря проще, он идиот.
— Я думаю, в сумасшедшем доме ему будет в самый раз.
— Он не сумасшедший, а идиот. Сумасшедшие живут за высоким забором, а идиоты ходят по улице толпами."
Правда те, кто навязывают обществу бредовые идеи, далеко не идиоты. Ведь их не много и они не ходят толпами по улицам.

С уважением.

От	KM
К	serg (24.11.2013 18:11:24)
Дата	24.11.2013 18:23:22

Re: Оффтоп. Реактор...

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>>Я не спорю о вопросах веры. И не отношу вопрос существования инопланетян к вопросам веры.
>>Мне просто интересно, зачем Вы в них верите? Что даёт Вам эта вера?
>
>Что значит "зачем"? Видите ли, я доверяю своим глазам, которые несколько раз видели необычные явления, не поддающиеся научному объяснению на моём уровне знаний. А Вы можете верить (в данном случае мне) или не верить, поскольку доказать я всё равно не смогу. Да и, откровенно говоря, не сильно на этом заморачиваюсь. Того, что я видел, мне хватает ровно на то, чтобы не быть категоричным в суждениях по этому вопросу.

Ясно, спасибо.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	Uzel
К	georg (22.11.2013 20:37:45)
Дата	23.11.2013 13:27:32

Re: Оффтоп. Реактор...

>>Доброго времени суток!
>
>>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>>

>Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?

Ну вот,к примеру,абсолютность утверждения про 2х2=4 я оспорю просто шутя,даже не вспоминая никакого Гейзенберга.В троичной системе счисления 2х2=11.
А стало быть вывод 2х2 таки да,равно 4,но при определенных условиях и допущениях,как,собственно и все в этом мире.Нет(математически доказуемо) ничего абсолютного.Так что ваше "знаю" и есть "верую" без определения параметров системы.А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.

>Я ответил на Ваш вопрос?

От	georg
К	Uzel (23.11.2013 13:27:32)
Дата	23.11.2013 23:46:50

Re: Оффтоп. Реактор...

>>>Доброго времени суток!
>>
>>>>Человечество никогда не повстречается с "братьями по разуму" и никаких инопланетян на планете Земля никогда не было и не будет.
>>>
>
>>Как говорят, спасибо за вопрос. В это я не верю, это я знаю. Вообще, термин, "верю", "не верю" не из моего лексикона. Я либо что-то знаю, например, что 2х2=4, никто оспаривать не будет?
>
>Ну вот,к примеру,абсолютность утверждения про 2х2=4 я оспорю просто шутя,даже не вспоминая никакого Гейзенберга.В троичной системе счисления 2х2=11.
> А стало быть вывод 2х2 таки да,равно 4,но при определенных условиях и допущениях,как,собственно и все в этом мире.Нет(математически доказуемо) ничего абсолютного.Так что ваше "знаю" и есть "верую" без определения параметров системы.А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.
Заметьте, говоря, что 2х2=11, условия оговорили Вы. И конечно, каждый раз, озвучивая в обществе, что 2х2 это число, отличное от 4, Вы будете обязаны оговаривать эти условия. В противном случае на Вас будут смотреть, в лучшем случае, с недоумением. Потому, что таблица умножения, которой мы пользуемся, подразумевает по умолчанию соответствующую систему счисления. Так что моё "знаю" основано на общепризнанных правилах, объективной реальности и субъективном анализе. Люди могут наблюдать одну и туже объективную реальность, но, в силу различного субъективного анализа, делать совершенно различные выводы. Классические примеры, игра в шахматы. Все начинают одинаково (доска и у каждого все фигуры), а заканчивают игру все по разному. У каждого свой анализ. Или люди наблюдают одно и то же событие, или явление, но описывают его по разному. Да ещё и выводы делают, каждый свои. Как говориться,
Мы все учили буквы в школе
И хорошо слова читаем,
Но смысл произнесённых фраз
По разному воспринимаем.
Я не хочу поднимать тему взаимодействия сознания и материи, тем более на этом форуме. Имею по этому вопросу свою, считаю, достаточно обоснованную точку зрения и сразу могу сказать, не разделяю позицию тех, кто считает, что сознание, это некая субстанция, которая может влиять на окружающий мир. Ребята, которые доказывают это путём подсчёта случайных событий с ГСС (генератор случайных событий), при воздействии на него медиумами, обладающими психокинетическими способностями, недалеко ушли от алхимиков и астрологов, предсказывающих судьбу по звёздам. Правда неплохо устроились в этой жизни, компостируя мозги обывателям, да, пожалуй и руководству. Эти учёные до исследовались до того, что объявили, что когда мысль сфокусирована на удаленном объекте, этот объект может изменить свое поведение. Не отсюда ли ноги растут и у наших подобных "секретных" исследователей? Признано, что сознание нельзя описать математически. О чём тогда вообще говорить? Математически нельзя описать только то, чего не существует в природе. Вообще не существует! Вот и делайте выводы.

С уважением.

От	wadim
К	Uzel (23.11.2013 13:27:32)
Дата	23.11.2013 19:25:09

Re: Оффтоп. Реактор...

А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.>>

И занимался этим очень серьезно академик Раушенбах.
С уважением.

От	georg
К	wadim (23.11.2013 19:25:09)
Дата	24.11.2013 00:10:32

Re: Оффтоп. Реактор...

>А взаимодействие сознания и материи,кстати,обнаруживается как на макро так и на микро уровне и,опять-таки,доказывается математичекси.Просто эта тема в научной среде не педалируется,так скажем.>>
А Вы не могли бы своими словами пояснить словосочетание "взаимодействие сознания и материи обнаруживается как на макро, так и на микро уровне и доказывается математически", или, хотя бы, скинуть ссылку, особенно туда, где доказывается математически. Заранее благодарен.
> И занимался этим очень серьезно академик Раушенбах.
Раушенбах занимался космической программой, чего его потянуло на исследование сознания? Космос у него лучше получался. Потому как ничего интересного с сознанием он не придумал, на мой субъективный взгляд.
>С уважением.

Взаимно.

От	Urich
К	wadim (23.11.2013 19:25:09)
Дата	23.11.2013 20:56:21

Re: Оффтоп. Реактор...

Собственно, Раушенбах - фигура еще более неоднозначная, нежели холодный термояд.

Одна его идея о том, что догмат триединства имеет математическое описание в виде единичного трехвектора, чего стоит!

Но мне он импонирует. Что-то внутри будоражит, как человек и личность.

Заинтересованные могут почитать: Постскриптум/ Б.В.Раушенбах.-М.: Аграф, 2011. Тираж - 5000, хе-х...

От	KTG
К	georg (21.11.2013 15:59:37)
Дата	21.11.2013 22:16:03

Re: Оффтоп. Реактор...

доброго времени суток

>>Судя по тому,что вы тут излагаете - вы как раз и есть самый умный)).ВЫ и КТГ,которому надо миллион под 6% и он сдвинет землю)).
>Я

>> В общем - если вы чего-то не знаете,это не значит,что этого не существует.
>
>Хорошая фраза. Согласен.
>Но! Я не спорю слепо и не отстаиваю теории, в которых сомневаюсь.

Вы даже представить себе не можете, насколько:) Э.. допустим, есть человек, который Фокусиму увидел ровно за 10 дней и пр.. в том же духе.
Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть. Сами по себе как абсолютный факт, не требующий никаких доказательств. И все спец. службы мира это давно знают и годами изучают. Но, думаю, есть вещи, куда ей, науке, лучше точно не лезть:)
Пардон за оффтоп, но развеселило:)
С уважением.

ktg

От	georg
К	KTG (21.11.2013 22:16:03)
Дата	22.11.2013 02:26:49

Re: Оффтоп. Реактор...

>Вы даже представить себе не можете, насколько:) Э.. допустим, есть человек, который Фокусиму увидел ровно за 10 дней и пр.. в том же духе.
Ну и почему же его видения не были использованы во благо всего человечества. Ведь катастрофа на Фокусиме затронула не только Японию? Я даже больше скажу, мы могли бы на этом получить неплохие дивиденды, если этот провидец наш человек.
Я могу ответить за Вас. Никто и никогда из серьёзных людей не поверит предсказаниям экстрасенса. И это будет правильно. Никто не может предсказать развитие событий, если человек не связан с этими событиями в информационном плане. Самый простой пример. Я кидаю на стол две игральные кости 10 раз. Экстрасенс должен предсказать и записать на бумажку числа, которые выпадут. При этом ни разу не ошибиться. Я могу прервать опыт на каком нибудь разе, но и это он должен указать в записи перед началом опыта. Это корректный опыт. Сможет? Сомневаюсь.
>Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть. Сами по себе как абсолютный факт, не требующий никаких доказательств. И все спец. службы мира это давно знают и годами изучают. Но, думаю, есть вещи, куда ей, науке, лучше точно не лезть:)
Вещи, согласен. Они есть сами по себе. Предположим, стоит стакан на столе, как вещь. Сам по себе стоит, как абсолютный факт, не требующий никаких доказательств. И все спец. службы мира это явление, в виде вещи, давно знают и годами изучают. Хотя чего его изучать, наливай, да пей. А вот различные явления, которые, их надо объяснять. Но это пусть учёные объясняют, на то они и учёные. А я, гидроакустик, это раз. Наукой, в её классическом понимании, не занимаюсь, это два. А раз и два, это три.
И в четвёртых, как это Вы точно сформулировали, "...думаю, есть вещи, куда ей, науке, лучше точно не лезть:)"
Тут я с Вами согласен. Спецслужбы и экстрасенсы, это сила! Они спасут..., но неважно, чего-нибудь, да спасут. Но науке туда лучше не лезть.
>Пардон за оффтоп, но развеселило:)
Меня тоже.
>С уважением.

Взаимно.

От	KTG
К	georg (22.11.2013 02:26:49)
Дата	22.11.2013 03:27:51

Re: Оффтоп. Реактор...

доброго времени суток

>>Вы даже представить себе не можете, насколько:) Э.. допустим, есть человек, который Фокусиму увидел ровно за 10 дней и пр.. в том же духе.

>Ну и почему же его видения не были использованы во благо всего человечества. Ведь катастрофа на Фокусиме затронула не только Японию? Я даже больше скажу, мы могли бы на этом получить неплохие дивиденды, если этот провидец наш человек.
>Я могу ответить за Вас. Никто и никогда из серьёзных людей не поверит предсказаниям экстрасенса. И это будет правильно.

Слушайте, вот даже сложно оценить и понять мысль, и очень сложно сформулировать к ней отношение. Вы сами вдумайтесь, что Вы сказали. Если перевести: мы такие факты не понимаем и не принимаем - их быть не может.
Факты - есть. Убийственные. Тут вроде все, в большинстве, свои собираются? - я к тому, что уровень образования базового вроде не очень отличается?
Ну - я питон ещё.
Так вот, повторяю еще раз - факты -есть. Мошенники - тоже есть. Но не нужно путать котлеты с мухами. - Для меня это так же очевидно, как для Вас то, что Земля - почти круглая. Наука должна опираться на факты, а не наоборот. - А то так бы и жили на плоской Земле на трех китах. Не знаете чего-то - вот это как раз понятно и ничего необычного в этом нет. Всю свою историю человек чего-то не знал. И ничего за столетия не изменилось - так было, есть и будет. Но уж под одну гребенку всё грести - очень и очень не стоит - я Вас уверяю. И я очень хорошо знаю, о чем идет речь.

Никто не может предсказать развитие событий, если человек не связан с этими событиями в информационном плане.

Можно. Увидеть с четкостью фильма. И изменить. И жизнь спасти. А уж о смерти знать - если надо - за полгода минимум.

Самый простой пример. Я кидаю на стол две игральные кости 10 раз.

Да хоть миллион раз кидайте. Теорию вероятности придумали до Вас. И создали довольно серьезный мат. аппарат. И что?

Экстрасенс должен предсказать и записать на бумажку числа, которые выпадут. При этом ни разу не ошибиться.

Ну, как пример - 22 раза подряд угадывания результатов матчей футбольных команд по всему миру за один день.

>>Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть.

Повторю это еще раз.

Не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания.
Лучший пример тут - это когда французская академия наук признала все факты падения камней с неба антинаучной ахинеей, ибо догадалась, что нет небесной сферы. - И это не шутка, а тоже абсолютный исторический факт.
Французики - да.. вояки. - Их 200 лет били все и всюду, - в Европе, Азии и Африке. Их били всегда и все. Оружие вздумали продавать. России. Вывод: - у власти мозгов нет. Вообще.
Их мистряли флот еще проклянет.
Так что не будте Вы так категоричны:)Всё не так просто, как кажется на первый взгляд иногда.
А уж о суевериях во флоте и причинах их возникновения можно, кажется, вообще книги писать:)
С уважением.
ktg

От	georg
К	KTG (22.11.2013 03:27:51)
Дата	26.11.2013 03:48:36

Re: Оффтоп. Реактор...

>Слушайте, вот даже сложно оценить и понять мысль, и очень сложно сформулировать к ней отношение. Вы сами вдумайтесь, что Вы сказали. Если перевести: мы такие факты не понимаем и не принимаем - их быть не может.
>Факты - есть. Убийственные. Тут вроде все, в большинстве, свои собираются? - я к тому, что уровень образования базового вроде не очень отличается?
>Ну - я питон ещё.
>Так вот, повторяю еще раз - факты -есть. Мошенники - тоже есть. Но не нужно путать котлеты с мухами. - Для меня это так же очевидно, как для Вас то, что Земля - почти круглая. Наука должна опираться на факты, а не наоборот. - А то так бы и жили на плоской Земле на трех китах. Не знаете чего-то - вот это как раз понятно и ничего необычного в этом нет. Всю свою историю человек чего-то не знал. И ничего за столетия не изменилось - так было, есть и будет. Но уж под одну гребенку всё грести - очень и очень не стоит - я Вас уверяю. И я очень хорошо знаю, о чем идет речь.
Согласен, я не знаю того, о чём Вы пытаетесь сказать, всё у Вас в общих фразах. Трудно судить о предмете разговора. Но если это факты из раздела, кто-то что-то предсказал, или предвидел, и оно свершилось, то, моё мнение, это полный бред людей, которые в этих вопросах мало что понимают. Потому, что предсказывать события, со стопроцентной вероятностью, не дано никому. По одной простой причине, того будущего, которое пытаются предсказать, в реальности не существует на момент предсказания. Его нет! Возможны различные альтернативы развития событий, с различной степенью вероятности. Какое событие, при этом, случится в реальности, не знает никто. Не возможно предсказать развитие событий, если человек не связан с этими событиями в информационном плане. Что это значит? Поясню на примере. Предположим, я провожаю друга на самолёт. Я знаю, что он вылетает через определённое время, плюс время полёта, плюс время в дороге к дому и, значит, он будет дома во столько-то. В определённое мной время я звоню ему по телефону, и он снимает трубку. И что? Если вышло всё, как я предвидел заранее, то я экстрасенс? Я могу предсказывать будущее? Глупость. Просто я находился со своим другом в едином "информационном поле". Зная цепь последовательных событий, я выбрал из её звеньев наиболее вероятные варианты, а все остальные отбросил, как несущественные. Вот и всё. А могла быть и другая ситуация с другим финалом. И этот финал мог предсказать только тот, кто об этой ситуации знал.
А когда кидают кости, или крутят рулетку, в этом случае никто не связан с результатом информационно. Все исходы равновероятны, энтропия максимальна, принять обоснованное решение невозможно, его можно только УГАДАТЬ! Поэтому все удачные предсказания это, либо угадайка, либо хорошая аналитика. Если бы экстрасенсы могли что то предвидеть наверняка, они в казино один раз сыграли бы, по крупному, и жили, не тужили. Но будущее со 100% вероятностью предвидеть не возможно, поскольку его физически не существует. Как, впрочем, и прошлого. Как можно предвидеть, или увидеть то, чего ещё не существует? Поэтому, кстати, не возможны физические перемещения во времени ни вперёд, ни назад. Перемещаться некуда. Нет физической материи. В будущем ещё нет, в прошлом уже нет. О будущем существуют только информационные прогнозы, которых бесконечное множество, о прошлом, информационный след, оставленный на различных носителях. Поэтому некоторые умники, что бы обойти этот эффект бесконечности альтернатив будущего, придумали бесконечное количество параллельных вселенных.
Кстати, прошлое можно реконструировать на основе оставленной нашими предками информации. Чем и занимается археология. Можно, даже, создать визуальную иллюзию пребывания в прошлом, вернее в его конкретном историческо-временном интервале. Например, на историческом фильме в 3D кинотеатре. Фильм начался, ты в прошлом, окончился, вернулся из прошлого. Можно создать такое же информационное будущее, вернее одну из его альтернатив. Потом, через несколько лет сравнить придуманную версию с наступившей реальностью и посмеяться над наивностью автора сценария.

>Ну, как пример - 22 раза подряд угадывания результатов матчей футбольных команд по всему миру за один день.
Правильно, угадывание, но не предсказание! Либо хорошая аналитика, либо повезло. А может и то и другое вместе. Удача любит подготовленных.

>>>Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть.
Не спорю.

>Не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания.
Полностью согласен.
>Лучший пример тут - это когда французская академия наук признала все факты падения камней с неба антинаучной ахинеей, ибо догадалась, что нет небесной сферы. - И это не шутка, а тоже абсолютный исторический факт.
К нашему разговору по существу этот пример не подходит. Я же не спорю с тем, что "не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания." Собственно говоря, я и ввязался в этот разговор о предсказателях будущего, потому, что хорошо понимаю предмет, связанный со временем. А ведь многие даже не понимают, что такое время, не могут достаточно внятно объяснить это понятие и, тем более, не знают, как формируется будущее и прошлое, что оно из себя физически представляет и почему туда нельзя ни заглянуть, не переместиться. А незнание, как известно, порождает всякие слухи, домыслы и прочее шаманство.

>С уважением.

Взаимно.

От	KTG
К	georg (26.11.2013 03:48:36)
Дата	16.02.2014 14:56:09

Re: Оффтоп. Реактор...

доброго времени суток

>>Слушайте, вот даже сложно оценить и понять мысль, и очень сложно сформулировать к ней отношение. Вы сами вдумайтесь, что Вы сказали. Если перевести: мы такие факты не понимаем и не принимаем - их быть не может.
>>Факты - есть. Убийственные. Тут вроде все, в большинстве, свои собираются? - я к тому, что уровень образования базового вроде не очень отличается?
>>Ну - я питон ещё.
>>Так вот, повторяю еще раз - факты -есть. Мошенники - тоже есть. Но не нужно путать котлеты с мухами. - Для меня это так же очевидно, как для Вас то, что Земля - почти круглая. Наука должна опираться на факты, а не наоборот. - А то так бы и жили на плоской Земле на трех китах. Не знаете чего-то - вот это как раз понятно и ничего необычного в этом нет. Всю свою историю человек чего-то не знал. И ничего за столетия не изменилось - так было, есть и будет. Но уж под одну гребенку всё грести - очень и очень не стоит - я Вас уверяю. И я очень хорошо знаю, о чем идет речь.
>Согласен, я не знаю того, о чём Вы пытаетесь сказать, всё у Вас в общих фразах. Трудно судить о предмете разговора. Но если это факты из раздела, кто-то что-то предсказал, или предвидел, и оно свершилось, то, моё мнение, это полный бред людей, которые в этих вопросах мало что понимают. Потому, что предсказывать события, со стопроцентной вероятностью, не дано никому. По одной простой причине, того будущего, которое пытаются предсказать, в реальности не существует на момент предсказания. Его нет! Возможны различные альтернативы развития событий, с различной степенью вероятности. Какое событие, при этом, случится в реальности, не знает никто. Не возможно предсказать развитие событий, если человек не связан с этими событиями в информационном плане. Что это значит? Поясню на примере. Предположим, я провожаю друга на самолёт. Я знаю, что он вылетает через определённое время, плюс время полёта, плюс время в дороге к дому и, значит, он будет дома во столько-то. В определённое мной время я звоню ему по телефону, и он снимает трубку. И что? Если вышло всё, как я предвидел заранее, то я экстрасенс? Я могу предсказывать будущее? Глупость. Просто я находился со своим другом в едином "информационном поле". Зная цепь последовательных событий, я выбрал из её звеньев наиболее вероятные варианты, а все остальные отбросил, как несущественные. Вот и всё. А могла быть и другая ситуация с другим финалом. И этот финал мог предсказать только тот, кто об этой ситуации знал.
>А когда кидают кости, или крутят рулетку, в этом случае никто не связан с результатом информационно. Все исходы равновероятны, энтропия максимальна, принять обоснованное решение невозможно, его можно только УГАДАТЬ! Поэтому все удачные предсказания это, либо угадайка, либо хорошая аналитика. Если бы экстрасенсы могли что то предвидеть наверняка, они в казино один раз сыграли бы, по крупному, и жили, не тужили. Но будущее со 100% вероятностью предвидеть не возможно, поскольку его физически не существует. Как, впрочем, и прошлого. Как можно предвидеть, или увидеть то, чего ещё не существует? Поэтому, кстати, не возможны физические перемещения во времени ни вперёд, ни назад. Перемещаться некуда. Нет физической материи. В будущем ещё нет, в прошлом уже нет. О будущем существуют только информационные прогнозы, которых бесконечное множество, о прошлом, информационный след, оставленный на различных носителях. Поэтому некоторые умники, что бы обойти этот эффект бесконечности альтернатив будущего, придумали бесконечное количество параллельных вселенных.
>Кстати, прошлое можно реконструировать на основе оставленной нашими предками информации. Чем и занимается археология. Можно, даже, создать визуальную иллюзию пребывания в прошлом, вернее в его конкретном историческо-временном интервале. Например, на историческом фильме в 3D кинотеатре. Фильм начался, ты в прошлом, окончился, вернулся из прошлого. Можно создать такое же информационное будущее, вернее одну из его альтернатив. Потом, через несколько лет сравнить придуманную версию с наступившей реальностью и посмеяться над наивностью автора сценария.

>>Ну, как пример - 22 раза подряд угадывания результатов матчей футбольных команд по всему миру за один день.
>Правильно, угадывание, но не предсказание! Либо хорошая аналитика, либо повезло. А может и то и другое вместе. Удача любит подготовленных.

>>>>Наука может думать из себя что угодно, но есть вещи, которые - просто есть.
>Не спорю.

>>Не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания.
>Полностью согласен.
>>Лучший пример тут - это когда французская академия наук признала все факты падения камней с неба антинаучной ахинеей, ибо догадалась, что нет небесной сферы. - И это не шутка, а тоже абсолютный исторический факт.
>К нашему разговору по существу этот пример не подходит. Я же не спорю с тем, что "не понимание явления никогда не должно являться основанием для его отрицания." Собственно говоря, я и ввязался в этот разговор о предсказателях будущего, потому, что хорошо понимаю предмет, связанный со временем. А ведь многие даже не понимают, что такое время, не могут достаточно внятно объяснить это понятие и, тем более, не знают, как формируется будущее и прошлое, что оно из себя физически представляет и почему туда нельзя ни заглянуть, не переместиться. А незнание, как известно, порождает всякие слухи, домыслы и прочее шаманство.

>>С уважением.
>

>Взаимно.

Тут возможна вообще жуть, никак не связанная с современными представлениями о реальной физической картине мира. - Поэтому для меня такие факты и "жуть". Вот с формулами и графиками гораздо проще и понятнее всё, ведь так? Вроде Хоккинг создал теорию и мат модель, что вселенная - голограмма на пузыре? :) - Утрировано, конечно. А у голограммы куча интересных свойств... Ужас то в чём - увиденную картинку изменить нельзя. Вообще и никак. Картинку четкости фильма на ДВД.
Я не о шарлатанах из цветных газеток. К счастью, нельзя видеть то, что хочешь, тогда жизнь превратится в полный кошмар для такого создания, думаю.
- Это к вопросу о казино, хотя есть же люди, которых туда и не пускают, но я о другом:)
Возможно угадывание, возможна аналитика и какое-то интуитивное решение или предсказание именно на этой базе, - тут всё понятно и давно известно. А есть и настоящие предвидения, и предки наши тысячи лет о таких фактах великолепно знали, рассматривали их именно как факт, и относились к ним с огромным уважением. Атомных реакторов они не знали, а вот к человеку относились совсем по-другому:) У них было время наблюдать. Тысячи лет тех же шаманов просто так кормили?:) Не получая реальной пользы в жестких условиях выживания? - Да никогда не поверю.
А тут получается, что мир - предопределён в каких-то базовых точках? И как это всё увязать с тем, что мы привыкли называть наукой? - Чему учились, и что, считаем, если не знаем, то хотя бы попытаемся узнать, но понятными нам методами, технологиями и путями?
Меня, как инженера и практика, никакая словесная лабуда с лозунгом "не может быть, вы все мошенники" никогда не устроит. - Я приводил пример с французской академией наук и метеоритами.. - Нету камней с неба - всё! Так же, получается, пока нет и провидцев.
Но и метеориты, и провидцы великолепно существуют и существовали всегда.
Пока ясно одно - мы очень мало о реальном мире знаем.
И, вне зависимости от нашего с Вами мнения, в ряде стран над вопросами очень серьезно репы морщат и центры создают - даже во времена материалистического СССР. - Вот тут все "теории" и амбиции сразу запихиваются в одно место и сразу доходит - это кусочек чего-то очень интересного и пока не понятного. Но он есть.:)
С уважением,
ktg

От	Mopnex
К	KTG (16.02.2014 14:56:09)
Дата	16.02.2014 16:08:41

Re: Оффтоп. Реактор...

>- Это к вопросу о казино, хотя есть же люди, которых туда и не пускают, но я о другом:)

Там всё очень просто. В игре блэк джэк если человек помнит все вышедшие карты, то чистая вероятность его выигрыша выше чем у казино. Это всем известно и никакого секрета. Когда это обнаруживается, таких людей перестают пускать в казино. Вот и всё. По ходу, в остальные игры вероятность выигрыша казино выше.

>И, вне зависимости от нашего с Вами мнения, в ряде стран над вопросами очень серьезно репы морщат и центры создают - даже во времена материалистического СССР. - Вот тут все "теории" и амбиции сразу запихиваются в одно место и сразу доходит - это кусочек чего-то очень интересного и пока не понятного. Но он есть.:)

Все эти центры представляют собой обыкновенные лженаучные шарашки. Большая часть персонала там - отъявленные мошенники и негодяи, меньшая - упоротые фрики.
Шансов на повторение казуса с французской академией наук в настоящее время практически нет. Это такая обтекаемая формулировка, на самом деле их просто нет.
Вокруг всё больше не познанного, но устоявшиеся научные теории типа теории Ньютона, теории относительности, квантовой механики никогда не будут отменены или опровергнуты.На это шансов нет без всяких оговорок.

С уважением

От	KTG
К	Mopnex (16.02.2014 16:08:41)
Дата	16.02.2014 18:40:39

Re: Оффтоп. Реактор...

доброго времени суток

>>- Это к вопросу о казино, хотя есть же люди, которых туда и не пускают, но я о другом:)
>
> Там всё очень просто. В игре блэк джэк если человек помнит все вышедшие карты, то чистая вероятность его выигрыша выше чем у казино. Это всем известно и никакого секрета. Когда это обнаруживается, таких людей перестают пускать в казино. Вот и всё. По ходу, в остальные игры вероятность выигрыша казино выше.

>>И, вне зависимости от нашего с Вами мнения, в ряде стран над вопросами очень серьезно репы морщат и центры создают - даже во времена материалистического СССР. - Вот тут все "теории" и амбиции сразу запихиваются в одно место и сразу доходит - это кусочек чего-то очень интересного и пока не понятного. Но он есть.:)
>
> Все эти центры представляют собой обыкновенные лженаучные шарашки. Большая часть персонала там - отъявленные мошенники и негодяи, меньшая - упоротые фрики.
> Шансов на повторение казуса с французской академией наук в настоящее время практически нет. Это такая обтекаемая формулировка, на самом деле их просто нет.
>Вокруг всё больше не познанного, но устоявшиеся научные теории типа теории Ньютона, теории относительности, квантовой механики никогда не будут отменены или опровергнуты.На это шансов нет без всяких оговорок.

>С уважением

Теория относительности:) Извините, но головастики вон со всего мира собрались и своих политиканов убедили, что нужна им игрушка одна - вон коллайдер им построили. Так разрекламированная история с базоном Хигса - одна из прикладных задач и не главная. - так что все развивается, включая ОТО. Может, когда-нибудь и поймут, что и как происходит и в этих вопросах.
С ув.
ktg

От	Mopnex
К	KTG (16.02.2014 18:40:39)
Дата	16.02.2014 22:15:04

Re: Оффтоп. Реактор...

>Теория относительности:) Извините, но головастики вон со всего мира собрались и своих политиканов убедили, что нужна им игрушка одна - вон коллайдер им построили. Так разрекламированная история с базоном Хигса - одна из прикладных задач и не главная. - так что все развивается, включая ОТО. Может, когда-нибудь и поймут, что и как происходит и в этих вопросах.
>С ув.
>ktg

"Ты это брось, сказал Андрей. Я у тебя два года
добиваюсь экспедиции. Хочешь знать, в каком мире ты живешь, деньги давай, транспорт давай, людей..."

Стругацкие "Град обречённый"

Такая история