От mike
К wadim
Дата 24.11.2011 22:01:57
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: наиболее принципиальные...

Приветствую!

>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>Или мощность сигнала ничтожно мала.

На шестом курсе Бауманки был спец предмет о влиянии радиоволн на биосферу, в т.ч. на человека. Рассказывали про опыты с излучением от сверхнизких частот до сверхвысоких. Главный вывод, вынесенный из этого курса, что все, что известно - получено методом научного тыка. При повторе опыта при отстройке частоты на десятые доли процента от частоты предыдущего, можно запросто получить результат с точностью до наоборот. Слишком сложная система - живое существо, даже одноклеточное. Поэтому, определить какие частоты влияют отрицательно, а какие - положительно, можно сказать только через несколько поколений опытов.
Второй вывод еще более простой. Излучение любой частоты, но с приличной мощностью (сильно отличной от естественного фона) здоровья не прибавляет.

С уважением, Михаил.
От wadim
К mike (24.11.2011 22:01:57)
Дата 24.11.2011 22:08:00

Re: наиболее принципиальные...

>Приветствую!

>>10Гц это уже инфразвук, влияющий на поведение живых организмов. Проводился-ли мониторинг на эту тему.
>>Или мощность сигнала ничтожно мала.
>
>На шестом курсе Бауманки был спец предмет о влиянии радиоволн на биосферу, в т.ч. на человека. Рассказывали про опыты с излучением от сверхнизких частот до сверхвысоких. Главный вывод, вынесенный из этого курса, что все, что известно - получено методом научного тыка. При повторе опыта при отстройке частоты на десятые доли процента от частоты предыдущего, можно запросто получить результат с точностью до наоборот. Слишком сложная система - живое существо, даже одноклеточное. Поэтому, определить какие частоты влияют отрицательно, а какие - положительно, можно сказать только через несколько поколений опытов.
>Второй вывод еще более простой. Излучение любой частоты, но с приличной мощностью (сильно отличной от естестбаниях.венного фона) здоровья не прибавляет.

>С уважением, Михаил.

Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
Или я что-то не понял.
С уважением.
От mike
К wadim (24.11.2011 22:08:00)
Дата 24.11.2011 22:27:46

Re: наиболее принципиальные...


>Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
>Или я что-то не понял.

Речь идет о колебаниях. От сверхнизкой до сверхвысокой частоты, различной природы происхождения. На входе биологического существа стоит гребенчатый фильтр и его параметры пока досконально науке не известны. Может это и хорошо (с точки зрения создания ОМП).

С уважением, Михаил.
От wadim
К mike (24.11.2011 22:27:46)
Дата 24.11.2011 22:42:42

Re: наиболее принципиальные...


>>Спасибо, однако речь об акустических, а не ЭМ колебаниях.
>>Или я что-то не понял.
>
>Речь идет о колебаниях. От сверхнизкой до сверхвысокой частоты, различной природы происхождения. На входе биологического существа стоит гребенчатый фильтр и его параметры пока досконально науке не известны. Может это и хорошо (с точки зрения создания ОМП).

>С уважением, Михаил.
Спасибо.
С ув.