От nick191
К zas
Дата 14.11.2011 16:11:33
Рубрики Современность;

Re: Пацифисты, однако...

Здравствуйте.
>Привет!
>>Здравствуйте.
>>> Могут пулять только его самолеты
>>Так это и есть главное "оружие" авианосца.
>Вопрос дискуссионный.
Вы, собсно, об чем хотите "дискутировать"? О том, что "самолет - главное оружие авианосца"? Странно.
Был о Вас лучшего мнения. ))))
Он потому и "авианосец", что "носит самолеты". А какова "начинка" этих самолетов, - дело десятое.
С уважением, nick191.
От zas
К nick191 (14.11.2011 16:11:33)
Дата 14.11.2011 17:00:34

Re: Пацифисты, однако...

Привет!
>Здравствуйте.
>>Привет!
>>>Здравствуйте.
>>>> Могут пулять только его самолеты
>>>Так это и есть главное "оружие" авианосца.
>>Вопрос дискуссионный.
>Вы, собсно, об чем хотите "дискутировать"? О том, что "самолет - главное оружие авианосца"? Странно.
 Ничего странного. Изучите структуру руководства американских АУГ. В боевой обстановке авиацией на авианосце командует командир авиакрыла, который непосредственно подчиняется командиру АУГ, но не командиру авианосца. Командир авианосца не применяет авиацию, а лишь обеспечивает ее применение. Авиация не входит в его "заведование". Следовательно авиация не является оружием авианосца.
Но мы уходим от темы. По сути обсуждаемого вопроса- а именно заявленном факте наличия ТЯО на кораблях ВМС США есть конструктивные мысли, факты?

>Был о Вас лучшего мнения. ))))
да мне эти мнения...
>Он потому и "авианосец", что "носит самолеты". А какова "начинка" этих самолетов, - дело десятое.
 Поздравляю с открытием Америки

>С уважением, nick191.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От nick191
К zas (14.11.2011 17:00:34)
Дата 14.11.2011 18:03:21

Re: Пацифисты, однако...

Здравствуйте.

>В боевой обстановке авиацией на авианосце командует командир авиакрыла, который непосредственно подчиняется командиру АУГ, но не командиру авианосца. Командир авианосца не применяет авиацию, а лишь обеспечивает ее применение. Авиация не входит в его "заведование". Следовательно авиация не является оружием авианосца.
Ага. Вопросы: 1. Где "сидит" командир АУГ?
2. Используется ли палубная авиация для решения задач всех видов обороны АУГ?
3. Чьим же, по Вашему, "оружием" является палубная авиация, находящаяся на авианосце?
>По сути обсуждаемого вопроса- а именно заявленном факте наличия ТЯО на кораблях ВМС США есть конструктивные мысли, факты?
Фактов, подтверждающих наличие ТЯО на кораблях ВМС США, ПОСЛЕ "горбатого соглашения", не встречал.

С уважением, nick191.
От zas
К nick191 (14.11.2011 18:03:21)
Дата 15.11.2011 16:51:16

Re: Пацифисты, однако...

Привет!
>Здравствуйте.

>>В боевой обстановке авиацией на авианосце командует командир авиакрыла, который непосредственно подчиняется командиру АУГ, но не командиру авианосца. Командир авианосца не применяет авиацию, а лишь обеспечивает ее применение. Авиация не входит в его "заведование". Следовательно авиация не является оружием авианосца.
>Ага. Вопросы: 1. Где "сидит" командир АУГ?
>2. Используется ли палубная авиация для решения задач всех видов обороны АУГ?
>3. Чьим же, по Вашему, "оружием" является палубная авиация, находящаяся на авианосце?

Не хочу спорить, остаюсь при своем мнении. самолет не оружие авианосца, плавающий танк не оружие десантного корабля.
>>По сути обсуждаемого вопроса- а именно заявленном факте наличия ТЯО на кораблях ВМС США есть конструктивные мысли, факты?
>Фактов, подтверждающих наличие ТЯО на кораблях ВМС США, ПОСЛЕ "горбатого соглашения", не встречал.

>С уважением, nick191.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От nick191
К zas (15.11.2011 16:51:16)
Дата 15.11.2011 16:55:39

Re: Пацифисты, однако...

Здравствуйте.

>>Ага. Вопросы: 1. Где "сидит" командир АУГ?
>>2. Используется ли палубная авиация для решения задач всех видов обороны АУГ?
>>3. Чьим же, по Вашему, "оружием" является палубная авиация, находящаяся на авианосце?
>
> Не хочу спорить, остаюсь при своем мнении. самолет не оружие авианосца,
Таки Вы и не спорьте. Просто на вопросы ответьте.

>плавающий танк не оружие десантного корабля.
Ну да, ну да. Канешна. А БР - не оружие пларб. )))

С уважением, nick191.
От zas
К nick191 (15.11.2011 16:55:39)
Дата 15.11.2011 16:58:33

Re: Пацифисты, однако...

Привет!
>Здравствуйте.

>>>Ага. Вопросы: 1. Где "сидит" командир АУГ?
>>>2. Используется ли палубная авиация для решения задач всех видов обороны АУГ?
>>>3. Чьим же, по Вашему, "оружием" является палубная авиация, находящаяся на авианосце?
>>
>> Не хочу спорить, остаюсь при своем мнении. самолет не оружие авианосца,
>Таки Вы и не спорьте. Просто на вопросы ответьте.
лень. честно.

>>плавающий танк не оружие десантного корабля.
>Ну да, ну да. Канешна. А БР - не оружие пларб. )))


>С уважением, nick191.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От nick191
К zas (15.11.2011 16:58:33)
Дата 15.11.2011 17:02:38

Re: Пацифисты, однако...

Здравствуйте.

>>Таки Вы и не спорьте. Просто на вопросы ответьте.
>лень. честно.
Да верю... Что ответить "лень". Да и нечего. )))

С уважением, nick191.
От 2503
К zas (14.11.2011 17:00:34)
Дата 14.11.2011 17:07:54

все гораздо проще

"бомбы" они не возят но регулярно (в соотвествии с соотв. курсами БП) проходят подготовку по их погрузке, хранению и применению

очень и очень верояно с выполнением фактических действий (кроме применения :) ) на самих АВМ
От zas
К 2503 (14.11.2011 17:07:54)
Дата 14.11.2011 17:14:48

Re: все гораздо...

Привет!
>"бомбы" они не возят но регулярно (в соотвествии с соотв. курсами БП) проходят подготовку по их погрузке, хранению и применению

на многоцелевых лодках тоже сдают допуски по ядреным томагавкам (которые все на хранении в полуразобранном виде). Но это нисколько не говорит о том, что авианосцы, как тут утверждается, являются объектами с ядерным оружием.

>очень и очень верояно с выполнением фактических действий (кроме применения :) ) на самих АВМ

Если концепция применения существует, то было бы вполне логично.
И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!
От 2503
К zas (14.11.2011 17:14:48)
Дата 14.11.2011 17:17:39

а оно им надо?

реальная эффективность нюков против военных объектов не очень высокая, а политических последствий масса

так что - оно им надо?

тем более что то "джентельменское соглашение" ИМ было МНОГО ВЫГОДНЕЕ нас (с учетом того что у нас ТЯО играло дейсвтиельно крайне важную роль, особенно в ПЛО)
От zas
К 2503 (14.11.2011 17:17:39)
Дата 14.11.2011 17:26:39

Ну движуха и идет (+)

Привет!
>реальная эффективность нюков против военных объектов не очень высокая, а политических последствий масса

>так что - оно им надо?
уснави от ТЯО будут избавляться. В частности, читал, что флотские томагавки ядреные на пивные банки скоро пойдут. Хотели модернизировать, но отказались.

>тем более что то "джентельменское соглашение" ИМ было МНОГО ВЫГОДНЕЕ нас (с учетом того что у нас ТЯО играло дейсвтиельно крайне важную роль, особенно в ПЛО)
Во-во. Это очевидно.


И не надо путать форум РПФ с форумом КПРФ!