От K-444
К Storm
Дата 09.09.2011 07:38:58
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Глупая статья.

>>Учитывая личность автора у вас должны быть веские аргументы.
>
>Личность автора мне не известна, поэтому учитывать я её не могу.

>Самое интересное в том, что автор сразу начинает обобщения довольно странного порядка. К примеру тирада о Советских автомобилях и их постоянном ужасном качестве в сравнении с западными авто. И это несмотря на то, что в Сталинское и после-Сталинское время легковые автомобили были вполне себе на высоте. Пример - "Москвич 408". Подавляющее большинство автомобилей этой модели экспортировали в Западную Европу, где они пользовались большим спросом. Некоторые Советские автомобили, вообще были западными - "Жигули". А что насчёт Советских грузовых автомобилей? Они тоже "технически ненадёжны"?

>Дальше к танкам, где начинаются завывания в стиле "Ни советские, ни российские танки никогда не поднимались выше середины первой десятки". Но это уже, простите, смешно. В 50-е, 60-е, 70-е Советские танки не только были лучшими, они намного превосходили западные. Намного! И поэтому задавали тон во всём мировом танкостроении, что хорошо просматривается в очертании западных танков той эпохи. И этот факт, между прочим, на западе не оспаривается так же как и не афишируется. Позволю себе Вам напомнить что многие современные аспекты танкостроения вышли именно из СССР. Именно Советские танки ввели в обиход: наклонную броню, многослойную броню, динамическую защиту, активную защиту, автомат заряжания, систему управления огнём, ракетно-пушечное вооружение и много чего ещё.

>После, автор плавно переходит к Т-80 который, по его (автора) словам, будет снят с вооружения как "бесперспективный". Однако он забывает сказать что Т-80 бесперспективный в России потому что и КБ и завод, проектировщик и производитель данного танка сейчас на Украине, где этот танк очень даже перспективный.

>Ну а дальше, анализ и сравнение в этой статье я коментировать не хочу ибо ленив, Вы уж простите меня, а сам этот анализ - полнейшая ангажированная глупость, как я и говорил ранее.

>С уважением, Storm.

А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?
От Storm
К K-444 (09.09.2011 07:38:58)
Дата 09.09.2011 08:13:52

Re: Глупая статья.

>А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?

А Вы считаете МАЗ, БелАЗ, МЗКТ, КаМАЗ, УРАЛ, ГАЗ и т.д. технически ненадёжными и несостоятельными?

С уважением, Storm.
От K-444
К Storm (09.09.2011 08:13:52)
Дата 10.09.2011 06:26:01

Re: Глупая статья.

>>А что вы там пытались сказать про" насчёт Советских грузовых автомобилей"? Вам самому не смешно?
>
>А Вы считаете МАЗ, БелАЗ, МЗКТ, КаМАЗ, УРАЛ, ГАЗ и т.д. технически ненадёжными и несостоятельными?

>С уважением, Storm.
Уже Uzel Вам ответил. При чём очень метко.
Белаз и Камаз, ещё куда не шло, но ГАЗ.
От Storm
К K-444 (10.09.2011 06:26:01)
Дата 10.09.2011 13:37:01

Я имел в виду ГАЗ-66. (-)