От OldSalt
К All
Дата 28.02.2011 17:22:16
Рубрики Байки;

О сколько нам открытий чудных...(офф)

Добрый день!
Я всегда задумывался, как работают самолетные реактивные двигатели. С ракетными все просто - в ящике горит топливо, давит равномерно на все стенки, но в одной есть дырка - там давление меньше, в результате ящик начинает двигаться в сторону противоположной стенки - тут и младенцу понятно. Но в самолетном-то двигателе две дырки - и спереди, и сзади! А почитать, как оно работает все было как-то недосуг. Так и дожил до преклонных годов непросветленным. А в эти выхи мы с женой съездили на экскурсию в Егорьевск. Очень милый городок, объехали его вдоль и поперек и, право там есть на что посмотреть. В том числе побывали мы в тамошнем колледже, готовящем самолетных механиков. В нем, кстати, когда-то Чкалов учился. В ходе экскурсии нас и просветили насчет принципа работы самолетного реактивного двигателя. Я был просто в шоке! НИКАКОЙ ОН, ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ РЕАКТИВНЫЙ!!! Это самый обычный тепловой двигатель внешнего сгорания - праправнук паровоза, родной брат двигателя парогазовой торпеды и некоторых надводных кораблей! И у торпеды, и у самолета двигатели работают по одному и тому же принципу - в камере сгорает топливо, продукты сгорания крутят турбину, она передает крутящий момент на движитель, изобретенный Архимедом 2200 лет тому назад! Его так и называют - "архимедов винт". Правда, в нашем случае несколько модернизированный - порезанный на кусочки. У торпеды это гребной винт, толкающий воду, у самолета - вентилятор или, как летчики его называют, компрессор, по сути, тот же пропеллер, толкающий воздух! А собственно реактивная составляющая - давление продуктов сгорания топлива на переднюю стенку камеры, влияет на движение самолета в той же степени, как выхлоп влияет на движение автомобиля! Вот молодцы летчики - 70 лет дурят народу голову красивыми словами и не краснеют! А я - то хорош! Искренне верил в реактивность самолетов! Неудивительно, что такому олуху, как я, можно любую хрень за наноприбамбас выдать!

С наилучшими пожеланиями
От mk
К OldSalt (28.02.2011 17:22:16)
Дата 01.03.2011 14:33:33

Одна загвоздка только:

не может архимедов винт толкать воздух взад себя быстрее скорости звука (надеюсь, не надо объяснять - почему),
а энта шайтан машина - таки да.

А так, да, заманчиво .... компрессор же нужен для обеспечения потребного расхода воздуха в камере сгорания -
топлива накачаем насосами сколько надо.

А разве не показали шайтан машину следующего порядка - ПВРД: когда в трубе ни компрессора, ни турбины - нет, а
она - летит!


--
С уважением, Михаил
От mk
К mk (01.03.2011 14:33:33)
Дата 02.03.2011 08:19:36

Ну я тут упростил немного грубовато

по аналогии "как парус работает" (сила тяги возникает в основном за счёт разности давлений на передней/задней
по направлению движения сторонах движителя), но основная мысль по назначению компрессора и возможностью
сверхзвука - без изменений.

--
С уважением, Михаил
От Cyclone
К OldSalt (28.02.2011 17:22:16)
Дата 28.02.2011 21:01:08

Re: О сколько...

> у торпеды, и у самолета двигатели работают по одному и тому же принципу - в камере сгорает топливо, продукты сгорания крутят турбину, она передает крутящий момент на движитель, изобретенный Архимедом 2200 лет тому назад! Его так и называют - "архимедов винт". Правда, в нашем случае несколько модернизированный - порезанный на кусочки. У торпеды это гребной винт, толкающий воду, у самолета - вентилятор или, как летчики его называют, компрессор, по сути, тот же пропеллер, толкающий воздух! А собственно реактивная составляющая - давление продуктов сгорания топлива на переднюю стенку камеры, влияет на движение самолета в той же степени, как выхлоп влияет на движение автомобиля! Вот молодцы летчики - 70 лет дурят народу голову красивыми словами и не краснеют! А я - то хорош! Искренне верил в реактивность самолетов! Неудивительно, что такому олуху, как я, можно любую хрень за наноприбамбас выдать!

>С наилучшими пожеланиями

Всё, что вы сейчас написали, справедливо только для турбовинтового и турбовального двигателей.
От kregl
К Cyclone (28.02.2011 21:01:08)
Дата 01.03.2011 12:39:10

Re: О сколько...

Здр!

>Всё, что вы сейчас написали, справедливо только для турбовинтового и турбовального двигателей.
-----------------------
Турбовального??? Что за птиц?
Турбовентиляторного (он же двухконтурный)!
НО!, чисто реактивная составляющая и в оном весьма велика.

С уважением, kregl
От Cyclone
К kregl (01.03.2011 12:39:10)
Дата 01.03.2011 23:02:50

Все вертолётные движки - турбовальные

http://aviapediya.ru/514/
От mk
К Cyclone (01.03.2011 23:02:50)
Дата 02.03.2011 08:22:32

Re: Все вертолётные...

Точнее - турбовинтовые: турбина крутит главный движитель, но не турбореактивные, в которых тяга создаётся в
основном вылетающими газами. И вообще у них выхлоп горизонтально направлен ....

--
С уважением, Михаил
От Cyclone
К mk (02.03.2011 08:22:32)
Дата 02.03.2011 09:26:00

Re: Все вертолётные...

>И вообще у них выхлоп горизонтально направлен ....
У кого у них?
От mk
К Cyclone (02.03.2011 09:26:00)
Дата 02.03.2011 14:53:19

Re: Все вертолётные...

> >И вообще у них выхлоп горизонтально направлен ....
> У кого у них?
У "турбовертолётных"
От Cyclone
К mk (02.03.2011 14:53:19)
Дата 02.03.2011 19:28:39

Re: Все вертолётные...

>У "турбовертолётных"
Да щаз! Не видел ни одного турбовального движка с прямым выхлопом. У всех в сторону.
От mk
К Cyclone (02.03.2011 19:28:39)
Дата 03.03.2011 10:24:18

Re: Все вертолётные...

> >У "турбовертолётных"
> Да щаз! Не видел ни одного турбовального движка с прямым выхлопом. У всех в сторону.

Насколько в сторону (это в первую очередь компоновочные соображения, чтобы аппарат не повредить)? А так -
любой мощный самолётный. НК-12, например ...

--
С уважением, Михаил
От Cyclone
К mk (03.03.2011 10:24:18)
Дата 03.03.2011 10:44:47

Re: Все вертолётные...

>Насколько в сторону (это в первую очередь компоновочные соображения, чтобы аппарат не повредить)? А так -
>любой мощный самолётный. НК-12, например ...
НК-12 - турбовинтовой мотор
Я же говорю именно про вертолётные турбовальные
Ну например ТВ3-117
От mk
К Cyclone (03.03.2011 10:44:47)
Дата 03.03.2011 18:53:15

Re: Все вертолётные...

Мы с Вами говорим об одном и том же - тяга выхлопа, создаваемая Вами указанным двигателем, мала по сравнению с
создаваемой движетелем. Однако для турбовинтового двигателя - это не так, что и заметил Уважаемый kregl.
--
С уважением, Михаил
От zas
К Cyclone (28.02.2011 21:01:08)
Дата 28.02.2011 21:04:46

Re: О сколько...

Привет!

>Всё, что вы сейчас написали, справедливо только для турбовинтового и турбовального двигателей.
 Даже в турбовинтовых реактивный момент имеет место быть:)
С уважением...
От zas
К OldSalt (28.02.2011 17:22:16)
Дата 28.02.2011 20:27:59

вы сильно заблуждаетесь:)) (-)
От 2503
К OldSalt (28.02.2011 17:22:16)
Дата 28.02.2011 17:40:54

Так точно. (про окончание фразы)

>Я всегда задумывался, как работают самолетные реактивные двигатели.

я думаю лучше было просто почитать соотв. книжки :)

>НИКАКОЙ ОН, ОКАЗЫВАЕТСЯ НЕ РЕАКТИВНЫЙ!!! ... Вот молодцы летчики - 70 лет дурят народу голову красивыми словами и не краснеют!

РЕАКТИВНЫЙ
"просто" турбореактивный имеет вентилятор ТОЛЬКО в компрессоре, и самолет толкает именно реактивная струя
ТУРБОВЕНТИЛЯТОРНЫЙ с малой степенью двухконтурности (как например на Ил-62) - появляется составляющая убора от работы "внешнего вентилятора" (в дополнение от реактивной тяги
турбовентиляторный с БОЛЬШОЙ СТЕПЕНЬЮ двухконтурности (как на современных лайнерах) действительно имеет большую часть тяги от работы вентилятора, однако "довесок" в виде реактивной тяги гораздо более существенен нежели "влияния выхлопа автомобиля" :)

С уважением, 2503