От Cyclone
К info
Дата 27.02.2011 12:27:27
Рубрики Прочее;

Не удивительно. На ТОФе осталось такое старьё...

...которое в утиль ещё лет 10 назад списать надо было. А замены не было

>АПЛ «Юрий Долгорукий» передадут ТОФ

>26 февраля 2011, 12:05



>Новейшую атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий» передадут Тихоокеанскому флоту, заявил в субботу министр обороны России Анатолий Сердюков.
От K-444
К Cyclone (27.02.2011 12:27:27)
Дата 27.02.2011 20:06:15

Re: Не удивительно.

>...которое в утиль ещё лет 10 назад списать надо было. А замены не было

>>АПЛ «Юрий Долгорукий» передадут ТОФ
>
>>26 февраля 2011, 12:05
>


>>Новейшую атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий» передадут Тихоокеанскому флоту, заявил в субботу министр обороны России Анатолий Сердюков.
Да....... скоро там одни Мистрали и останутся.
От georg
К K-444 (27.02.2011 20:06:15)
Дата 27.02.2011 21:07:16

Re: Не удивительно.



>>>Новейшую атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий» передадут Тихоокеанскому флоту, заявил в субботу министр обороны России Анатолий Сердюков.
>Да....... скоро там одни Мистрали и останутся.
Неужели всё так плохо в нашем "датском королевстве"?

С уважением.
От K-444
К georg (27.02.2011 21:07:16)
Дата 28.02.2011 07:16:24

Re: Не удивительно.



>>>>Новейшую атомную подводную лодку «Юрий Долгорукий» передадут Тихоокеанскому флоту, заявил в субботу министр обороны России Анатолий Сердюков.
>>Да....... скоро там одни Мистрали и останутся.
>Неужели всё так плохо в нашем "датском королевстве"?

>С уважением.

Плохо, не плохо, но пока Мистраль построят - а это лет 10, то Долгорукого уже пора будет списывать.
От Cyclone
К georg (27.02.2011 21:07:16)
Дата 27.02.2011 21:51:35

Re: Не удивительно.

Да, всё очень плохо.
Тактический номер: | Дата закладки | Дата спуска на воду | Дата ввода в строЙ
К-44 | 31.01.1980 | 19.01.1982 | 17.09.1982
К-223 | 19.11.1979 | 30.04.1980 | 25.12.1980
К-433 | 24.08.1979 | 20.06.1980 | 15.12.1980

К-506 и К-211 списаны в прошлом году.
К-496 был списан ещё на СФ в 2008 году ЕМНИП

Самому молодому пароходу 29 лет.
От KTG
К Cyclone (27.02.2011 21:51:35)
Дата 01.03.2011 15:31:51

Re: Не удивительно.

доброго времени суток

>Да, всё очень плохо.
>Тактический номер: | Дата закладки | Дата спуска на воду | Дата ввода в строЙ
>К-44 | 31.01.1980 | 19.01.1982 | 17.09.1982
>К-223 | 19.11.1979 | 30.04.1980 | 25.12.1980
>К-433 | 24.08.1979 | 20.06.1980 | 15.12.1980

>К-506 и К-211 списаны в прошлом году.
>К-496 был списан ещё на СФ в 2008 году ЕМНИП

>Самому молодому пароходу 29 лет.

А К455 когда списали? А 433я еще в строю?:)))
Она хламом была еще 20 лет назад. 455 была после СР и выглядела на порядок лучше 433.
С уважением
ktg
От Cyclone
К KTG (01.03.2011 15:31:51)
Дата 02.03.2011 13:35:43

Re: Не удивительно.

>А К455 когда списали?
В 2000 году. Она уже давно разделана на металлолом
> А 433я еще в строю?:)))
В строю. На ней СР был закончен в 2003 году
>Она хламом была еще 20 лет назад. 455 была после СР и выглядела на порядок лучше 433.
>С уважением
И тем не менее
От V3AY3
К Cyclone (27.02.2011 21:51:35)
Дата 27.02.2011 23:41:24

Re: Не удивительно.

>Да, всё очень плохо.
>Тактический номер: | Дата закладки | Дата спуска на воду | Дата ввода в строЙ
>К-44 | 31.01.1980 | 19.01.1982 | 17.09.1982
>К-223 | 19.11.1979 | 30.04.1980 | 25.12.1980
>К-433 | 24.08.1979 | 20.06.1980 | 15.12.1980

>К-506 и К-211 списаны в прошлом году.
>К-496 был списан ещё на СФ в 2008 году ЕМНИП

>Самому молодому пароходу 29 лет.

Здр!
Некоторым теплоходам "река-море" бороздящим без устали воды всего средиземноморья, балтики и ДВ далеко за 40. Тмак что 29 лет - это можно сказать средний возраст :)
с ув v3ay3
От Cyclone
К V3AY3 (27.02.2011 23:41:24)
Дата 28.02.2011 08:05:33

Re: Не удивительно.

>Здр!
>Некоторым теплоходам "река-море" бороздящим без устали воды всего средиземноморья, балтики и ДВ далеко за 40. Тмак что 29 лет - это можно сказать средний возраст :)
>с ув v3ay3
Лично мне представляется сомнительным держать в строю бомбовозы окончательно морально устаревшие к началу 90-х годов. И дело не в том, сколько им лет, а в том, способны ли они выполнить поставленные перед ними задачи или нет. Учитывая уровень развития гидроаккустических комплексов у вероятных друзей, терзают меня смутные сомнения, что не могут. Очень давно не могут
От 2503
К Cyclone (28.02.2011 08:05:33)
Дата 28.02.2011 08:24:43

в условиях реального противодействия (особенно с развернутой СОПО на ТВД)

>Лично мне представляется сомнительным держать в строю бомбовозы окончательно морально устаревшие к началу 90-х годов. И дело не в том, сколько им лет, а в том, способны ли они выполнить поставленные перед ними задачи или нет. Учитывая уровень развития гидроаккустических комплексов у вероятных друзей, терзают меня смутные сомнения, что не могут. Очень давно не могут

в условиях реального противодействия (особенно с развернутой СОПО на ТВД) есть нехорошие подозрения что "заметность" БДР будет особо отличаться от БДРМов :(
хотя модернизированый ГАК БДРМов, дает значительные преимущества перед реликтовыми "Рубиконами"

если речь идет о том смогут они запустить ракеты или нет - смогут (что они регуляроно и делают)
От serg
К 2503 (28.02.2011 08:24:43)
Дата 28.02.2011 18:55:46

Re: в условиях...

Доброго времени суток!

>если речь идет о том смогут они запустить ракеты или нет - смогут (что они регуляроно и делают)

Давным-давно на кафедре тактики ВМФ ВВМУППа рассказывали нам байку (байку ли?) о том, как решили посчитать эффективность наших стратегов. Критерием выбрали вероятность запуска БР. Посчитали - всё в шоколаде, бьём супостата по всем статьям...
А потом кто-то догадался в качестве критерия выбрать матожидание количества БР, выпущенных до уничтожения лодки противолодочными силами противника. Тогда-то и настал черёд прослезиться...

С уважением, serg
От 2503
К serg (28.02.2011 18:55:46)
Дата 28.02.2011 19:00:17

согласен. Имел в виду техническую надежность

уже давно (с времен СССР) у нас боевая устойчивость СЯС обеспечивается "всех не перестреляете" ...

увы ...

С уважением, 2503
От Ben
К 2503 (28.02.2011 19:00:17)
Дата 01.03.2011 05:41:01

Re: согласен. Имел...

Доброго времени суток
>уже давно (с времен СССР) у нас боевая устойчивость СЯС обеспечивается "всех не перестреляете" ...

что самое смешное - как и "у них"
>увы ...

и ах ...

С уважением
От 2503
К Ben (01.03.2011 05:41:01)
Дата 01.03.2011 06:03:04

что-то новенькое ..ТОФ в 2010 достиг ..месяцев слежения (скрытного) за "огайо"? (-)
От Ben
К 2503 (01.03.2011 06:03:04)
Дата 01.03.2011 23:56:58

Re: что-то новенькое...

ни боже мой.

но количество носителей в ВМС США спланировано на переизбыток с учетом потерь.

С уважением
От Cyclone
К 2503 (28.02.2011 08:24:43)
Дата 28.02.2011 09:23:12

Re: в условиях...

>если речь идет о том смогут они запустить ракеты или нет - смогут (что они регуляроно и делают)
Речь о том, ОТКУДА они эти ракеты запустить смогут. Если от пирса или с бочки в бухте Крашенинникова, то да - смогут. Если с позиций где-нибудь в океане, в условиях реального противодействия, то сильно сомневаюсь.
От 2503
К Cyclone (28.02.2011 09:23:12)
Дата 28.02.2011 09:28:46

в современных условиях особой разницы между БДРами, БДРМами и 955 нет (-)
От Cyclone
К 2503 (28.02.2011 09:28:46)
Дата 28.02.2011 09:49:52

Какой тогда смысл был городить новый проект,

новую ракету и т.д.? Штамповали бы себе и дальше БДРМы.
От 2503
К Cyclone (28.02.2011 09:49:52)
Дата 28.02.2011 09:55:02

о том и речь ... только вот ПЛАРБ должна быть МНОГО меньше

(и дешевле)
От 2503
К 2503 (28.02.2011 08:24:43)
Дата 28.02.2011 08:25:21

нехорошие подозрения что "заметность" БДР НЕбудет особо отличаться от БДРМо

очепятка