От nick191
К georg
Дата 10.02.2011 18:51:35
Рубрики Современность;

Re: вопрос акустикам...

Здравствуйте.

>Уж извините, но я патриот. Пусть они сами свою "Рицу" изобретут, сделают, испытают и поставят на свои ПЛ. А отдавать это за рубеж слишком жирно. Я уж как нибудь на пенсию проживу. Тем более с 12 года её вроде обещали поднять.
Ну да, ну да. Похвально, конечно. Вот только, говорят, "ложка дорога к обеду".
Радио, помнится, первым испытал Попов, а запатентовал Маркони. Торпеду, кажется, первым испытал Александровский, а на вооружение поступали "самодвижущиеся мины Уайтхеда"...
И еще что-то говорилось про "отсутствие пророков в собственном Отечестве". ;о)
С уважением, nick191.
От 2503
К nick191 (10.02.2011 18:51:35)
Дата 10.02.2011 19:38:40

нет

>Торпеду, кажется, первым испытал Александровский, а на вооружение поступали "самодвижущиеся мины Уайтхеда"...
>И еще что-то говорилось про "отсутствие пророков в собственном Отечестве". ;о)

нет
увы, Александровский так и не понял "секрета Уайтхеда" - устройства и принципа работы маятникого автомата глубины - что собственно и позволило состояться торпеде

причем на носу была война, Мосркое ведомство достаточно длительное время возилось с Александровским, оказывая ему содействие (например он входил в комиссию ездившую на завод в Фиуме), однако перед самой войной были приняты решительные и эффективные меры по внедрению нового оружия - контракт с Уайтхедом и Герцем

успели

С уважением, 2503
От Хейердал
К 2503 (10.02.2011 19:38:40)
Дата 10.02.2011 23:57:04

Цитаты по теме закупок зарубежной техники

Добрый день!

>>Торпеду, кажется, первым испытал Александровский, а на вооружение поступали "самодвижущиеся мины Уайтхеда"...
>>И еще что-то говорилось про "отсутствие пророков в собственном Отечестве". ;о)
>нет
>увы, Александровский так и не понял "секрета Уайтхеда" - устройства и принципа работы маятникого автомата глубины - что собственно и позволило состояться торпеде

>причем на носу была война, Мосркое ведомство достаточно длительное время возилось с Александровским, оказывая ему содействие (например он входил в комиссию ездившую на завод в Фиуме), однако перед самой войной были приняты решительные и эффективные меры по внедрению нового оружия - контракт с Уайтхедом и Герцем

>успели

Есть у меня замечательная большая книга: «Рассказы о русском первенстве». М. 1950. Написана книга прекрасным русским языком, с удовольствием ее перечитываю иногда:))

Вот что там написано про торпеды:
«Наиболее мощное подводное оружие нашего времени — самодвижущаяся торпеда — также русское изобретение.
В 1857 году недалеко от Кронштадта в присутствии контр-адмирала Лесовского впервые испытывалась самоходная торпеда, движимая сжатым воздухом. Она была создана известным изобретателем подводной лодки Иваном Федоровичем Александровским. Выпущенная на испытаниях из особой трубы под катером, торпеда, двигаясь под водою со скоростью десяти узлов, точно выходила на намеченную цель.
Проект и чертежи этой торпеды, разработанные русским изобретателем намного раньше торпеды европейского промышленника Уайтхеда, долгое время путешествовали от одного бюрократа к другому. Когда же, наконец, торпеда была изготов¬лена и при испытаниях показала отличную меткость и скорость, воен¬ные чиновники все-таки предпочли купить за огромные деньги «секрет» изобретения и самые торпеды на зарубежных заводах Уайтхеда.»

Ахринеть, ошиблись в дате всего на 20 лет. И чертежи у Александровского появились не раньше 1873 года.

Вот что писал сам Александровский:
"В 1865 г. мною был представлен... адмиралу Н.К. Краббе проект изобретенного мною самодвижущегося торпедо. Сущность... торпедо ничего более, как только копия в миниатюре с изобретенной мною подводной лодки. Как в моей подводной лодке, так и в моем торпедо главный двигатель - сжатый воздух, те же горизонтальные рули для направления на желаемой глубине... с тою лишь разницей, что подводная лодка управляется людьми, а самодвижущееся торпедо... автоматическим механизмом. По представлению моего проекта самодвижущегося торпедо Н.К. Краббе нашел его преждевременным, ибо в то время моя подводная лодка еще только строилась"

Ну и далее (по Коршунову):
Вспоминает и И.Ф. Александровский, что во время одного из своих посещений Н.К. Краббе последний сообщил ему об изобретении в Австрии подводной самодвижущейся мины, на что, как пишет И.Ф. Александровский, "я тотчас же доложил ему, что подобная мина давно уже придумана мной" [11. С. 28]. Решение по второму предложению было принято в 1869 г. Звучало оно так: "дабы не стеснять в исполнении автора", изобретателю разре¬шается создать торпеду на "собственные средства с последую¬щим возмещением". "Получив разрешение, - писал И.Ф. Алек¬сандровский, - я тотчас же занялся этим делом... но в 1871 и 1872 гг. я по поручению Морского министерства был исключи¬тельно занят работами по подъему со дна морского подводной лодки. Вследствие этого, а также по причине крайне неудовлетво¬рительных механических средств торпедо мое могло быть изготовлено не ранее 1874 г." [7. С. 36]. Делались торпеды в одной из частных слесарных мастерских на Казанской улице (ныне улица Плеханова). Все работы велись вручную нанятыми И.Ф. Александровским мастеровыми. К началу 1874 г. были изго¬товлены две торпеды…
Подтвердив, таким образом, принципиальные возможности самодвижущихся мин, испытания 1874 г. в то же время показали, что "неудовлетворительное техническое выполнение делало их непригодными для практического употребления. Мина Александровского была тяжела, громоздка и имела очень посредственный ход" [25. Л. 52]. Говоря современным языком, по своим тактико-техническим данным она существенно уступала ставшей уже широко известной в то время торпеде Уайтхеда. Несмотря на значительно меньшие габариты (калибр 380 мм, длина 5,85 м, вес 350 кг), торпеда Уайтхеда к 1874 г. обладала почти вдвое большей скоростью…
В конце 1879 г. заведующий минной частью на флоте контр-адмирал К.П. Пилкин докладывает управляющему Морским министерством, что опыты над минами Александровского закончены и дали следующие результаты: скорость на дальность 600 футов около 16 узлов, направление в горизонтальной плоскости держит хорошо, но в вертикальной плоскости колебания очень значительны. "Мина Александровского громоздка и тяжела. Вес ее 48 1/2 пудов. Тогда как мина Уайтгеда (Уайтхеда) весит всего 19 пуд. Употребление мины Александровского на судах флота при существовании мины Уайтгеда совершенно непригодно, донося о чем... прошу разрешения прекратить дальнейшие над ней опыты".
От nick191
К 2503 (10.02.2011 19:38:40)
Дата 10.02.2011 19:40:23

Re: нет

Здравствуйте.

>нет
>увы, Александровский так и не понял "секрета Уайтхеда" - устройства и принципа работы маятникого автомата глубины - что собственно и позволило состояться торпеде

>причем на носу была война, Мосркое ведомство достаточно длительное время возилось с Александровским, оказывая ему содействие (например он входил в комиссию ездившую на завод в Фиуме), однако перед самой войной были приняты решительные и эффективные меры по внедрению нового оружия - контракт с Уайтхедом и Герцем
>успели

Это все известно и понятно. Разговор идет о "принципах".
С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.02.2011 18:51:35)
Дата 10.02.2011 19:22:27

Re: вопрос акустикам...

>Здравствуйте.
>Ну да, ну да. Похвально, конечно. Вот только, говорят, "ложка дорога к обеду".
>Радио, помнится, первым испытал Попов, а запатентовал Маркони. Торпеду, кажется, первым испытал Александровский, а на вооружение поступали "самодвижущиеся мины Уайтхеда"...
>И еще что-то говорилось про "отсутствие пророков в собственном Отечестве". ;о)

Вы всё правильно говорите и про ложку, и про Попова, и про пророков, которых нет. Ну что ж делать, коль в такой стране живём. Но это не повод, что бы идти против совести и офицерской чести. Я думаю всё образуется, со временем.
>С уважением, nick191.

Взаимно.
От nick191
К georg (10.02.2011 19:22:27)
Дата 10.02.2011 19:38:17

Re: вопрос акустикам...

Здравствуйте.

>Вы всё правильно говорите и про ложку, и про Попова, и про пророков, которых нет. Ну что ж делать, коль в такой стране живём. Но это не повод, что бы идти против совести и офицерской чести. Я думаю всё образуется, со временем.

Что ж. Вы, безусловно, правы с морально-этической точки зрения. И я ни в коей мере не собираюсь Вас поучать или, не приведи Гоподи, осуждать. Но складывается впечатление, что Вы настолько уверены в непогрешимости своей работы, как будто владеете неким "главным знанием", которое больше никому и никогда не будет доступно. Этакий "хранитель кольца Нибелунгов".
Вопрос из простого любопытства: Хоть кто-то из "забугорья" интересовался Вашей работой? Может, уже были "заманчивые предложения"?

С уважением, nick191.
От georg
К nick191 (10.02.2011 19:38:17)
Дата 11.02.2011 00:01:43

Re: вопрос акустикам...

>Здравствуйте.
>Что ж. Вы, безусловно, правы с морально-этической точки зрения. И я ни в коей мере не собираюсь Вас поучать или, не приведи Гоподи, осуждать. Но складывается впечатление, что Вы настолько уверены в непогрешимости своей работы, как будто владеете неким "главным знанием", которое больше никому и никогда не будет доступно. Этакий "хранитель кольца Нибелунгов".
>Вопрос из простого любопытства: Хоть кто-то из "забугорья" интересовался Вашей работой? Может, уже были "заманчивые предложения"?

Да нет там никаких "главных знаний", всё элементарно просто и основано на физике процесса. Подобрали оптимальный диапазон входного сигнала, перешли в цифру, существенно увеличили время накопления, применили алгоритмы обработки многомерных статистик, перевели энергетическую обработку в информационную и применили оригинальное отображение информации на плоском экране в координатах пространство- информационная амплитуда. При этом полученные информационные массивы оказались максимально инвариантными к помеховому фону. Не идеал, но ничего более лучшего создать невозможно. Кстати, по времени это совпало с началом, как я понимаю, создания нашего цифрового ГАК С-3, начало 80-х. Только непонятно, почему нас в 83 г. на НТС в Пушкине пытался убедить, что переход на цифровую обработку уменьшит потенциал ГАК на 30%. В рамках форума трудно объяснить почему "Рица" даёт выйгрыш. Так что поверьте на слово. Если бы я лично не получил подтверждение эффективности приставки, я бы тут воздух не сотрясал. При этом хочу заметить, что концепция открытых встраиваемых систем, предложенная нами в середине 80-х, в настоящее время нашла за рубежом широкое применение. И ещё, если бы не развал Союза в 90-х, всё было бы нормально с внедрением "Рицы". Тему закрыли не потому, что её посчитали не эффективной, а потому, что всем стало не до "Рицы". Вопрос стоял об элементарном выживании, какая там "Рица".
А предложения из-за "бугра" были, только в плоскость заманчивых я их не переводил. Пусть сами потеют.


>С уважением, nick191.

Взаимно.
От 2503
К georg (11.02.2011 00:01:43)
Дата 11.02.2011 00:11:01

вопрос в ...

>Да нет там никаких "главных знаний", всё элементарно просто и основано на физике процесса. Подобрали оптимальный диапазон входного сигнала, перешли в цифру, существенно увеличили время накопления, применили алгоритмы обработки многомерных статистик, перевели энергетическую обработку в информационную и применили оригинальное отображение информации на плоском экране в координатах пространство- информационная амплитуда. При этом полученные информационные массивы оказались максимально инвариантными к помеховому фону.

хммммм

>Не идеал, но ничего более лучшего создать невозможно.

хмммммммммммммммммм

>Кстати, по времени это совпало с началом, как я понимаю, создания нашего цифрового ГАК С-3, начало 80-х. Только непонятно, почему нас в 83 г. на НТС в Пушкине пытался убедить, что переход на цифровую обработку уменьшит потенциал ГАК на 30%.

вероятно отголоски "Гряды"
при всем то что выводы по этой большой работе ставились под сомнение многими еще в конце 70х
а в начале- середине 80х форсаж с цифровой акустикой был таков что ГК "Ската-3" Какалов не мог уйти в отпуск 7 лет (!)

>Если бы я лично не получил подтверждение эффективности приставки, я бы тут воздух не сотрясал.

вопрос в "диапазоне эффективности" приставки
реально - он был достаточно узок
его пытались "расширить", причем, ПМСМ не умом, а, скажем так, амбициями, обидами и т.п. ... мягко выражаясь ...
в итоге вы потеряли и то что уже имели ...

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (11.02.2011 00:11:01)
Дата 11.02.2011 00:52:31

Re: вопрос в


>вопрос в "диапазоне эффективности" приставки
>реально - он был достаточно узок
>его пытались "расширить", причем, ПМСМ не умом, а, скажем так, амбициями, обидами и т.п. ... мягко выражаясь ...
>в итоге вы потеряли и то что уже имели ...

И с этим не спорю. Да "диапазон эффективности" узок, но это всё же лучше, чем просто спектро анализатор и гораздо лучше, чем вообще никакой дополнительной аппаратуры. При этом следует учесть, что приставка имела возможность записывать в цифре шумы целей, не внося дополнительных помех, в её состав входил персональный компьютер, который позволял творческим офицерам заниматься самообразованием и повышением квалификации, приставка выполняла автоматическую классификацию целей. Её внедрение и эксплуатация повлекла бы за собой соответствующие заказы и т.д. Плюсов от её внедрения было бы куда больше, как ни крути. При этом всё отечественное, и в размерах двух штатных осциллографов. А от не внедрения потеряли не мы, а наш флот. И это очень обидно.

>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К georg (11.02.2011 00:52:31)
Дата 11.02.2011 05:46:06

а вот с этим согласен (-)
От 2503
К 2503 (11.02.2011 05:46:06)
Дата 13.02.2011 11:31:10

дополню

многоканальный хороший спектроанализатор "завязаный" на персоональный компьютер был конечно крайне полезной штукой в рубке акустиков ...

вопросы есть к "тактической идеологии" и соотв. софт"Рицы" ...

однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (13.02.2011 11:31:10)
Дата 13.02.2011 21:42:00

Re: дополню

>многоканальный хороший спектроанализатор "завязаный" на персоональный компьютер был конечно крайне полезной штукой в рубке акустиков ...
С этим согласен.

>вопросы есть к "тактической идеологии" и соотв. софт"Рицы" ...
Исходя из тех возможностей, которыми обладала используемая ЭВМ, всё было сделано оптимально. Однако по представлению информации на экран были вопросы. Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.

>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.
>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К georg (13.02.2011 21:42:00)
Дата 15.02.2011 15:30:57

"ноу коммент" ...

>...Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.

"ноу коммент" ...

>>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
>Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.

Зер гуд, такая формулировка Вас устроит: "снести все и сделать заново"?

С уважением, 2503
От georg
К 2503 (15.02.2011 15:30:57)
Дата 15.02.2011 21:35:46

Re: "ноу коммент"

>>...Но я только сейчас окончательно разобрался, и нашёл правильный функционал представления информационных составляющих в функции амплитуда-пеленг. Всего-то понадобилось чуть больше 25 лет.
>
>"ноу коммент" ...
Согласен, это кажется забавным, но только пока не влезешь основательно в эту тему. Потом всё становится на свои места и такие сроки уже не поражают воображение.

>>>однако при наличии приставок на флотах нашлись бы толковые офицеры исправившие бы ваши "косяки"...
>>Не хочу обижать толковых офицеров своим недоверием, но насчёт "косяков", это Вы погорячились. Для исправления чего либо надо знать предмет в совершенстве. И во-вторых, сами по себе эти знания в голову с неба не упадут. Вопрос этот не так прост, как Вы думаете.
>
>Зер гуд, такая формулировка Вас устроит: "снести все и сделать заново"?
До основания и затем...? Что ж, это вариант. Однако это была бы уже совсем другая история, с другими принципами обработки. И если бы что-то получилось, то почему бы и нет. Повторюсь, в любом бы варианте использование компактной системы спектроанализатор-ЭВМ, для флота было бы благо.

>С уважением, 2503

Взаимно.
От 2503
К nick191 (10.02.2011 19:38:17)
Дата 10.02.2011 19:51:22

интересно - на IMDS 2011 "Рицу" представлять будут в закрытом режиме как в 2009? (-)
От nick191
К 2503 (10.02.2011 19:51:22)
Дата 10.02.2011 19:53:10

Re: интересно -...

Здравствуйте.
Посмотрим.
С уважением, nick191.