Форум РПФ: Статья

От	2503
К	All
Дата	01.06.2010 15:20:21
Рубрики	Современность; Матчасть;

Морское подводное оружие. Проблемы и возможности

МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ
--------------------------------------------------------------------------------

В настоящий момент состояние отечественного морского подводного оружия (МПО) является одной из главных проблем Военно-морского флота России. На момент распада Советского Союза в 1991 году наблюдалось существенное отставание образцов МПО ВМФ СССР от аналогов, имевшихся в военно-морских силах развитых зарубежных стран (более ощутимое, чем для других видов/образцов ВВТ ВС СССР). В последующие годы оно стало еще значительнее.

В первую очередь хотелось бы рассмотреть наиболее серьезные недостатки торпедного и противолодочного оружия (ПЛО) российского ВМФ:

- малые (много меньше западных) дальности стрельбы;

- фактически отсутствие эффективного телеуправления торпед;

- несовершенство системы самонаведения (ССН), применение в качестве противокорабельного канала ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа;

- ограниченный срок службы (существенно меньший, чем у МПО развитых зарубежных стран);

- большие габариты и веса;

- ограниченный боекомплект противолодочного оружия на надводных кораблях (НК);

- высокая стоимость.

ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ В ВОПРОСАХ ТЕЛЕУПРАВЛЕНИЯ

Главная проблема системы самонаведения с вертикальным лоцированием кильватерного следа (ВЛКС) - значительная потеря позиций залпа по дистанции (торпеда заведомо стреляется «за цель» и потом ее догоняет) и догонной скорости (идет не по прямой к цели, а по «синусоиде»). Фактически еще в 60-е годы позиции стрельбы нашими торпедами калибра 53 см находились в зоне поражения противолодочного ракетного комплекса «Асрок» в благоприятных гидрологических условиях. Наша субмарина, не успев выстрелить, сама получала удар «дубиной» «Асрока».

Американцы начали заниматься разработкой аналогичных ССН еще в 40-е годы, однако от установки их на свои торпеды отказались. Вопреки широко распространенному мнению есть способы эффективно противодействовать торпеде с ССН ВЛКС, и в военно-морских силах США они прекрасно известны и отрабатываются.

Разумеется, кильватерный след корабля является весьма заметным и целесообразным объектом для использования при наведении торпед, однако существовали более эффективные варианты. Например, совершенствование горизонтального лоцирования, реализованного в системе самонаведения «Андромеда» еще в 1961 году, или ССН экспортной торпеды ТТ-5, обеспечивавшая минимальную потерю догонной скорости наведением торпеды исключительно внутри кильватерного следа.

Работы по телеуправлению (ТУ) начались в 60-х годах в ЦНИИ автоматики и гидравлики (Москва). «Была принята схема проводной линии связи, построенная на одновременной двусторонней размотке провода из катушки, размещенной в торпеде, и катушки, буксируемой за ПЛ-носителем. Системой телеуправления была оснащена торпеда типа СЭТ-53М, в 1969 году принятая на вооружение под индексом ТЭСТ-68. В 1971-м была создана торпеда ТЭСТ-71 на базе более современной торпеды СЭТ-65, затем - торпеда ТЭСТ-71М, вертолетная телеуправляемая торпеда ВТТ-1 на базе торпеды АТ-1» («60 лет ЦНИИ «Гидроприбор», СПб, 2003).

В отличие от западных систем телеуправления, обеспечивавших управление несколькими торпедами залпа как по курсу, так и по глубине для максимального учета гидрологии, уменьшения шумности торпеды, изменения класса цели (например при «прыжке дельфина» ПЛ на поверхность), комплекс телеуправления наших дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) проектов 641Б и 877 обеспечивал управление одной торпедой и только в горизонтальной плоскости. До настоящего времени у нас применяется буксируемая лодочная катушка телеуправления. Воздействие потока воды на скорости приводит к закручиванию буксируемой катушки и обрыву провода телеуправления. Применение длинного кабель-троса для уменьшения этого эффекта исключает использование телеуправления на малых глубинах и возможность стрельбы многоторпедными залпами.

В конце 60-х на Западе пришли к шланговой лодочной катушке телеуправления, остававшейся при выстреле на задней крышке торпедного аппарата (ТА). При этом стравливание провода для компенсации послезалпового маневрирования подводной лодки производилось через защитный «шланг». Шланговое телеуп-равление позволило резко повысить надежность связи, уменьшить ограничения по скорости и маневрированию, обеспечить стрельбу многоторпедными залпами с телеуправлением, в том числе на самых малых глубинах. В результате повысилась эффективность торпедного оружия и значительно увеличились позиции стрельбы по дистанции.

В 70-е годы все необходимые проработки шланговой катушки были сделаны и у нас, однако на пути внедрения встал флот. Необходимость после выстрела снять с задней крышки ТА катушку и удалить из торпедного аппарата «шланг» требовала ручной работы матроса. А в тактико-техническом задании (ТТЗ) ВМФ давалось указание автоматической перезарядки ТА, выполнимое лишь в случае буксируемой катушки. Флот не пустил шланговое телеуправление на корабли, более того, широко распространялось мнение, что «нам это не нужно», так как наши подлодки уступают иностранным в шумности, у наших торпед высокая шумность и т. д. Основная торпеда АПЛ третьего поколения - УСЭТ-80 так и не получила телеуправления, предписанного ей в ТТЗ на разработку.

Между тем даже кратковременное телеуправление резко повышает эффективность залпа по ПЛ в реальных условиях, а реализация позиций стрельбы по надводным кораблям, следующим противоторпедным зигзагом на дистанции свыше 11-13 км, возможна только с телеуправлением. А главное - до середины 80-х телеуправление оставалось единственным эффективным средством обеспечения помехоустойчивости залпа в условиях мощного гидроакустического противодействия. Системы самонаведения во всех странах до начала 80-х не обладали необходимой помехоустойчивостью, поэтому для эффективной стрельбы еще с 50-х годов в ВМС США появилось обязательное условие - телеуправление, а для надводных кораблей - большой боекомплект ПЛО - возможность выполнения многократных атак ПЛ.

Все западные тяжелые торпеды и даже новые торпеды ВМФ Китая имеют шланговое телеуправление. Применение буксируемой катушки на наших торпедах - рудимент 50-летней давности. Это ставит российские подводные лодки фактически под расстрел оружия противника с гораздо большими эффективными дистанциями стрельбы.

Ситуация такова что, например, ни одна из представленных на международном военно-морском салоне IMDS-2009 торпед не имела шланговой катушки телеуправления, даже новейшая УГСТ (!). У всех - буксируемые...

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ВМЕСТО ТЕПЛОВОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ

В 1964 году ВМФ СССР был проведен конкурс эскизных проектов перспективной универсальной торпеды УСТ - тепловой и электрической. Несмотря на то, что тактико-технические характеристики (ТТХ) тепловой торпеды на глубинах до 600 м получались существенно выше, для дальнейшей разработки под предлогом скорого появления в ВМС США АПЛ с глубиной погружения до 1000 м была принята электрическая. Образцом для ее батареи послужила выловленная американская торпеда Mk-44 с батареей, активируемой морской водой, - водно-химический источник тока (ВХИТ).

В период с 1964 по 1980 год были разработаны и приняты на вооружение электрические торпеды с ВХИТ - СЭТ-72 (40 уз., 8 км), УМГТ-1 (41 уз., 8 км), УСЭТ-80 (скорость свыше 45 уз., 18 км).

Выбор «электрического направления» развития универсальных торпед привел к следующему:

- значительному отставанию универсальных торпед нашего ВМФ от торпед ВМС США по скорости, дальности, эффективным позициям залпа;

- большому весу;

- высокой стоимости торпедного оружия;

- ограниченным срокам службы батарей (не более полутора десятков лет);

- снижению ТТХ в процессе эксплуатации (свойственно всем электрическим торпедам);

- из-за малой солености воды исключалось применение новых торпед в Балтийском море;

- зависимости мощности от условий, ставящих под сомнение «официальные ТТХ». (Об этом в своей книге «Такова торпедная жизнь» писал заместитель начальника УПВ ВМФ в 80-х годах Р. А. Гусев: «СЭТ-72... В боевой комплектации произведено около двадцати выстрелов... Условий, при которых промышленность обещала скорость хода 40 узлов, нигде обнаружить не удалось. Имеем некоторый недобор по скорости хода... Ведь у нас с торпедой УСЭТ-80 будет та же проблема».)

Причины развития электрических торпед в европейских странах (Mk-24, DM2, SUT, F-17 и т. д.) - меньшая шумность (в сравнении с тепловыми), возможность скрытной атаки, «тихого убийства». Однако к нашим электрическим торпедам малошумность ни в коей мере не относилась. Более того, они «гремели» ощутимо громче западных тепловых.

Сегодня новейшие образцы зарубежных электрических торпед - «Блек Шарк», DM2A4 практически догнали тепловые по транспортным характеристикам, однако достигнуто это было на высокотехнологичных батареях с парой алюминий - окись серебра. Несмотря на то, что у нас разработка таких батарей упоминалась в отчете ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова еще за 2006 год, и сегодня они в предложениях электротехнических компаний отсутствуют.

Последствия конкурса 1964 года сказываются до сих пор. Разрабатывавшуюся долго и мучительно, но так и не прошедшую все необходимые испытания торпеду УСТ (как УСЭТ-80) в 1980 году принял на вооружение ВМФ СССР. В дальнейшем со всеми проблемами она и была «унаследована» ВМФ РФ.

Высокая стоимость и ограниченный срок службы электрических торпед создали большие сложности для ВМФ России. Фактически наш флот сегодня вынужден закупать дорогостоящие и морально устаревшие (еще 30 лет назад) торпеды, например госзакупка 253/08/02 (2008 год) - 15 торпед УСЭТ-80 общей стоимостью 421 874 тысячи рублей.

Для сравнения: ВМС США заказали отделению Naval & Martine Integrated Systems фирмы Raytheon изготовление 115 комплектов аппаратуры для создания новой модификации торпеды Мк-48 mod.6 ADCAP. Стоимость работ составляла 14 млн долларов, срок окончания - середина 2004 года. Торпеда Мк-48 mod.6 должна отличаться от модификации 5 усовершенствованными гидроакустическими ССН, системами управления и двигательными установками (Naval Forces, 2001).

Закупка новых торпед ВМС США не производилась с 1993 до 2006 года. Однако благодаря модернизационным комплектам даже новейшая торпеда Mk-48 mod.7 может быть получена доработкой старых модификаций Mk-48.

Серийное производство торпед Mk 48 mod.7 было начато в июне 2006 года, а в августе ВМС США подписали контракт стоимостью 95,4 млн долларов на поставку 107 торпед (в том числе и для ВМС Австралии по программе сотрудничества в области морского партнерства Maritime Partnership Initiative), а также комплектующих для преобразования других модификаций торпед в модель mod.7 (Janes Defence Weekly, 2006, v. 43, № 51, p. 10).

Р. А. Гусев на вопрос, почему УСЭТ-80 - не Mk-48, отвечал: «Потому что «Запорожец» - не «Мерседес». Госзакупка 253/08/02 - фактически приобретение золотых по стоимости «Запорожцев», но уже в XXI веке.

Торпеду Mk-48, разработанную по программе RETORC-2 (1962-1971), приняли на вооружение ВМФ США в 1972 году. Конструктивно предельно простая и надежная, она была оснащена совершенной для своего времени ССН, шланговой системой теле-управления, мощной и энергоемкой энергоустановкой с аксиально-поршневым двигателем, работающим на унитарном топливе.

Появление торпеды Mk-48, ее высокие боевые качества заставили командование ВМФ и руководство Министерства судостроительной промышленности (МСП) СССР все-таки начать разработку перспективной универсальной тепловой торпеды УГСТ «Тапир» с высокими ТТХ - скоростью свыше 70 уз. на дальность более 20 км и глубине хода до 1000 м. Рекордные транспортные характеристики «Тапира» достигались применением паровой турбины замкнутого цикла, высоких парамет-ров пара и гидрореагирующего топлива.

В 1983 году начались морские испытания «Тапира». В конце 1985-го был произведен успешный пуск на половинную дальность. Однако надежную работу энергетической системы управления (ЭСУ) торпеды в то время не могли обеспечить технологически. С учетом этого была выполнена проработка перекисного варианта, значительно превосходящего по транспортным характеристикам не только УСЭТ-80, но и Mk-48. Тем не менее жесткое противодействие этой разработке со стороны МСП, стоявшего за электрические торпеды, привело к закрытию темы.

Так нами была потеряна возможность создания дешевой (себестоимость изготовления опытной партии составляла 70 тысяч рублей при цене серийной УСЭТ-80 360 тысяч рублей) универсальной торпеды с высокими ТТХ и большим сроком службы.

Работы по созданию «кислородной версии» УГСТ - «Магот» велись на заводе им. Кирова (Алма-Ата) до развала СССР, однако поддержкой ведущих торпедных организаций флота и промышленности не пользовались и до развала СССР закончены не были.

Тепловые торпеды стояли на вооружении ВМФ СССР только как противокорабельные. Их развитие шло в направлении увеличения дистанции и скорости хода. Большие надежды ВМФ в 60-х связывались с «чемпионом» - перекисной торпедой 53-65 (скорость - 68,5 уз. на 12 км или 44 уз. на 22 км). Задача решалась «в лоб» - больше энергии, мощности... Увы, но при разработке были полностью упущены вопросы эксплуатации на флоте, создания комплекса корабль-оружие (например применения других типов ССН и телеуправления для повышения эффективных дистанций залпа). Флот был вынужден отказаться от ее эксплуатации, выбрав кислородную 53-65К.

История торпеды 53-65К весьма необычна - разработана инициативно ОКБ завода им. Кирова без ТТЗ, НИР, ОКР на основе выпускающихся комплектующих серийных торпед. Естественно, эта инициатива с места ведущими организациями флота и МСП была воспринята негативно. Более того, денежные средства для серийного выпуска торпед опытной партии завод был вынужден добывать незаконными способами. Однако фактический провал с торпедой 53-65 сделал этого «гадкого утенка» самой массовой противокорабельной торпедой ВМФ.

Простая, дешевая (стоимость в середине 80-х - 21 тысяча рублей), надежная торпеда 53-65К до настоящего времени стоит на вооружении ВМФ России и ряда других стран. В рамках определенных условий (малая дистанция до цели, ограниченная скорость цели, волнение моря и т. д.) она обладает очень высокой эффективностью. Однако эти «определенные условия» не соответствовали тактическим требованиям морского боя уже в 70-х годах... Главное - торпеда имела явно недостаточные дистанции залпа, следствие применения ССН с вертикальным лоцированием кильватерного следа при отсутствии телеуправления, и высокую шумность.

«ТОЛСТАЯ ТОРПЕДА»

4 марта 1958 года вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР на разработку перспективной ударной торпеды ВМФ калибра 65 см. По своим характеристикам она, безусловно, была лучшей и представляла большую угрозу для ВМС США, в первую очередь для авианосных групп (АМГ).

К сожалению, ее уникальные возможности ВМФ воспринял слишком поздно. Государственные испытания торпеда прошла в 1965 году, но после этого долго ждала сначала носителя, потом освоения на флоте... В 1973-м торпеде в комплектации с ядерным боеприпасом (ЯБП) был присвоен шифр 65-73. В 1974-м ВМФ получил первый ее носитель - атомную субмарину проекта 671РТ, а в 1976-м на вооружение принимается ее модификация 65-76 с ССН с ВЛКС в неядерном варианте. С 1982 года началась доработка торпеды для применения с АПЛ 3-го поколения (резервом к разработке перспективной торпеды калибра 65 см ДСТ). В 1991 году торпеда 65-76А принимается на вооружение ВМФ, начинается ее серийный выпуск.

После трагедии «Курска» эта торпеда была заклеймена как «убийца». Во многих публикациях говорилось, что просвещенный Запад отказался от таких торпед еще в 50-х. Однако это не так. До середины 70-х годов на вооружении атомных субмарин ВМС США стояла перекисная торпеда Mk-16 («ушла в отставку» с заменой всего старого боекомплекта ПЛ единой Мк-48). Перекисные торпеды (Tp617, Тр613 и Тр62) и сегодня на вооружении в ВМС Швеции и ряда других стран. При должном подходе к эксплуатации и отработке они доказали свою безопасность.

С закрытием темы УГСТ «Тапир» была начата разработка торпеды УГСТ «Физик» с аксиально-поршневым двигателем на унитарном топливе. Так, в 1986 году мы пошли по американскому пути - повторение Mk-48.

Этому предшествовали разработка в 80-х годах торпед с тепловой энергетической системой управления на унитарном топливе (65-см ударная торпеда ДСТ) и копирование в начале 70-х американской малогабаритной торпеды Mk-46. Формально «наша Mk-46» - торпеда МПТ-1 «Колибри» - была готова в 1973 году, однако «воспроизводство» американской ССН на нашей технологической базе затянулось: разработка (ССН «Керамика») завершилась только в 1982-м. Торпеда была достаточно холодно встречена ВМФ и МСП: во-первых, потому, что по ряду параметров она не соответствовала требованиям ВМФ, во-вторых, «за копирование наград не дают». Кроме того, воспроизводство западной торпеды 60-х годов на нашей технологической базе 80-х не обеспечило достижения ТТХ «исходного варианта». «Колибри» существенно уступала Mk-46... В результате место для нее в системе МПО ВМФ СССР нашлось только в составе неудачного по конструкции минного комплекса МТПК.

Думается, наилучшим вариантом было бы применение этой торпеды в качестве боевой части малогабаритного противолодочного ракетного комплекса (ПЛРК) для надводных кораблей ВМФ - как решение проблемы крайне недостаточного боекомплекта и эффективных дистанций залпа противолодочных торпед кораблей. Однако тема ПЛРК «Медведка» была закрыта (во многом в силу ряда принципиальных ошибок, заложенных еще на уровне ТТЗ).

Окончание следует
http://www.vpk-news.ru/hot/weapons/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti

От	Last~Elf
К	2503 (01.06.2010 15:20:21)
Дата	07.06.2010 19:32:52

Re: Морское подводное...

В порядке эпического оффтопика давно хотел спросить.

Я понял, что УСЭТ-80 Вы, мягко говоря, недолюбливаете.

А почему Вы выбрали именно ее для ника? :-))))

От	2503
К	Last~Elf (07.06.2010 19:32:52)
Дата	07.06.2010 19:53:54

много связано ... (-)

От	Хейердал
К	2503 (01.06.2010 15:20:21)
Дата	04.06.2010 22:39:37

Спасибо за замечательную статью – ждем продолжение

>МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ

Понятно, что автор вынужден был наступать на горло собственной песне и резать текст по живому. Возможно, поработал еще и редактор с ножницами (как это знакомо;)). Но, все равно, получилось здорово. Мои поздравления с хорошей работой.

Естественно, из-за краткости текста появляются вопросы:
- Что особенного в ССН экспортной торпеды ТТ-5?
- Т.к. торпеда УСЭТ-80 полностью выбрала весогабаритные лимиты для получения заданных транспортных характеристик (и то не дотянули!), то размещение на ней СТУ могло быть реализовано только за счет значительного снижения ТТХ (кстати, вот еще одно вранье в сравнении УСЭТ-80 с тепловыми торпедами). ИМХО, но именно поэтому СТУ и не установили.
- По помехозащищенности – очень интересны метания немцев в 60-70-е годы, когда они выяснили, что без ТУ наведение им на Балтике не обеспечить… (а в 2000 году поставили датчик КС:))
- «Магот» совсем не «кислородная версия УГСТ», там совсем другая схема ЭСУ. Казахи просто «позаимствовали» некоторые агрегаты с темы «Тапир»:))
- Редакторы напортачили с термином ЭСУ – это «энергосиловая установка», включающая двигатель, топливный резервуар, пуско-регулирующую аппаратуру и т.д., обычно в сборе, т.е. с отсеками (отделениями).

С уважением, Хейердал

От	2503
К	Хейердал (04.06.2010 22:39:37)
Дата	08.06.2010 10:37:08

Окончание. Начало в «ВПК» № 21

http://www.vpk-news.ru/hot/army/morskoe-podvodnoe-oruzhie-problemy-i-vozmozhnosti2
Безусловной ошибкой, совершенной в СССР еще в 50-е годы, явилась монополизация разработки системы самонаведения (ССН) торпед организациями, не имеющими опыта в области гидроакустической техники. В связи с тем что на начальном этапе производилось копирование немецких образцов, задачу сочли несложной...

ОШИБКИ БЫЛИ СЛИШКОМ ОЧЕВИДНЫ

Между тем именно в середине ХХ века время «примитивных» ССН за рубежом закончилось. Новые требования к морскому подводному оружию заставляли искать свежие идеи. В Советском Союзе стала приветствоваться конкуренция лучших творцов гидроакустической техники, к ее созданию привлекались такие организации, как ЦНИИ «Морфизприбор», Институт радиотехники и электроники и Акустический институт АН СССР... Увы, разработка ССН у нас в стране сконцентрировалась в ЦНИИ «Гидроприбор» с минимальным использованием опыта и наработок сторонних организаций. Грубые промахи были сделаны и при налаживании научного сопровождения со стороны Военно-морского флота (28-й ЦНИИ). Вряд ли допущенные разработчиками в 70-80-х годах ошибки пропустили бы специалисты Научно-исследовательского центра радиоэлектронного вооружения (НИЦ РЭВ) ВМФ, уж слишком очевидны они были...

В 50-60-х принимаются на вооружение пассивные ССН (торпеды СЭТ-53, МГТ-1, САЭТ-60М), являющиеся во многом копиями первой немецкой самонаводящейся торпеды «Цаукенинг» (1943 год). Характерно, что одна из этих ССН (торпеда САЭТ-60М) стояла на вооружении нашего ВМФ до начала 90-х годов - уникальный случай долголетия для достаточно сложной военной электронной системы, свидетельствующий о нашем «благополучии» в вопросах разработки ССН торпед.

В 1961 году принимается на вооружение первая отечественная активно-пассивная ССН для торпеды СЭТ-40, а в 60-х годах активно-пассивные системы самонаведения получают и противолодочные торпеды калибра 53 см (АТ-2, СЭТ-65). В начале 70-х годов на основе разработок 60-х создается унифицированная для всех торпед ССН «Сапфир». Эти системы были вполне работоспособны, обеспечивали в простых условиях надежное наведение на цели, однако имели крайне низкую помехоустойчивость против СГПД и по характеристикам значительно уступали ССН торпед ВМС США.

Для перспективной торпеды 3-го поколения УСТ планка требований была задана ССН торпеды Mk-48mod.1, способной в благоприятных гидрологических условиях обнаруживать подводную лодку на дистанции более 2 км. Задача «догнать и перегнать Америку» была решена созданием к концу 70-х годов мощной низкочастотной ССН «Водопад», разрабатывавшейся для авиационной торпеды УМГТ-1 и установленной (в более мощном варианте) в торпеду УСЭТ-80. Новая система в условиях глубоководных полигонов Черного моря обеспечила заданный в ТТЗ радиус реагирования по неуклоняющимся субмаринам. Однако испытания в реальных условиях оказались разгромными.

Начальник отдела эксплуатации торпедного оружия 28-го ЦНИИ ВМФ Л. Бозин вспоминал: «Командир соединения подводных лодок 3-го поколения адмирал Томко отправлял лодки на боевую службу с тяжелым чувством... Зная, что торпеды не наводятся на цель, при выполнении боевого упражнения он так расположил стреляющую лодку и цель, что промахнуться было невозможно. А торпеда все равно не увидела цель...» И еще: «А что же Военно-морской институт? Реального вклада в разработку систем самонаведения в 70-80-х годах ученые Военно-морского института не внесли. Писали какие-то НИРы, отчеты, заключения. И на том спасибо. А смотрели туда, куда показывали. А показать разработчики могли только то, что имели: результаты работ на Черном море».

Схожая ситуация описана в воспоминаниях сотрудника научно-исследовательского института «Гидроприбор», участвовавшего в разработке: «Шел 1986 год. Северный флот в течение пяти лет стреляет практическими торпедами УСЭТ-80. Однако в режиме ПЛ результаты этих стрельб начали настораживать: может, моряки плохо осваивают эту торпеду или торпеда нестабильно наводится в условиях мелководных северных полигонов.

После неоднократных батисферных испытаний по реальным целям было установлено: ССН торпеды УСЭТ-80 в условиях полигонов Севера не обеспечивает требуемую по техническому заданию дистанцию реагирования.

Честь флота осталась на высоте, а ЦНИИ «Гидроприбор» потребовалось еще два года, чтобы поставить на торпеду УСЭТ-80 ССН, адаптированную в том числе и к условиям Севера».

Или: «...радовали своими успехами... самонаведенцы, завершающие свой цикл натурных испытаний торпеды «Колибри» (изделие 294, калибр 324 мм, 1973 год) с ССН, воспроизведенной на отечественной элементной базе... Эта ССН - «Керамика» - побила все рекорды долголетия. Практически не осталось ни одной торпеды, где бы при модернизации в качестве противолодочной ССН не была установлена эта ССН».

«УСЭТ-80К калибр 534 мм, 1989 года... новая двухплоскостная активно-пассивная акустическая ССН «Керамика».

Таким образом, все 80-е годы с реальной боеспособностью торпеды УСЭТ-80 (ССН) на флоте были большие проблемы (притом что старые ССН наводились нормально), которые удалось решить только в 1989 году путем установки «воспроизведенной на отечественной элементной базе» ССН американской торпеды... разработки 60-х годов (!). Причем историей этой - продолжающимся серийным выпуском данной ССН - разработчик не перестает гордиться и в XXI веке...

Как говорится, комментарии излишни!

Характерно и то, что разрабатывавшиеся НПО «Регион» системы самонаведения для авиационных противолодочных ракет АПР-1, АПР-2 уже в 60-х годах были значительно совершеннее и умнее, чем у основного разработчика. ССН современной торпеды УГСТ также результат трудов НПО «Регион». На основе знаний по АПР в Научно-производственном объединении была разработана антиторпеда комплекса «Пакет», но об этом чуть ниже.

СКОРОСТЬ И ДАЛЬНОСТЬ

На фоне обозначенных проблем безусловным нашим успехом следует считать разработку противолодочных ракет (ПЛР) для атомных подводных лодок.

Существует мнение: так как просвещенный Запад не имеет их на вооружении, то и нам не надо. Однако ПЛР - это скоростное оружие, обеспечивающее поражение подводных лодок противника в кратчайшие сроки и на гораздо больших дистанциях по сравнению с торпедами. Применение противолодочных ракет в ситуации, когда противник выстрелил первым, позволяет перехватить инициативу в бою и победить. Причем большую роль играет скорость доставки боевой части к цели. Заслуга ОКБ «Новатор» заключается именно в реализации этого требования, наиболее ярко проявившегося в ПЛР 86р калибра 65 см. Мнение, что дальность этой противолодочной ракеты (около 100 км) была не нужна, безграмотно. Дальность - эта следствие высокой скорости, обеспечивающей значительное увеличение эффективности на дистанциях, много меньших максимальной в сравнении с ПЛР 83р калибра 53 см.

К сожалению, ПЛР 83р и 86р имели некоторые недостатки - следствие ряда ошибок в ТТЗ на их разработку.

Одной из них стала надводная версия «Водопада» - ПЛР 83рн. Старт с подводной лодки налагает на ракету целый ряд дополнительных требований (а это и вес, и деньги), совершенно излишних для надводных кораблей. Боезапас наших противолодочных кораблей многократно уступал западным, более того, эта тенденция с каждым новым нашим проектом нарастала, примером тому может служить СКР проекта 11540 с абсолютно недостаточным боекомплектом из шести ракетно-торпедных пусковых установок (РТПУ) калибра 53 см.

В чем причины сложившейся ситуации? Во-первых, в оторванности нашей военной науки от флота. Здесь нельзя не вспомнить широко разрекламированную реактивную торпеду «Шквал». Да, 200 узлов в серийном изделии получили, однако целый ряд ограничений делал это оружие фактически бесполезным в бою. Интерес иностранных разведок к данной теме был направлен не на сам «Шквал», а на огромный объем стендовых отработок подводных ракет, проведенных у нас, ибо идеология разрабатывавшихся в США и Германии скоростных торпед была принципиально иной - неядерные, с ССН, высокой скоростью и малой дальностью, для применения авиацией и в качестве боевой части ПЛРК (то есть близко к тому, что у нас было на АПР).

Этот отрыв привел к целому ряду разработок, пригодных только для «бумажных войн». Флот, часто весьма иронично относящийся к очередным новостям науки, просто раздавлен текучкой, начиная от увеличивающегося из года в год объема бумажной работы и заканчивая мероприятиями суточного плана боевой подготовки, непрерывным «предъявлением проверяющим» и «устранением замечаний».

Следующая причина - недостатки подготовки (в первую очередь узкой специализации офицерского состава), организации и системы решения вопросов ВМФ. Офицер-оружейник (противолодочник) имел, как правило, слабые знания по акустике, системам обнаружения субмарин, так как учебные программы были нацелены на преимущественное изучение механической части.

В ряде случаев причины кроются в очень низком качестве математики тактических моделей, разработанных для научного сопровождения конструирования кораблей и МПО.

Еще одной причиной можно считать отсутствие единого органа с полномочиями и ресурсами, ответственного за перспективное развитие ВМФ. Перспективой ВМФ занимаются все и понемногу - Морской научный комитет, Военно-морская академия, 1-й ЦНИИ, 24-й ЦНИИ, центральные управления... В общем и целом - формально - только Главкомат ВМФ, на котором лежит огромный груз текущих дел.

Данная ситуация возникла не сегодня. Бывшим командующим Северным флотом адмиралом А. П. Михайловским (см. его книгу «Командую флотом») она описывается поразительно - то есть никак. О том, что задача освоения кораблей 3-го поколения ему главкомом ВМФ ставилась особо, Аркадий Петрович говорит не единожды, однако ни разу им не упомянуты острейшие проблемы, с которыми пришлось столкнуться флоту при ее выполнении (например УСЭТ-80).

А КАК У НИХ?

Видимо, есть смысл проанализировать опыт других государств, имеющих мощные военно-морские силы, в первую очередь США. Например, тщательно изучить разделение организационной структуры ВМФ на административную и оперативную, однако этот вопрос выходит за рамки данной статьи.

Сохранение на наших надводных кораблях торпедных аппаратов (ТА) калибра 53 см - не что иное, как рудимент Второй мировой войны. Весь мир еще полсотни лет назад перешел на ТА для малогабаритных торпед, имеющих дистанции залпа, аналогичные торпедам калибра 53 см (без телеуправления).

Про современные ТА НК очень хорошо сказал командир одного из американских эсминцев: «Я надеюсь никогда не испытать кошмара обнаружить ПЛ на дистанции их эффективного применения».

Малогабаритные торпеды в ВМС США являются оружием авиации и для кораблей уже давно стали «запасным пистолетом». Главное оружие ПЛО американских кораблей - ПЛРК «Асрок VLA» с зоной поражения от 1,5 до 28 км (с перспективой дальнейшего увеличения).

В арсеналах ВМФ РФ имеется значительное количество мин МТПК, выставить которые, если что, с учетом сокращения корабельного состава мы не сможем физически. В состав этих мин входит торпеда МПТ («наша Мk-46»). Она, как и ее американская прародительница, обладает большим потенциалом и при соответствующем ремонте благодаря модернизации способна прослужить еще немало лет. «Наигравшись» в 90-х годах дорогой игрушкой - малогабаритной торпедой с «суперТТХ» Mk-50, американцы уже в XXI веке прагматично вернулись к разработке 60-х - Mk-46 с новой ССН, ставшей в модернизированом виде Mk-54.

Для нас аналогичное решение куда более целесообразно. Появление на наших НК калибра 324 мм (с модернизированной торпедой МПТ) объективно прокладывает дорогу антиторпеде комплекса «Пакет» (калибр 324 мм), которая сегодня должна являться главным элементом контура противоторпедной защиты (ПТЗ) корабля.

СЕГОДНЯ И ЗАВТРА

Принятие на вооружение с начала 90-х годов ВМС зарубежных стран новых образцов торпед (особенно их ССН) и систем обнаружения (в том числе на основе активного подсвета и сетецентрических многопозиционных систем) привело к еще большему обострению ситуации с МПО ВМФ России, его носителями (в первую очередь подводными) уже на концептуальном уровне, принципиально ставящем под сомнение субмарины и их оружие в традиционном облике.

Необходимо признать, что характер изменений в подводной войне, произошедших за последние два десятилетия, в полном объеме не осознан не только у нас, но и за границей. Выработка адекватной концепции развития ВВТ реальна лишь после тщательного изучения возможностей новых сетецентрических систем, их испытаний в реальных условиях. Сегодня речь может идти только об определении направления развития морского подводного оружия и первоочередных мерах для разрешения наиболее острых проблем МПО ВМФ.

К принципиальным изменениям подводной войны можно отнести:

- значительное увеличение гарантированных дистанций обнаружения ПЛ новыми средствами поиска;

- повышение помехозащищенности новых гидролокаторов, крайне затрудняющее подавление их даже новыми средствами РЭБ.

Вывод о том, что такое современная система самонаведения торпеды, можно сделать, например, из доклада конференции UDT-2001 (9 лет назад!).

В течение трех лет специалисты фирмы BAE Systems и Управление оборонных исследований МО Великобритании проводили эти работы применительно к торпеде Spearflsh. Основные направления работ включали:

- обработку широкополосного сигнала (в активном и пассивном режимах);

- использование более сложной формы огибающей сигнала;

- скрытый режим активной локации;

- адаптивное формирование диаграммы направленности;

- классификацию с помощью нейронных сетей;

- совершенствование процесса слежения.

На испытаниях было выявлено, что использование широкой полосы (около октавы) позволяет повысить эффективность выделения полезного сигнала на фоне шума благодаря увеличенному времени обработки. В активном режиме это позволяет использовать процедуру сжатия длительности сигнала, что снижает влияние поверхностной и донной реверберации.

Для обнаружения целей при помощи излучения сигнала малой мощности используется сложная форма огибающей сигнала со случайным заполнением и широкая полоса частот. При этом излучение торпеды не обнаруживается целью.

Необходимо особо отметить, что это не некие перспективные разработки, это уже факт, причем в серийных торпедах, что подтверждается сообщением пресс-службы командования подводных сил ВМС США от 14 декабря 2006 года: «Первая Мк 48 mod.7 поставлена флоту и 7 декабря 2006 года загружена на SSN-752 «Пасадена» в Перл-Харборе».

Возможность эффективного противодействия таким торпедам требует в первую очередь антиторпед. В современных условиях особую роль приобретают противолодочные ракеты, тем более что в этом вопросе мы сегодня превосходим всех. Для тяжелых торпед исключительно важной становится возможность атаковать надводные цели с дистанций более 25-35 км многоторпедными залпами с телеуправлением.

Может быть, с учетом обозначенных проблем есть смысл купить торпеды за границей, как когда-то в XIX веке или в 30-х годах XX? Но как когда-то, увы, уже не получится, так как главными в торпеде сегодня являются ее ССН, система управления, алгоритмы. И вопросы эти ведущими разработчиками закрываются жестко, вплоть до разработки специальных схем гарантированного уничтожения программного обеспечения торпеды, чтобы противник не смог восстановить его даже по обломкам.

МО Великобритании изучает вопрос о возможном приобретении у ВМС США тяжелой торпеды Мк 48 ADCAP в качестве готовой альтернативы модернизации находящейся на вооружении ПЛ управляемой по проводам тяжелой торпеды Spearfish. Это решение приобрело большое значение после того, как Управление оборонной промышленной политики МО заявило в декабре 2005 года, что в будущем Великобритания будет готова закупить торпеды за границей при условии, что она сохранит контроль над их тактическим программным обеспечением и устройством ССН (Janes Navy International, 2006, p. 111, № 5, p. 5).

Получается, нет уверенности, что даже ближайший союзник США - Великобритания получила полный доступ к «софту»...

За рубежом можно и нужно закупать ряд комплектующих для нашего МПО, но система самонаведения и система управления должны быть отечественными. Эта работа также имеет и большую экспортную перспективу. Необходимый для разработки современных ССН научный потенциал у нас есть.

Сегодня МПО является одним из основных ударных и оборонительных средств морских сил общего назначения (МСОН) и играет исключительно важную роль в обеспечении боевой устойчивости морских стратегических ядерных сил (МСЯС). А в условиях значительного превосходства возможных противников на театре военных действий и господства в воздухе современная минная война (с применением дальноходных самотранспортирующихся и сверхширокополосных мин) может являться мощным фактором сдерживания, однако последнее заслуживает отдельного разговора.

Повторюсь: несмотря на острые проблемы с разработкой и производством современного МПО, сегодня имеется достаточный научный и производственный потенциал для разработки и производства подводного оружия, отвечающего самым современным требованиям.

Для этого необходимо:

1. Внедрение в НИОКР - этапов, модульности. Результат даже на промежуточном этапе разработки должен быть пригоден к практическому применению.

2. Анализ всех производственных возможностей нашего машиностроения для достижения максимальных ТТХ и минимальной себестоимости МПО.

3. Широкое применение гражданских технологий.

4. Крайне важны вопросы военно-технического сотрудничества в части как экспорта, так и импорта в интересах развития МПО ВМФ. Грамотная постановка вопросов ВТС работает на обеспечение вопросов ЗГТ.

5. Участие в утилизации МПО разработчиков - использовать задел ранее изготовленного подводного оружия для выпуска перспективных образцов, как это делается в тех же США.

6. Корректура нормативных документов по разработке ВиВТ с учетом новых подходов и требований времени для сокращения сроков и стоимости НИОКР.

7. Отказ от ТА калибра 53 см на надводных кораблях, переход на калибр 324 мм с модернизированной торпедой МПТ и антиторпедой «Пакет».

8. Категорически необходимо массовое оснащение ПЛ антиторпедой комплекса «Пакет». Вариант для ПЛ пр. 877 представить на экспорт.

8. Доработка торпедного аппарата ПЛ под шланговое ТУ, модернизация тяжелых торпед под шланговую катушку, освоение шлангового ТУ на флоте.

9. С учетом ограничений в ресурсах и обеспечения боекомплекта ПЛ ВМФ целесообразно иметь на вооружении два типа тяжелых торпед: современный образец - УГСТ и модернизированную (с заменой батареи, ССН и установкой шлангового телеуправления) торпеду УСЭТ-80.

10. В современных условиях ПЛР становится главным оружием ПЛО как для надводных кораблей, так и для подводных лодок.

11. Начать разработки особо малогабаритного МПО (калибр менее 324 мм). Развитие ССН позволяет обеспечить высокую эффективность даже малогабаритной боевой части малой торпеды, помогает значительно снизить ее стоимость.

От	2503
К	2503 (08.06.2010 10:37:08)
Дата	08.06.2010 12:14:50

самое главное в статье -

Может быть, с учетом обозначенных проблем есть смысл купить торпеды за границей, как когда-то в XIX веке или в 30-х годах XX? Но как когда-то, увы, уже не получится, так как главными в торпеде сегодня являются ее ССН, система управления, алгоритмы. И вопросы эти ведущими разработчиками закрываются жестко, вплоть до разработки специальных схем гарантированного уничтожения программного обеспечения торпеды, чтобы противник не смог восстановить его даже по обломкам.

МО Великобритании изучает вопрос о возможном приобретении у ВМС США тяжелой торпеды Мк 48 ADCAP в качестве готовой альтернативы модернизации находящейся на вооружении ПЛ управляемой по проводам тяжелой торпеды Spearfish. Это решение приобрело большое значение после того, как Управление оборонной промышленной политики МО заявило в декабре 2005 года, что в будущем Великобритания будет готова закупить торпеды за границей при условии, что она сохранит контроль над их тактическим программным обеспечением и устройством ССН (Janes Navy International, 2006, p. 111, № 5, p. 5).

Получается, нет уверенности, что даже ближайший союзник США - Великобритания получила полный доступ к «софту»...

За рубежом можно и нужно закупать ряд комплектующих для нашего МПО, но система самонаведения и система управления должны быть отечественными. Эта работа также имеет и большую экспортную перспективу. Необходимый для разработки современных ССН научный потенциал у нас есть.

От	OldSalt
К	2503 (08.06.2010 12:14:50)
Дата	09.06.2010 15:04:47

Re: самое главное...

Добрый день!
>Может быть, с учетом обозначенных проблем есть смысл купить торпеды за границей,
Положим, с учетом состояния нашего ВПК в части касающейся МПО, это - единственный выход, но как Вы себе представляете его реальное воплощение?
С наилучшими пожеланиями

От	2503
К	OldSalt (09.06.2010 15:04:47)
Дата	09.06.2010 17:09:21

то что на Ваш вопрос нельзя ответить на форуме не означает что ответа нет (-)

От	2503
К	Хейердал (04.06.2010 22:39:37)
Дата	06.06.2010 21:39:17

Re:

>- Что особенного в ССН экспортной торпеды ТТ-5?

думаю что Вы поняли какое изделие "спряталось" за ТТ-5
>- Т.к. торпеда УСЭТ-80 полностью выбрала весогабаритные лимиты для получения заданных транспортных характеристик (и то не дотянули!), то размещение на ней СТУ могло быть реализовано только за счет значительного снижения ТТХ (кстати, вот еще одно вранье в сравнении УСЭТ-80 с тепловыми торпедами). ИМХО, но именно поэтому СТУ и не установили.

1. оно предусматривалось
2. с ним начинали, более того - "иногда получалось" (у моего знакомого остался "подарок" с "тех лет" - "улетевшая" на НГР головной "барракуды")
3. по-хорошему, оторвать нужно кое-что существенное тем кто закрывал "временно" работу по этой теме
4. реально усэтка могла ходить больше и лучше чем это получилось в реале, просто в один момент "кое-что" в батарее "выкинули", причем "просто выкинули", с минимумом изменений, а по-хорошему нужно было переделывать всю батарею ...

С уважением, 2503

От	Хейердал
К	2503 (06.06.2010 21:39:17)
Дата	06.06.2010 23:01:38

Re: Re:

>>- Что особенного в ССН экспортной торпеды ТТ-5?
>
>думаю что Вы поняли какое изделие "спряталось" за ТТ-5
Однако, «настоящая ТТ-5» была экспортным вариантом 65-76А;)) Вариант с монотопливом появился в 2000-м году...
По ССН – насколько я помню, ВМФ требовал увеличения догонной скорости в ТТЗ на УСЭТ-80 и УГСТ «Тапир». Вероятно, это было реализовано, т.к. никаких технических проблем уже в то время не было. Очевидно, на ТТ-5 и прописали эту стандартную ССН по КС.
Мое сугубое ИМХО – движение внутри КС чревато, так как резко увеличивает возможности противодействия за счет гарантированного прохождения торпеды вблизи ловушки.

>>- Т.к. торпеда УСЭТ-80 полностью выбрала весогабаритные лимиты для получения заданных транспортных характеристик (и то не дотянули!), то размещение на ней СТУ могло быть реализовано только за счет значительного снижения ТТХ (кстати, вот еще одно вранье в сравнении УСЭТ-80 с тепловыми торпедами). ИМХО, но именно поэтому СТУ и не установили.
>
>1. оно предусматривалось
>2. с ним начинали, более того - "иногда получалось" (у моего знакомого остался "подарок" с "тех лет" - "улетевшая" на НГР головной "барракуды")
>3. по-хорошему, оторвать нужно кое-что существенное тем кто закрывал "временно" работу по этой теме
>4. реально усэтка могла ходить больше и лучше чем это получилось в реале, просто в один момент "кое-что" в батарее "выкинули", причем "просто выкинули", с минимумом изменений, а по-хорошему нужно было переделывать всю батарею ...

Понятно, что предусматривалось и что работы велись. Однако, если мы возьмем АБ и уменьшим ее на длину отсека ТУ, плюс трубопровод, плюс длина БЛК (как у ТЭСТ-72 с выступанием назад за АЭРВД) – то о 48 узлах на 18 км можно забыть. Повторюсь, что масса и длина торпеды увеличены быть не могут.

С уважением, Хейердал

От	2503
К	Хейердал (06.06.2010 23:01:38)
Дата	06.06.2010 23:24:18

увы, нашему торпедизму больше подходит фраза "Очевидное? - Невероятное!"

>Однако, «настоящая ТТ-5» была экспортным вариантом 65-76А;)) Вариант с монотопливом появился в 2000-м году...

не знаю как "настоящая" а вот из книги "рособоронэкспорта" просматривается совсем другое изделие, даже внешне совершенно непохожее на 65-76А
кстати, уже пилили - http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/113/113931.htm
когда г.Рязанцев принялся лихо "расписывать" "облик" 65-76 описанием совсем другого изделия

и именно с монотопливом, причем разработки начала 80х - ДСТ
фиг его знает как эта торпеда выглядела вживую, но весогабаритный макет ее видеть доводилось, причем на Камчатке, причем была "мечта идиота" загрузить ее на торпедку - однако чуть-чуть не случилось, помешали Коряки ...

>По ССН – насколько я помню, ВМФ требовал увеличения догонной скорости в ТТЗ на УСЭТ-80 и УГСТ «Тапир». Вероятно, это было реализовано,

ну после целого ряда фотографий торпедных палуб, в т.ч. изданиях МО РФ ... говорить о новой ССН по КС, увы не приходится ... более того, сам "Гидроприбор" "открытым текстом" писал что поставил на УСЭТ-80 парфеновскую ССН с ВЛКС ...

>т.к. никаких технических проблем уже в то время не было.

технически - да, не было ... а вот организационно, маягко выражаясь ... [забито цензурой][забито цензурой][забито цензурой] ииииииии.....

>Очевидно, на ТТ-5 и прописали эту стандартную ССН по КС.

увы, нашему торпедизму больше подходит фраза "Очевидное? - Невероятное!"

>Мое сугубое ИМХО – движение внутри КС чревато, так как резко увеличивает возможности противодействия за счет гарантированного прохождения торпеды вблизи ловушки.

во многом согласен
без подробностей

>Понятно, что предусматривалось и что работы велись. Однако, если мы возьмем АБ и уменьшим ее на длину отсека ТУ, плюс трубопровод, плюс длина БЛК (как у ТЭСТ-72 с выступанием назад за АЭРВД) – то о 48 узлах на 18 км можно забыть. Повторюсь, что масса и длина торпеды увеличены быть не могут.

все там есть, в смысле место ...
воздух она там возит
В музее Гидроприбора стоит любопытное издение (разрезное), ТЭ-2 называется ))))))
с маркировкой года выпуска 1987г., включая и БЛК(!)

для "особо бдительных" - изделие это стоит для всеобщего обозрения, включая иностранные делегации

С уважением, 2503

От	Хейердал
К	2503 (06.06.2010 23:24:18)
Дата	07.06.2010 17:01:17

Цена телеуправления

>>Понятно, что предусматривалось и что работы велись. Однако, если мы возьмем АБ и уменьшим ее на длину отсека ТУ, плюс трубопровод, плюс длина БЛК (как у ТЭСТ-72 с выступанием назад за АЭРВД) – то о 48 узлах на 18 км можно забыть. Повторюсь, что масса и длина торпеды увеличены быть не могут.
>
>все там есть, в смысле место ...
>воздух она там возит
>В музее Гидроприбора стоит любопытное издение (разрезное), ТЭ-2 называется ))))))
>с маркировкой года выпуска 1987г., включая и БЛК(!)

Смотрю я в Каталог РОЭ 2003 года и вижу ТЕ-2-02 с СТУ - 45 узлов и 15 км, что совсем не 48 узлов и 18 км. При той же охринительно-предельной массе 2400 кг…

Энергетику можно сравнить по Показателю ходового качества
УСТ по первоначальному ТТЗ – 50х50х20 = 50 000
УСЭТ-80 фактически, не более – 48х48х18 = 41 000
ТЭ-2-02 со стандартными батареями – 45х45х15 = 30 000

Т.е. при установке СТУ имеем потерю энергетики почти на треть (30/41) и всего 60% от желаемого – нужна ли флоту такая торпеда?

Там же показана ТЕ-2-03 с «улучшенной пропульсисей» 48 узлов на 20 км. Но этой улучшенной явно не было в 1980г, когда надо было сдавать УСЭТ-80. ИМХО, но торпеда 45х15 никому не была нужна, поэтому вместо СТУ всунули дополнительные элементы… Сделав, конечно, тактическое обоснование:))

С уважением, Хейердал

От	2503
К	Хейердал (07.06.2010 17:01:17)
Дата	07.06.2010 21:14:30

там просто батарея другая, по многим причинам (-)

От	Григорий
К	Хейердал (07.06.2010 17:01:17)
Дата	07.06.2010 17:36:29

Re: Цена телеуправления

>Смотрю я в Каталог РОЭ 2003 года и вижу ТЕ-2-02 с СТУ - 45 узлов и 15 км, что совсем не 48 узлов и 18 км. При той же охринительно-предельной массе 2400 кг…

А вы ещё гляньте на глубину хода (450м). Это специально ухудшенный вариант на экспорт для Китая.

>Там же показана ТЕ-2-03 с «улучшенной пропульсисей» 48 узлов на 20 км. Но этой улучшенной явно не было в 1980г, когда надо было сдавать УСЭТ-80. ИМХО, но торпеда 45х15 никому не была нужна, поэтому вместо СТУ всунули дополнительные элементы…

А на сайте Гидроприбора под индексом ТЕ-2-03 предлагается изделие с совсем иными ТТХ (под НАТОвский стандарт).

Как правильно тут уже писал 2503, УСЭТка изначально разработана как телеуправляемая, т.е. любое изделие этого типа м.б. приготовлено в телеуправляемом варианте без кардинальных изменений и ухудшения основных ТТХ, так же, как и ТЭСТ-71М м.б. использована в качестве самонаводящийся, причём её характеристики будут идентичны СЭТ-65.
Григорий

От	Хейердал
К	Григорий (07.06.2010 17:36:29)
Дата	07.06.2010 20:31:15

Re: Цена телеуправления

Здравствуйте, уважаемый Григорий!
>>Смотрю я в Каталог РОЭ 2003 года и вижу ТЕ-2-02 с СТУ - 45 узлов и 15 км, что совсем не 48 узлов и 18 км. При той же охринительно-предельной массе 2400 кг…
>А вы ещё гляньте на глубину хода (450м). Это специально ухудшенный вариант на экспорт для Китая.
И как ухудшались характеристики? Вместо АБ свинцовые чушки положили или там другая АБ? Расскажите, честно не знаю… Масса то осталась старая, еще и корпус облегчили из-за уменьшения глубины хода. И куда поставили торпедную катушку? Она ведь почти полметра занимает.
>>Там же показана ТЕ-2-03 с «улучшенной пропульсисей» 48 узлов на 20 км. Но этой улучшенной явно не было в 1980г, когда надо было сдавать УСЭТ-80. ИМХО, но торпеда 45х15 никому не была нужна, поэтому вместо СТУ всунули дополнительные элементы…
>А на сайте Гидроприбора под индексом ТЕ-2-03 предлагается изделие с совсем иными ТТХ (под НАТОвский стандарт).
Где? Покажите, я что-то не нашел. Не представляю, какие у нее могут быть ТТХ с половинной батареей.
>Как правильно тут уже писал 2503, УСЭТка изначально разработана как телеуправляемая, т.е. любое изделие этого типа м.б. приготовлено в телеуправляемом варианте без кардинальных изменений и ухудшения основных ТТХ, так же, как и ТЭСТ-71М м.б. использована в качестве самонаводящийся, причём её характеристики будут идентичны СЭТ-65.
А вот М.Климов в обсуждаемой статье написал – «Основная торпеда АПЛ третьего поколения - УСЭТ-80 так и не получила телеуправления, предписанного ей в ТТЗ на разработку» - кому верить?:))

Насчет первоначально, Вы правы. Только не разработана, а предусматривала. За все 80-е годы я лично ни разу не видел УСЭТ с ЛКТУ, хотя постоянно бывал на полигоне. Да и не до телеуправления им было… Может быть позже, на какой-нибудь экспериментальной (т.е. легкой и короткой?) торпеде и отработали для галочки?

Про любое изделие не совсем понятно – т.е. отсек с ТКТУ есть на каждой торпеде УСЭТ-80? И трубопроводы и аппаратура и разъемы с кабелями? Или надо ставить все это? И тогда торпеда не влезет в габариты и веса? А как быть с однорежимностью? Или проблемами с начальным участком?

С уважением, Хейердал

От	Григорий
К	Хейердал (07.06.2010 20:31:15)
Дата	08.06.2010 10:11:29

Re: Цена телеуправления

>>А на сайте Гидроприбора под индексом ТЕ-2-03 предлагается изделие с совсем иными ТТХ (под НАТОвский стандарт).
>Где? Покажите, я что-то не нашел. Не представляю, какие у нее могут быть ТТХ с половинной батареей.

Действительно, опять перелопатили свой сайт, с полгода назад была. Помню, что заявляли макс. скорость в 39 узлов.

>А вот М.Климов в обсуждаемой статье написал – «Основная торпеда АПЛ третьего поколения - УСЭТ-80 так и не получила телеуправления, предписанного ей в ТТЗ на разработку» - кому верить?:))

А давайте попросим уважаемого 2503 публично раскритиковать М.Климова! :-))))))))))))))

Григорий

От	2503
К	Хейердал (07.06.2010 20:31:15)
Дата	07.06.2010 21:13:13

еще раз к фото

>За все 80-е годы я лично ни разу не видел УСЭТ с ЛКТУ, хотя постоянно бывал на полигоне. Да и не до телеуправления им было… Может быть позже, на какой-нибудь экспериментальной (т.е. легкой и короткой?) торпеде и отработали для галочки?

торпедная катушка аккурат там где стоит стойка с табличкой "ТЭ2"
при этом маркировка составных частей заканчивается на "87" и катушки "родные"
и на УСЭТке была изначально
ССН, кстати, то же совсем не такая же как на ТЭ2 на салонах

>Про любое изделие не совсем понятно – т.е. отсек с ТКТУ есть на каждой торпеде УСЭТ-80?

конечно, а куда ему деться?

>И тогда торпеда не влезет в габариты и веса? А как быть с однорежимностью?

ну с габаритами просто - соотв. длина ТА под все оружие ПЛ (а не только УСЭТ-80)
да, у нее была проблема - "вылазила" будучи УСТ и за эту длину
"обрезали" батарею, притом очень неудачно, говорят что в ТЭ2 этот недостаток устранили
более чем сказано (процитировано в статье) говорить об этом не хотел бы

УСЭТ-80 в свое время с ТУ стреляли, особенно с головных "пароходов" 3 поколения, с разной степенью успешности, знаю человека которому в качестве "трофея" досталась БЛК - при выстреле из верхнего ТА улетела не туда и повисла на НГР, откуда потом и была снята

С уважением, 2503

От	Хейердал
К	2503 (07.06.2010 21:13:13)
Дата	08.06.2010 09:33:45

Телеуправление на УСЭТ-80

>>Про любое изделие не совсем понятно – т.е. отсек с ТКТУ есть на каждой торпеде УСЭТ-80?
>
>конечно, а куда ему деться?

Хм… Получается, что все серийные УСЭТ-80 возят почти полметра «пустоты» под торпедную катушку, плюс ненужные электронные блоки СТУ, плюс кабели и разъемы?
А торпедные базы завалены гниющими потихоньку «комплектами СТУ изд.2503» (кстати совсем недешевыми)?
И при установке ТКТУ она должна промываться, т.е. увеличится переутяжеление торпеды и сдвинется центр тяжести. Учитывая динамику мощности на старте, маневр отведения для УСЭТ-80 становится совсем не тривиальной задачей и должен накладывать большие ограничения на выстрел.
А отсутствие 2-го (малошумного) режима должно затруднять процесс телеуправления? Или, хотя бы, делать его отличным от других торпед.

С уважением, Хейердал

От	2503
К	Хейердал (08.06.2010 09:33:45)
Дата	08.06.2010 10:32:51

Re:

>Хм… Получается, что все серийные УСЭТ-80 возят почти полметра «пустоты» под торпедную катушку,

получается

>плюс ненужные электронные блоки СТУ, плюс кабели и разъемы?
>А торпедные базы завалены гниющими потихоньку «комплектами СТУ изд.2503» (кстати совсем недешевыми)?

нуууу, на этом съэкономили (почти)сразу ...

>И при установке ТКТУ она должна промываться, т.е. увеличится переутяжеление торпеды и сдвинется центр тяжести. Учитывая динамику мощности на старте, маневр отведения для УСЭТ-80 становится совсем не тривиальной задачей и должен накладывать большие ограничения на выстрел.

на фоне тяжелой УСЭТки вообще - это копейки

>А отсутствие 2-го (малошумного) режима должно затруднять процесс телеуправления? Или, хотя бы, делать его отличным от других торпед.

второй режим на ТЭСТ-71 появился для уменьшения шумности торпеды
степень "затруденния" для УСЭТ-80 - ??? - да. наверно была, особенно в режиме НЦ
но это были уже издержки батареи (ВХИТ, притом простой конструкции)

С уважением, 2503

От	Григорий
К	Хейердал (08.06.2010 09:33:45)
Дата	08.06.2010 10:13:59

Re: Телеуправление на...

>А отсутствие 2-го (малошумного) режима должно затруднять процесс телеуправления? Или, хотя бы, делать его отличным от других торпед.

Почему Вы решили, что отсутствует? Есть разница между "отсутствует" и "не применяется". Вот у ТЭСТ-71М в режиме самонаведения 2-й режим не применяется, но и не отсутствует...

Григорий

От	serg
К	2503 (07.06.2010 21:13:13)
Дата	07.06.2010 22:59:37

Re: еще раз...

Доброго времени суток!

>УСЭТ-80 в свое время с ТУ стреляли, особенно с головных "пароходов" 3 поколения, с разной степенью успешности, знаю человека которому в качестве "трофея" досталась БЛК - при выстреле из верхнего ТА улетела не туда и повисла на НГР, откуда потом и была снята

Кто этот человек? Спрашиваю потому, что в анналах первого экипажа первой Барракуды такой истории не припомню.

С уважением, serg

От	2503
К	serg (07.06.2010 22:59:37)
Дата	07.06.2010 23:19:57

"нажиматель" (-)

От	2503
К	2503 (07.06.2010 23:19:57)
Дата	07.06.2010 23:20:59

и именно первый экипаж первой "барракуды" (-)

От	Хейердал
К	2503 (06.06.2010 23:24:18)
Дата	07.06.2010 00:18:09

Первая ТТ-5

>>Однако, «настоящая ТТ-5» была экспортным вариантом 65-76А;)) Вариант с монотопливом появился в 2000-м году...
>
>не знаю как "настоящая" а вот из книги "рособоронэкспорта" просматривается совсем другое изделие, даже внешне совершенно непохожее на 65-76А

Данная схема нарисована до 2000 года. Затем произошли известные события и, похоже, "прототип поменяли". Что при этом могло измениться в ССН?

От	2503
К	Хейердал (07.06.2010 00:18:09)
Дата	07.06.2010 00:27:56

думаю что рисовавшие руководствовались "запутай себя что бы противник запутался

еще больше"

в страничке "рособоронэкспорта" 65-76А не читается никак, хотя бы потому что упомянуто "монотопливо"

кроме того - писавшие ребята, работавшие по принципу "написано чугуний" - "значит чугуний", и упоминание ТТ-5, "монотоплива", водомета и т.п. совместно фактически означает наличие соотв. серьезного документа узаконивающего это все

С уважением, 2503

От	2503
К	2503 (06.06.2010 23:24:18)
Дата	06.06.2010 23:27:06

фото

>В музее Гидроприбора стоит любопытное издение (разрезное), ТЭ-2 называется ))))))
>с маркировкой года выпуска 1987г., включая и БЛК(!)

взято здесь - http://www.missiles.ru/foto_Gidropribor.htm

От	2503
К	2503 (06.06.2010 23:27:06)
Дата	07.06.2010 00:16:27

из истории разработки ССН торпеды УСТ (будущей УСЭТ-80)

От	2503
К	2503 (01.06.2010 15:20:21)
Дата	04.06.2010 08:34:51

по ряду причин считаю крайне необходимым выложить этот текст

Бердичевский С.И.
ЗЕЛЕНАЯ УЛИЦА
«Морское министерство США через 3-4 месяца после событий в Пёрл-Харборе (07.12.41 г.) заключило контракт с фирмой Вестингауз на проектирование и производство электрических торпед. Фирма организовала специальный отдел из 90 человек и через 109 дней интенсивной работы выдала флоту первые 5 торпед».
О.П. Рекшан. Торпеды и их создатели. СПб, 1992 г.

Все, до сих пор написанное о Радии Васильевиче Исакове» совершенно справедливо в том смысле, что во всех областях, в которых он проявлял себя, это был безусловно талантливый, яркий человек. Но я думаю, те, кто хорошо его знал, согласятся с тем, что это был еще и человек увлекаю-щийся. И самым, на мой взгляд, ярким проявлением этого было создание торпедного двигателя с неудобопроизносимым названием «Связка 6 модулей ДП-294».
Суть дела заключалась в следующем: когда воспроизвели и отработали ДП-294 и получился вполне приличный малогабаритный двигатель для противолодочных торпед, В.М. Денисов предложил Радию Василье¬вичу идею создать на основе такого маленького движка ряд модульных двигателей. Бывают же самолеты двух-, четырех-, шестимоторные, пусть и торпеда будет многомоторная. Как в детском конструкторе: хочешь на малую мощность - на тебе 3 модуля, хочешь больше - бери больше. И Р.В. Исаков загорелся эту идею воплотить. И не просто воплотить, а прямо сейчас и в кратчайший срок. Организаторский талант же у него был колоссальный. Во-первых, понятно, что пробивать все это через верх бессмысленно - уйдут годы. Значит, придется самофинансироваться, а директорский фонд не безразмерный. Конструкторские работы можно производить почти даром - за счет уплотнения графика. А производственный цикл Радий Васильевич организовал по особой схеме: минимум людей, но зато самых необходимых. Всем, конечно, известен общепринятый на то время производственный цикл, но мне еще раз хотелось бы напомнить. Сперва чертежи в белках отдаются на технологическую проработку - от недели до месяца. Затем на нормоконтроль - до недели. Затем копирование, размножение, оформление наряда - и синьки отдаются в ПДО и одновременно в 77-й отдел для проектирования необходимого оборудования и инструмента - месяц и более. Затем все это спускается в цех и прорабатывается службами цеха. Еще около месяца. Таким вот образом и возникают накладные расходы 600-800%.
В 1979 году ЭСУ «Связка» создавалась по совершенно иному принципу под названием «зеленая улица». Очень наглядно это демонстрирует один маленький пример. Как-то участвовал я с мастерами и технологами 1-го цеха в обсуждении вопроса, как изготовить с заданной точностью топливные и водяные коллекторы - такие коряги из труб, сваренных вместе в виде колец с отростками. Вся сложность заключалась в том, чтобы этими отростками попадать в отверстия шести камер сгорания при сборке. Так вот, в этом разговоре мне запомнилась потрясающая фраза: «Конечно, варить надо в стапеле и прямо в нем отжигать. Стапель мы сделаем, допустим, к послезавтрашнему дню, нет, дня через три. Но вся беда-то в том, что когда мы его из стапеля выдернем, он сыграет! Его обратно уже не вставишь». Меня просто потрясли эти «три дня». Оказывается можно за три дня, а не за четыре месяца! Через много лет, работая в частной фирме, я наблюдал похожую обстановку: я заменял собой КБ, мастер цеха был одновременно и технологическим бюро, и крановщиком, и термистом, и еще черт-те кем. А выпускали нешуточные детали оборудования ТЭЦ, весьма сложные и точные. А в 1979 году ни о каком частном бизнесе не то что речи быть не могло, но и представить, что у нас это возможно, никто не мог. А Радий Васильевич организовал все не «по-советски», а по уму. В результате в апреле был издан приказ о начале работ по теме «Связка», а в июле мы были уже в море!!! А до того надо было спроектировать сами модули, их расстановку, обвязку, стыковку с агрегатами. Задействованы были три коллектива: группа конструкторов 68-го отдела, группа конструкторов филиала (помню Гену Крупина и Виталия Федоровича Попова), разрабатывавших редуктор, и группа конструкторов СКВ (корпусная часть ХМТ). Еще Андрей Павлович Ушаков с Зиновием Залмановым разрабатывали систему вибропротиводействия: амортизаторы, покрытие обечаек пастой «Полиакрил» и т.д. В то же время параллельно разрабатывались и другие «мелочи»: рама подвески, тормозные диски, система пуска и регистрации с герметичным кабелем и др. Дело осложнялось тем, что надо было не просто рисовать, но и весьма часто согласовывать стыки с людьми СКБ и филиала, а филиал то в Ломоносове! Коллективы конструкторов были небольшими. От нас главным конструктором был поставлен В.М. Денисов, а чертили Рая Родина, Андрей Кубяк, Наташа Алышева и я. Работали очень интенсивно, технологов звали прямо к наколотому на доске чертежу, готовые чертежи - прямо в цех. Спроектировали очень быстро - ни до, ни после ничего похожего не бывало. И началась работа в цехах. В отделе можно было вкалывать плотно, но допоздна не засидишься, потому как режим. А в цехах работа трехсменная. Сперва я только приходил к 7.30, а уходил с мастерами. Дальше - позже. А когда все сосредоточилось в 4-м цехе, то работа шла уже минимум до полуночи. Слава Сахартов развозил всех, кто жил не близко, на своей машине. Спать удавалось 4-5 часов. Я хоть и молод был тогда, а выдерживал с трудом. Помню, что часам к 11 вечера у меня в глазах чертежные линии начинали отделяться от бумаги и висели отдельно в воздухе.
Бывало, и рабочие от переутомления запарывали детали. Вот был такой случай. На конце вала двигателя имеется вилка для соединения с газораспределителем-краном - это несколько угловых и привязанных к угловым линейных размеров. Точных. На каждой ЭСУ - 6 двигателей, ХМТ - 2 штуки. Возможно, были и запасные. В общем, солидная партия. Прихожу я утром, бежит ко мне мастер и сообщает, что фрезеровщик-координатчик перепутал углы. На всех валах. Материал Х15Н5Д2Т, и больше его нет ни кусочка. Хорошо, что я уже знал, что именно эта сталь отличается от всех малой поводкой при термообработке и сварке. В общем, удалось уговорить мастера наварить металла на вилку, нарастить «мяса» и обработать заново. Деталь ведь уже вся обработана начисто. Да у него и выхода-то другого не было. Но все получилось, и даже в допуске. И такое случалось время от времени. Но исправлялось мигом. И что удивительно: все эти люди, уже давно знакомые мне как волынщики, футбольщики и пофигисты, превратились в нормальных, деловых, заинтересованных и в работе, и, что также приятно, во мне как в равном, как в соратнике, в совершенно «правильных», как сейчас принято говорить, людей.
Особенная обстановка была в 4-м цехе. Начальником тогда был Виктор Степанович Бакаев, и мне он очень нравился. Руководил он всегда спокойно и как-то незаметно. Как будто все делалось само, а он только смотрел. Замом был Слава Сахартов, тоже приятный парень, а начальником ОТК Юра Барыбин, мой институтский приятель. Работали, как я уже упоминая, допоздна. Но Бакаев сперва отпускал рабочих, а мы в кабинете У него еще минут 20 обсуждали прошедший день и что надо сделать на следующий. И еще: сборщики были все явно высокой квалификации, но если кто-то вел себя не так, ну, например, начинал, что называется, надувать щеки, то на другой день его попросту заменял другой, пока не образовалась безукоризненная бригада.
В июле мы были уже в Феодосии со всей матчастью. Испытания оказались очень насыщенными и непростыми, и это было очень интересное время. Невозможно все предусмотреть заранее, случались неожиданности и разные сложности, но их удалось проанализировать и преодолеть. Об этом долго можно рассказывать, но мне-то хочется о другом. Двигатель ДП294, если не сачковать, можно переподготовить к морю за сутки. То есть, получив с моря, его надо обязательно в этот же день детально разобрать и промыть в бензине и спирте (в спирте непременно, так как топливо и продукты его сгорания растворяются только в спирте), просушить и смазать. Пробовали оставлять до утра, но тщетно - все детали приходили в негодность из-за коррозии. На другой день можно собирать и проверять узлы на герметичность на разных стадиях сборки вплоть до установки в КО. Но у «Связки» двигателей было шесть. И, приняв ХМТ с моря, надо было обязательно в этот же день все их отсоединить, разобрать и промыть. Маленькая деталь. ЭСУ размещалась в сво¬ем отсеке, корпус которого представлял собой масляный радиатор. С ЭСУ радиатор соединялся масляными трубами автостыковкой. Само, как мы его называли за жуткий вид, «зеленое чудовище» весило столько, что снять или поставить его на место вручную не могло быть и речи. И, кроме того, зазор между барабаном редуктора-сумматора и радиатором был не больше 1 мм на сторону. И это бы ничего, но внутри радиатора было несколько выступов - опоры амортизаторов, ловители автостыков, и чтобы все совпало при сборке нужно было опускать ЭСУ в корпус (он же радиатор) по сложной программе: опустил на определенное расстояние - развернул на определенный угол, опустил еще немного - еще развернул туда или сюда, и причем вслепую. И это бы не беда, но ЭСУ была вся увешана разнообразными датчиками: давления в камере, за топливным насосом, перед ним, за водяным, масляным и перед, температуры, оборотов. И некоторых по две штуки, некоторых по три, а некоторых и по шесть. И со всех свисали «сопли» - тонкие провода. Такие провода незаметно перекусывались, даже когда легкий движок руками опускаешь (ну, если делать невнимательно). А ежели такую махину тельфером вслепую опускать, то сами понимаете приходилось ложиться под каретку с уста¬новленным на ней корпусом-радиатором и руководить «крановщиком», одновременно поворачивать руками ЭСУ туда или сюда, отводить провода, освобождать, если цеплялись, в общем, не допускать обрывов, пока ЭСУ не встанет на место. То же самое и при разборке, но с некоторой разницей. Во-первых, из ЭСУ, привезенной с моря, текло. Из выхлопной системы текла смесь несгоревшего топлива с продуктами сгорания, водой и горелым маслом. Этакая жуткая вонючая черная «мазута». Конечно, это отверстие мы затыкали, но при поломках, прогарах и т.д., которые еще предстояло выяснить, могло течь и неизвестно из каких щелей. Во-вторых, как только ЭСУ страгивалась со своего места в корпусе - рассоединялись автостыки маслосистемы. Мы предварительно не меньше часа сливали масло из горловины маслосистемы. Но масло-то МС-20! Оно только при 100° С более или менее жидкое, а так - вроде сгущенки. Его весь день можно сливать с тем же успехом. К тому же радиатор представлял собой винтовой канал длиной метров 15-20. Короче, при первом же рывке тельфера начинало течь масло, и хорошо, если только оно. И под это надо ложиться.
Комиссия у нас была небольшая - Слава Денисов, я, Андрей Кубяк, Павлова Наталья, Алышева Наташа, Крыжановская Лариса Александровна, Илья Михайлович Жулейко и местные рабочие «тур-бинного» участка 3-го цеха под командой бригадира Саши Рака. Ну и кому туда лезть? Можно было, конечно, принять задумчивый вид и туда, как Матросов на ДОТ, полез бы Жулейко, тем более, что это был старый русский матрос военной еще закалки - надежный и безотказный, но мне было бы стыдно, и я лез сам. И как я ни старался хоть как-нибудь прикрыться - колпаки из полиэтиленовых пакетов ладил, косыночки, фартуки - ничто не помогало: либо под них затекало, либо они сваливались в самый ответственный момент - все равно я вылезал весь в масле, а самое поганое, что вплоть до головы включительно. Руки, скажем, шею, лицо, в конце концов, протрешь салфетками, смоченными в бензине, да и умоешься, а голову? Ну не в бензине же полоскать. И в таком виде работаешь до ночи как бешеный, без перекуров, потому что все это разобрать и всю эту прорву деталей перемыть в «семи водах» нужно успеть до «дежурного» автобуса в 23.30. Если же случилась какая-то неполадка или, хуже того, авария, детали следовало отдефектовать, собрать «вещдоки», определить первопричину. А было нас всего четверо. И таким вот образом, приезжаешь в гостиницу заполночь, воды в кране, как назло, нет. Да и была бы, так холодной водой, хоть и с мылом, волосы от масла не отмоешь. В общем, в первый раз, когда я пришел с «масляной головушкой», то не подумавши ею, промаслил подушку. За это можно было вылететь из гостиницы, во всяком случае пришлось бы оплатить ущерб. Наволочку я утром унес на завод и выстирал в бензине. В дальнейшем надевал на подушку полиэтиленовый мешок. Большое, знаете ли, «удовольствие» -спать в жару на полиэтилене.
Но бывало и похуже. Все то, что мы делали в Феодосии, тогда называлось красиво - испытания на морском стенде. А выглядело так. На тельфере торпеду, раскрепленную в амортизированной раме, тросом опускали за борт корабля или прямо с павильона. От головной части шел толстый длинный кабель, а на палубе от разъема кабеля проводами подсоединялись приборы - лабораторные гальванометры. Каждый давал показания от соответствующего датчика и был соответствующим образом оттарирован заранее. И у каждого прибора стоял заранее проинструктированный человек. Через определенные промежутки времени, по команде человек записывал показания своего прибора и, кроме того, обязан был орать «Стоп!», если показания выходили из допуска. И вот однажды работали с павильона. На море была мертвая зыбь. Смотреть с берега очень красиво: длинные большие пологие волны неспешно катят в Двуякорную бухту. А в воротах павильона все выглядело так: уровень моря то стремительно поднимается, то также стремительно падает. Опустили раму с изделием на нужную глубину. Ее стало раскачивать. Подумали-подумали и, побоявшись задеть дисками дно, приподняли немного. Дали команду приготовиться, дали пуск, пошли секунды, все записывают напряженно. И вдруг эта зараза ка-ак высунет из воды трубу и с воем ка-ак даст фонтан черной «мазуты» прямо в ворота! Ну, крановщик отреагировал, майнул ее на метр. Все опять записывают напряженно, пошел «стоп», огляделись... Ну мужики еще ладно, а девушки-то в беленьком, красивеньком. У кого дорогое, а у кого единственное. А пятна эти не вы-водятся.
Первое время, не меньше месяца, пока еще не очень освоились, толком не узнали на что сколько времени требуется и сколько его у нас вообще есть еще, мы молотили изо всех сил. До упаду в буквальном смысле. Я, бывало, даже присесть на работе боялся, потому что сразу бы заснул и свалился. По правде, один раз так и было. Когда рабочие собирают ЭСУ, то, с одной стороны, мое присутствие обязательно, время от времени возникают вопросы, надо записывать, замерять, подсчитать, скажем, толщину регулировочного кольца. Но, с другой стороны, это самое «время от времени» может быть и пять, и сорок пять минут. А когда еле на ногах стоишь - ведь неважно, когда ты лег, автобус утром все равно отходит в 6.30, то очень хочется присесть. Ну я и присел раз и тут же заснул. Денисов разбудил, говорит: «Ильич, это неудобно, рабочие работают, а ты спать завалился». Осталось только покраснеть и больше этого не делать. На заводе «Гидроприбор» мы работали не в изоляции от других комиссий, нам нередко помогали. Хорошо запомнилось сотрудничество на испытаниях с ребятами из других-отделов - Яшей Наместниковым, Леней Токаревым - тем более, что и в дальнейшем, на других темах, это общение только укреплялось.
Я не могу с уверенностью сказать, что кто-либо другой за такое же время не сконструировал бы то же самое получше. Очень может быть. Но у нас кое-какие огрехи были. Так, например, деталь, соединяющую камеру сгорания с двигателем, мы побоялись сделать алюминиевой как у ДП-294 - как-никак давление под 300 кгс/см2. Времени на раздумья не было, и сделали ее стальной. На стыках повторили конфигурацию и поехали. А на испытаниях первым делом стали сгорать уплотнительные кольца. Ну, задним-то числом, конечно, понятно - сталь нетеплопроводна. Надо улучшить подвод охлаждающей воды. «Вдали от родины» вариантов как это сделать совсем немного. Решили, что полезно будет канавку между уплотнительными кольцами расширить и углубить, превратить во внутренний водяной коллектор. В 5-м цехе нашли подходящий станок. Договорились с мастером. Позвали расточника, показали деталь, эскиз доработки, объяснили. Молодой человек лет 25-ти стал на глазах меняться. Он закурил, что называется с понтом, лицо его приняло дембельское выражение, и заговорил он с особыми дембельскими паузами и интонациями: «Я эту сталь знаю... Работал с ней... Ее просто победитом не взять... Здесь жир катрана нужен... Могу достать... Надо литр шила...». Денисов его остановил: «Знаешь, паренек, если бы я пришел к тебе с кругляком неизвестной марки, то все, что ты наговорил, проглотил бы, но это - деталь. Видишь, сколько людей уже ее обрабатывали - и точили, и растачивали, и фрезеровали, и сверлили, и резьбы нарезали, и все без рыбьего жира. Ставь-ка ты это на станок, а мы рядом постоим». И помогло. Без шила, конечно, не обошлось, но за дело, а не за рыбий жир.
И еще хочу отдельно сказать, как нам повезло, что с нами был Илья Михайлович Жулейко. В те времена в лабораториях 68-го отдела было полно золотых рук, золотых голов, но Илья Михайлович как-то очень гармонично сочетал в себе и хватку, и сметку, и глаз-ватерпас, и силушкой был не обделен - молодым фору мог дать, а вот чего в нем было сверх меры - это скромности. То есть для такого универсального дела, как наше, он был самым подходящим, совершенно универсальным мастером, и не раз в самые кризисные моменты нас выручало именно его присутствие. Тем более, что нас было мало, так что он один «весил» не меньше, чем треть команды.
Ну, сделали мы все в конце концов. Набрались опыта, знаний. Другую такую машину смогли бы теперь сделать лучше, меньше, надежнее.
Написали мы отчет и подперли им заваливавшуюся на тот момент тему «Титан». Эпопея по имени «Связка», по прозвищу «Зеленое чудовище» стала понемногу уходить в прошлое, пока не ушла совсем. Я иногда вспоминаю о ней и всегда задаюсь вопросом, на который и сейчас не могу дать однозначный ответ: «А чего ради мы тогда так зверски вкалывали?». И не только мы всемером, но и другие - заводчане например. Родина не была в опасности. Сама идея нашей работы имела весьма сомнительную ценность. Никого и ничего мы не спасали. Меркантильной составляющей не было вовсе, не то что премии И нам спасибо никто толком не сказал. Семьи наши от этого страдали - не все же способны понять, что нам нельзя иначе. А почему нельзя? Можно было отказаться, перейти, уйти наконец. Может это было любопытство: а что я смогу сделать, если мне дать размахнуться по-настоящему? - Черт его знает, может и это. И еще я думаю: а что, если бы не мешали работать в масштабе страны? И еще я думаю: а сколько же сотен тысяч баксов вбухали американцы в 1942 году, чтобы коллективом в 90 человек создать МК-18? А не пробовали они вдвое меньшим коллективом и практически даром? Наверняка не пробовали. Одно жалко -американцы-то знали, зачем им это, и МК-18 повоевала, а мы. ..
В заключение, дабы внести нотку оптимизма, хочу привести недавнее высказывание В.М. Денисова о результатах этой работы: «И сегодня «Связка» вполне актуальна. С учетом возможностей современной аппаратуры управления, систем креновыравнивания и современных элемен¬тов гидродинамической компоновки можно отказаться от громоздкой дифференциальной части редуктора, превратив его весь в плоскую коробку (что мы и предлагали с самого начала, однако решением А.Т. Скоробогатова делали то, что делали) с более высоким КПД, перейти на водомет (типа 211ТТ1), что, в свою очередь, облегчит ЭСУ и повысит ее КПД. Таким образом, учитывая, что тогда уже мы получили двигатель мощностью ~ 380 кВт, массой меньше, чем сегодняшний двигатель темы «Физик», можно представить себе очень неплохой мотор даже по современным меркам, а главное, на старой технологической базе и с резервом модернизации».

ЦНИИ «ГидроприбОр» и его люди за 60 лет
Т.3 СПб, «Нестор-история» 2008г.

От	Хейердал
К	2503 (04.06.2010 08:34:51)
Дата	04.06.2010 21:41:19

Некоторые особенности отечественного торпедостроения

>Все, до сих пор написанное о Радии Васильевиче Исакове» совершенно справедливо в том смысле, что во всех областях, в которых он проявлял себя, это был безусловно талантливый, яркий человек. Но я думаю, те, кто хорошо его знал, согласятся с тем, что это был еще и человек увлекаю-щийся. И самым, на мой взгляд, ярким проявлением этого было создание торпедного двигателя с неудобопроизносимым названием «Связка 6 модулей ДП-294».
>Суть дела заключалась в следующем: когда воспроизвели и отработали ДП-294 и получился вполне приличный малогабаритный двигатель для противолодочных торпед, В.М. Денисов предложил Радию Василье¬вичу идею создать на основе такого маленького движка ряд модульных двигателей. Бывают же самолеты двух-, четырех-, шестимоторные, пусть и торпеда будет многомоторная. Как в детском конструкторе: хочешь на малую мощность - на тебе 3 модуля, хочешь больше - бери больше. И Р.В. Исаков загорелся эту идею воплотить. И не просто воплотить, а прямо сейчас и в кратчайший срок...
>В заключение, дабы внести нотку оптимизма, хочу привести недавнее высказывание В.М. Денисова о результатах этой работы: «И сегодня «Связка» вполне актуальна. С учетом возможностей современной аппаратуры управления, систем креновыравнивания и современных элемен¬тов гидродинамической компоновки можно отказаться от громоздкой дифференциальной части редуктора, превратив его весь в плоскую коробку (что мы и предлагали с самого начала, однако решением А.Т. Скоробогатова делали то, что делали) с более высоким КПД, перейти на водомет (типа 211ТТ1), что, в свою очередь, облегчит ЭСУ и повысит ее КПД. Таким образом, учитывая, что тогда уже мы получили двигатель мощностью ~ 380 кВт, массой меньше, чем сегодняшний двигатель темы «Физик», можно представить себе очень неплохой мотор даже по современным меркам, а главное, на старой технологической базе и с резервом модернизации».

Интересные воспоминания. Несколько ИМХО:
Во-первых, еще одна самоделка. И смех и грех - опять по-легкому «Гидроприбор» хотел ЭСУ тепловой торпеды сделать. Снова взяли чужую машину и стали доводить ее «до уровня госпремии». На 65-73(76) это был двигатель 2ДТ, разработки ломоносовского филиала. На «Связку» взяли двигатели от американской Мк-46, воспроизведенные у нас для торпед «Колибри» и МПТ-1 под маркой ДП-294.
Во-вторых, сама идея лежит за пределами реальности - если не понимаем физики процесса и поэтому не можем разработать машину на бОльшую мощность, то давайте поставим сразу 6 двигателей! (Хотя…, в советском ракетостроении «связки» как раз сработали. Однако, ракетный двигатель – не механический.) В-общем, специалисты откровенно смеялись над этой идеей с самого начала. И фраза «понятно, что пробивать все это через верх бессмысленно - уйдут годы» не совсем точна – понятно было, что никто в здравом уме на такую систему денег бы не дал. Возможно, решили повторить подвиг алма-атинцев с 53-65К – сначала сделаем работающий агрегат – а потом будем пробивать в Москве.
В-третьих, открытым текстом описывается неэффективность организации работ в «Гидроприборе» - годы бумажной волокиты и отвратительное отношение к делу («все эти люди, уже давно знакомые мне как волынщики, футбольщики и пофигисты»).
В-четвертых, абсолютно ё..ое отношение к здоровью людей. Пронит (ОТТО-II) – исключительно ядовитое топливо и так с ним обращаться… Не знаю, живы ли сейчас участники событий.
В-пятых, проскочило ревнивое отношение к «сегодняшнему двигателю темы «Физик», который делал совсем уже не «Гидроприбор» и делал не нахрапом, как в описанном случае, а на серьезной научно-технической базе.

С уважением, Хейердал

От	2503
К	Хейердал (04.06.2010 21:41:19)
Дата	02.07.2010 07:13:11

...

>... Не знаю, живы ли сейчас участники событий.

в 2008 автор был жив

От	Last~Elf
К	2503 (01.06.2010 15:20:21)
Дата	02.06.2010 00:46:40

Re: Морское подводное...

к Вашему вопросу в ветке о корейском корвете...

Это, случайно, не искомая Вами СЭТ-53?
Забыл сфотографировать табличку...

С Уважением,
Алексей.

От	2503
К	Last~Elf (02.06.2010 00:46:40)
Дата	02.06.2010 14:10:02

Морское подводное оружие. Проблемы и возможности

Re: Морское подводное...

много связано ... (-)

Спасибо за замечательную статью – ждем продолжение

Окончание. Начало в «ВПК» № 21

самое главное в статье -

Re: самое главное...

то что на Ваш вопрос нельзя ответить на форуме не означает что ответа нет (-)

Re:

Re: Re:

увы, нашему торпедизму больше подходит фраза "Очевидное? - Невероятное!"

Цена телеуправления

там просто батарея другая, по многим причинам (-)

Re: Цена телеуправления

Re: Цена телеуправления

Re: Цена телеуправления

еще раз к фото

Телеуправление на УСЭТ-80

Re:

Re: Телеуправление на...

Re: еще раз...

"нажиматель" (-)

и именно первый экипаж первой "барракуды" (-)

Первая ТТ-5

думаю что рисовавшие руководствовались "запутай себя что бы противник запутался

фото

из истории разработки ССН торпеды УСТ (будущей УСЭТ-80)

по ряду причин считаю крайне необходимым выложить этот текст

Некоторые особенности отечественного торпедостроения

...

Re: Морское подводное...

это САЭТ-60 (-)