От Ben
К 378G
Дата 04.03.2010 00:11:40
Рубрики Современность;

Re: нда, что-то...

Доброго времени суток
>Не стоит.Это явно общеизвестный "труд" "Морская мощь государства",рожденный коллективным творчеством под руководством вице-адмирала К.Сталбо и изданный под брэндом вышеуказанного деятеля.

Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии
С уважением
От 378G
К Ben (04.03.2010 00:11:40)
Дата 05.03.2010 09:52:54

Re: нда, что-то...

Возможно,мы о разном.Я читал Книгу Г.Г.Костева "Неизвестный флот",недавно видел новый его труд(уже вместе с сыном):"Подводные лодки-от Сталина до Путина".Двухтомник,по-моему.
От Ben
К 378G (05.03.2010 09:52:54)
Дата 07.03.2010 23:22:14

Re: нда, что-то...

Доброго времени суток
>Возможно,мы о разном.Я читал Книгу Г.Г.Костева "Неизвестный флот",недавно видел новый его труд(уже вместе с сыном):"Подводные лодки-от Сталина до Путина".Двухтомник,по-моему.

С уважением
От КЭВГ
К Ben (04.03.2010 00:11:40)
Дата 04.03.2010 09:36:04

Re: нда, что-то...

>Доброго времени суток

>Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии
Не Костеевых, а Костевых. Кстати, младший, тот который И.Г.Костев, вполне вменяемый. Со старшим незнаком.
>С уважением
От Ben
К КЭВГ (04.03.2010 09:36:04)
Дата 07.03.2010 23:21:47

Re: нда, что-то...

Доброго времени суток
>>Доброго времени суток
>
>>Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии
>Не Костеевых, а Костевых. Кстати, младший, тот который И.Г.Костев, вполне вменяемый. Со старшим незнаком.
Это в корне меняет дело?

С уважением
От 2503
К Ben (04.03.2010 00:11:40)
Дата 04.03.2010 00:51:01

...

>Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии

" ...Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление престарелого главнокомандующего перед руководящими лицами флотов практически по всем проблемам советского ВМФ за 1984-1985 гг. Состоялось выступление 2 ноября 1985 г. с 15 часов 15 минут до 17 часов 50 минут без перерыва. Это были итоги двух лет деятельности на всех флотах СССР, а также это была детализация указаний министра обороны СССР на последующие два года — 1986-й и 1987-й. Центральная идея заключалась в том, какие надо принять меры и что надо сделать для отработки умения воевать.
Надо сразу отметить, что в выступлении С.Г.Горшкова превалировали практически только негативные примеры о состоянии дел на кораблях, в соединениях и в целом в ВМФ. Из глобального положительного прозвучала только общая формулировка, что в целом корабли и части флотов успешно решали задачи, а из конкретных фактов приведено лишь пополнение флотов в 1984-1985 гг. атомными подводными лодками третьего поколения.
Что же являлось главным в допущенных недостатках и недоработках на флотах, по мнению главкома, который, конечно, знал, что через четыре недели он покинет свой пост? Вот некоторые примеры из выступления адмирала флота Советского Союза С.Г.Горшкова:
— не выдерживаются нормы содержания в строю кораблей постоянной готовности. Так, на ТОФ они нарушены на трех дивизиях АЛЛ и одной дивизии дизельных ПЛ;
— не выдерживаются сроки ремонта кораблей, так как командующие флотами и технические управления флотов не смогли организовать освоение выделенных средств на ремонт;
— два раза в год проводится ревизия технического состояния кораблей и всегда на многих кораблях обнаруживаются неисправности.
Отдельно была выделена проблема боевой службы. За 1985 г. было совершено 494 похода лодок и надводных кораблей! Однако перед выходом меняют состав экипажей. Так, на одной из ПЛ за 15 суток до выхода заменили 20% личного состава и даже... командира?! И в таком составе лодка вышла с базы ТОФ в Индийский океан. Результат: погибло 2 человека, пришлось возвратить ПЛ в базу как неподготовленную.
В Атлантическом океане и на Тихом океане флоты так и не смогли вскрыть районы патрулирования американских ПЛАРБ типа «Огайо», а ведь их ракеты «Трайдент» нацелены были на СССР. Но даже в районе наших вод, признал главком, мы не можем контролировать ПЛ вероятного противника, они свободно проникают в Охотское море. Далее он подчеркнул, что на боевой службе возрастает процент поломок на атомных подводных лодках по вине личного состава. Скажем, 29 сентября 1985 г. на АПЛ К-175 (командир капитан 2-го ранга В.В.Кондаков) при проведении регламентных работ в порту Аден по вине экипажа полностью вышла из строя энергетика (ЯЭУ обоих бортов). Лодку пришлось буксировать в базу.
Выделил С.Г.Горшков и невысокий уровень оперативной подготовки на флотах: операции планируются шаблонно, отсутствует элемент внезапности. Офицеры-операторы слабо знают тактику вероятного противника. Общий вывод был сделан печальный: вести современные операции и воевать на море флоты не готовы. Нечто подобное прозвучало и по боевой подготовке. Суть, что командиры кораблей не подготовлены к ведению морского боя. А касаясь тактической подготовки, главком подчеркнул, что она не стала главным звеном подготовки: планы на выход в море упрощены, лишь бы сдать курсовые задачи, а не учиться умению воевать. Применяется устаревшая тактика при использовании новых кораблей, не повышается эффективность разведки при действиях КУГ, мало внимания РЭБ...."

Г.Г.Костеев И.Г.Костеев "Неизвестный флот"

С уважением, 2503
От Ben
К 2503 (04.03.2010 00:51:01)
Дата 07.03.2010 23:23:51

Re: ...

Доброго времени суток
>>Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии
Ну и? Я знаю как минимум двоих участников этого ВС, которые данные "сенсации" не подтверждают. Обыкновенный был ВС.
С уважением
От 2503
К Ben (07.03.2010 23:23:51)
Дата 09.03.2010 14:20:20

надо уточнить. Основания полагать что "не обычный" имеются (-)
От Ben
К 2503 (04.03.2010 00:51:01)
Дата 07.03.2010 23:12:52

Re: ...

Доброго времени суток
>>Еще проще... Это выдумка из труда семейства Костеевых где намешаны мемуары, сплетни, слухи и гордые решения суда о выплате северной надбавки к пенсии
>
>" ...Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление

ну? что не так? есть стенограмма или любой другой источник кроме старшего Костеева?
Знаю как минимум двух участников этого ВС которые этого не подтверждают. А в целом - обыкновенная "штатная" разборка на уровне Главкомата

С уважением
От KM
К 2503 (04.03.2010 00:51:01)
Дата 04.03.2010 10:30:51

Re: ...

Добрый день!
> Общий вывод был сделан печальный: вести современные операции и воевать на море флоты не готовы. Нечто подобное прозвучало и по боевой подготовке. Суть, что командиры кораблей не подготовлены к ведению морского боя. А касаясь тактической подготовки, главком подчеркнул, что она не стала главным звеном подготовки: планы на выход в море упрощены, лишь бы сдать курсовые задачи, а не учиться умению воевать. Применяется устаревшая тактика при использовании новых кораблей, не повышается эффективность разведки при действиях КУГ, мало внимания РЭБ...."

Тем не менее, такого вывода:
>ВМФ СССР бы самым бестолковым видом ВС СССР и фактически в неядерной войне лишь ограничено боеспособным
в вышеуказанном не просматривается.
Вполне обычный разнос с раздачей плюшек.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (04.03.2010 10:30:51)
Дата 05.03.2010 05:13:44

Это не было "обычным разносом"


>Тем не менее, такого вывода:
>>ВМФ СССР бы самым бестолковым видом ВС СССР и фактически в неядерной войне лишь ограничено боеспособным
>в вышеуказанном не просматривается.

1. вопрос боеспособности - еще как просматривается
2. сравнение с другими видами ВС - на основе моего опыта и опыта людей хорошо узнавших эти различные системы в ВС РФ (СССР). Во всяком случае многие важные вопросы на которые флот чихал, в других видах ВС активно разрабатывались, хоть и с разной степенью успешности. Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин

>Вполне обычный разнос с раздачей плюшек.

1. Это не было "обычным разносом" - "..Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление престарелого главнокомандующего перед руководящими лицами флотов практически по всем проблемам советского ВМФ за 1984-1985 гг."
2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (05.03.2010 05:13:44)
Дата 05.03.2010 09:50:56

Re: Это не...

Добрый день!

>2. сравнение с другими видами ВС - на основе моего опыта и опыта людей хорошо узнавших эти различные системы в ВС РФ (СССР). Во всяком случае многие важные вопросы на которые флот чихал, в других видах ВС активно разрабатывались, хоть и с разной степенью успешности. Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин

Как я понимаю, главные претензии по этому вопросу к флоту - офицеры обходятся дороже, чем матросы и старшины. Для самого же корабля и флота то, что функцию выполняет более грамотный и узкий специалист - это плюс.

>>Вполне обычный разнос с раздачей плюшек.
>
>1. Это не было "обычным разносом" - "..Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление престарелого главнокомандующего перед руководящими лицами флотов практически по всем проблемам советского ВМФ за 1984-1985 гг."

Оно было последнее, но не единственное. Стиль работы был именно таким - акцент на проблемы, а не на достижения.

>2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности

Да, однако это не значит, что Главком, уходя, посыпал голову пеплом.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (05.03.2010 09:50:56)
Дата 05.03.2010 13:01:26

это означает что мы имели бестолковый и ограниченнобоеспособный в неядерной войн

это означает что мы имели бестолковый и ограниченобоеспособный в неядерной войне Флот

Добрый!

>>2. сравнение с другими видами ВС - на основе моего опыта и опыта людей хорошо узнавших эти различные системы в ВС РФ (СССР). Во всяком случае многие важные вопросы на которые флот чихал, в других видах ВС активно разрабатывались, хоть и с разной степенью успешности. Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин
>Как я понимаю, главные претензии по этому вопросу к флоту - офицеры обходятся дороже, чем матросы и старшины. Для самого же корабля и флота то, что функцию выполняет более грамотный и узкий специалист - это плюс.

нет реализация данного вопроса в ВМФ - это большой минус, и главное здесь в искусственом разрывании единых вопросов (например ПЛБ) на ряд узких специальностей. В общем и целом - бред получался полный.
Пример - ситуация с СГПД ВМФ - они просто "потерялись" между акустиками, минерами, вычислителями, трюмными ... а учитывая то что у соотв. специалистов (в т.ч. начальников соотв. управлений ВМФ) своих проблем было достаточно - получили то что получили
1 ЦНИИИ? Почитайте ахинею соотв. "куратора" - г.кап.1 ранга Коржа ...
извините, у меня сын в 7 лет лучше разбирался в этом вопросе чем "сей ученый муж"

и таких примеров МАССА ...

>>>Вполне обычный разнос с раздачей плюшек.
>>
>>1. Это не было "обычным разносом" - "..Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление престарелого главнокомандующего перед руководящими лицами флотов практически по всем проблемам советского ВМФ за 1984-1985 гг."
>
>Оно было последнее, но не единственное. Стиль работы был именно таким - акцент на проблемы, а не на достижения.

в данном конкретном случае дело не в акцентах а выводах, а они были аховые ...

>>2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности
>
>Да, однако это не значит, что Главком, уходя, посыпал голову пеплом.

сепуку? Не дождетесь!

>С уважением, 2503
От KM
К 2503 (05.03.2010 13:01:26)
Дата 05.03.2010 13:57:04

Re: это означает...

Добрый день!

>это означает что мы имели бестолковый и ограниченобоеспособный в неядерной войне Флот

Эта оценка - на Вашей совести. Не думаю, чтобы Горшков под этими словами подписался. У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.

>>> Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин
>>Как я понимаю, главные претензии по этому вопросу к флоту - офицеры обходятся дороже, чем матросы и старшины. Для самого же корабля и флота то, что функцию выполняет более грамотный и узкий специалист - это плюс.
>
>нет реализация данного вопроса в ВМФ - это большой минус, и главное здесь в искусственом разрывании единых вопросов (например ПЛБ) на ряд узких специальностей. В общем и целом - бред получался полный.
>Пример - ситуация с СГПД ВМФ - они просто "потерялись" между акустиками, минерами, вычислителями, трюмными ... а учитывая то что у соотв. специалистов (в т.ч. начальников соотв. управлений ВМФ) своих проблем было достаточно - получили то что получили

Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?


>>Оно было последнее, но не единственное. Стиль работы был именно таким - акцент на проблемы, а не на достижения.
>
>в данном конкретном случае дело не в акцентах а выводах, а они были аховые ...

Подобные выводы в "узком кругу" звучали и раньше.

>>>2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности
>>
>>Да, однако это не значит, что Главком, уходя, посыпал голову пеплом.
>
>сепуку? Не дождетесь!

Вот именно. Своё детище Горшков никак не мог назвать бестолковым. А вот бросить в лицо своим подчинённым, что они про...глядели все полимеры - запросто!

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (05.03.2010 13:57:04)
Дата 05.03.2010 18:22:31

Re: это означает...

Добрый вечер!

>>это означает что мы имели бестолковый и ограниченобоеспособный в неядерной войне Флот
>Эта оценка - на Вашей совести.

Так точно. А также на неплохом знании предмета

>Не думаю, чтобы Горшков под этими словами подписался.

Нет, разумеется. Однако по смыслу то же самое он сказал другими словами для достаточно узкой аудитории. В ЦК он говорил совсем иначе ...

>У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.

1. внятной концепции не было
2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось

>>>> Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин
>>>Как я понимаю, главные претензии по этому вопросу к флоту - офицеры обходятся дороже, чем матросы и старшины. Для самого же корабля и флота то, что функцию выполняет более грамотный и узкий специалист - это плюс.
>>нет реализация данного вопроса в ВМФ - это большой минус, и главное здесь в искусственом разрывании единых вопросов (например ПЛБ) на ряд узких специальностей. В общем и целом - бред получался полный.
>>Пример - ситуация с СГПД ВМФ - они просто "потерялись" между акустиками, минерами, вычислителями, трюмными ... а учитывая то что у соотв. специалистов (в т.ч. начальников соотв. управлений ВМФ) своих проблем было достаточно - получили то что получили
>
>Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?

бардака было бы меньше потому что офицеры занимались бы своей работой, а не той которую в нормальных флотах делают матросы и старшины. Это позволило бы дать им достаточно широкую и необходимую подготовку (отказ от узкой специализации оф.состава который у нас был обусловлен слабость старшинского звена)


>>>Оно было последнее, но не единственное. >Стиль работы был именно таким - акцент на проблемы, а не на достижения.

Стиль работы был ... достигли ... выполнили ... а вот есть у нас ... отдельные командиры ... корабли ... органы военного управления ... которые

В данном конкретном случае ВСЕ выступление было в негативном тоне



>>>>2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности
>>>Да, однако это не значит, что Главком, уходя, посыпал голову пеплом.
>>сепуку? Не дождетесь!
>Вот именно. Своё детище Горшков никак не мог назвать бестолковым. А вот бросить в лицо своим подчинённым, что они про...глядели все полимеры - запросто!

разумеется, все это в первую очередь относилось к "поддакивающим и подмахивающи", хотя, думаю,в глубине души он осознавал свою вину ...

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (05.03.2010 18:22:31)
Дата 05.03.2010 22:00:27

Re: это означает...

Добрый день!

>>У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.
>
>1. внятной концепции не было
Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.

>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?

>>Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?
>
>бардака было бы меньше потому что офицеры занимались бы своей работой, а не той которую в нормальных флотах делают матросы и старшины. Это позволило бы дать им достаточно широкую и необходимую подготовку (отказ от узкой специализации оф.состава который у нас был обусловлен слабость старшинского звена)

Ну, было бы меньше офицеров. Значит, сниженный отбор при выдвижении на командные должности. Начиная с помощника-старпома узкой специализации уже и так не было. Не считаете же Вы, что офицер всё время службы должен жить училищным багажом? Классы, академия - это узкая специализация командиров?
Нет, я не идеализирую состояние советского флота, но именно этот тезис: избыток офицеров на кораблях, мне не кажется сколь-либо значительной причиной неэффективности ВМФ.

>
>разумеется, все это в первую очередь относилось к "поддакивающим и подмахивающи", хотя, думаю,в глубине души он осознавал свою вину ...

Нет, людям такого уровня и масштаба личности рефлексия как правило абсолютно несвойственна.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (05.03.2010 22:00:27)
Дата 09.03.2010 14:28:16

Re: это означает...

Добрый день!

>>>У него взгляды на использование флота и на его роль в период холодной войны были иные и он критиковал за недостатки именно в рамках своей концепции, которая не была бестолковой сама по себе.
>>1. внятной концепции не было
>Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.

может чего-то "не узрел" за 16 лет флотской службы, не разъясните?

>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?

не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"

>>>Вы как-то предмет разговора подменяете. Ну, были бы в РТС старшины вместо офицеров, что это изменило бы в вышеуказанном бардаке?
>>бардака было бы меньше потому что офицеры занимались бы своей работой, а не той которую в нормальных флотах делают матросы и старшины. Это позволило бы дать им достаточно широкую и необходимую подготовку (отказ от узкой специализации оф.состава который у нас был обусловлен слабость старшинского звена)
>Ну, было бы меньше офицеров. Значит, сниженный отбор при выдвижении на командные должности. Начиная с помощника-старпома узкой специализации уже и так не было. Не считаете же Вы, что офицер всё время службы должен жить училищным багажом? Классы, академия - это узкая специализация командиров?

узкая
то как учили по целому ряду вопросов не выдерживает даже минимальной критики

про "выбор старпома" хорошо было написано у к-а Кириллова Ю.В.
http://archive.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.196.articles.army_03

>Нет, я не идеализирую состояние советского флота, но именно этот тезис: избыток офицеров на кораблях, мне не кажется сколь-либо значительной причиной неэффективности ВМФ.

разумеется не это, а то что большей частью эти офицеры были заняты чем угодно (вплоть до командира АПКР днями стоящего на корпусе с "турбинкой"), тактическая подготовка была в глубокой ...е

>>разумеется, все это в первую очередь относилось к "поддакивающим и подмахивающи", хотя, думаю,в глубине души он осознавал свою вину ...
>Нет, людям такого уровня и масштаба личности рефлексия как правило абсолютно несвойственна.

утверждать не буду (про Горшкова)
однако приходилось сталкиваться и с тем что человек несколько меньшего масштаба к конце службы очень сильно сожалел о части своих поступков, "способов решения" задач

С уважением, 2503
От KM
К 2503 (09.03.2010 14:28:16)
Дата 09.03.2010 17:43:12

Re: это означает...

Добрый день!
>>>1. внятной концепции не было
>>Ух, какое смелое и безаппеляционное заявление.
>
>может чего-то "не узрел" за 16 лет флотской службы, не разъясните?

Ну, "Морскую мощь государства"-то читали, наверное. Концепция глобального противостояния ВМС США и НАТО в океане, подготовка к мировым термоядерным неприятностям, демонстрация силы как политический фактор в условиях холодной войны и т.д. Формы этого противостояния несколько видоизменялись во времени, но в целом концепция существовала и работала. К локальным конфликтам как раз готовились в последнуюю очередь.

>>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?
>
>не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"

Неплохая имхо статья вышла к юбилею:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808


С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (09.03.2010 17:43:12)
Дата 10.03.2010 08:21:36

...

Добрый день!

>Ну, "Морскую мощь государства"-то читали, наверное.

Не впечатлила, и это мягко сказано.
Правда слышал о существовании ее "закрытого варианта" ...

>>>>2. то о чем мечтал Горшков пытался изложить в приличном виде в своей монографии Монаков. У него это не получилось
>>>У Монакова монополия на понимание Горшкова? А у Холмогорова, допустим, получилось?
>>не читал, но не думаю что что-то толковое может быть написано ранее чеме через несколько десятков лет до рассекречивания многих докуменов с "высокими нулями"
>Неплохая имхо статья вышла к юбилею:
> http://www.rus-obr.ru/ru-club/5808

уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"


С уважением, 2503
От KM
К 2503 (10.03.2010 08:21:36)
Дата 10.03.2010 09:37:33

Re: ...

Добрый день!

>уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
>"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"

Хм. То есть, Си Харриеры не сыграли значительной роли в Фолклендской войне?
Уже одной этой фразой исчерпывающе сказано... и далее по тексту.


>С уважением, 2503
С уважением, КМ И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
От 2503
К KM (10.03.2010 09:37:33)
Дата 10.03.2010 12:14:45

Re: ...

Добрый день!

>>уже одной этой фразой исчерпывающе сказано о "компетентности" автора -
>>"кстати, интересный вопрос, почему те, кто любят смеяться над «протоавианосцами» проекта 1143 класса «Киев» и их многострадальными Як-38, забывают о той роли, которую сыграли английские самолеты вертикального взлета и посадки «Си Харриер» в Фолклендской войне?"
>Хм. То есть, Си Харриеры не сыграли значительной роли в Фолклендской войне?
>Уже одной этой фразой исчерпывающе сказано... и далее по тексту.

1. "летающее недразумение" под названием Як-38 и близко не стоит к "СиХарриеру"
2. "разумеется" "горшковский ВМФ" готовился к войне с ВМС и ВВС Аргентины, на фоне которых ОВМС и ВВС НАТО "предмет недостойный упоминания"
3. что бы тпм не расписывали про авианосные потуги СГГ строительство "белых слонов" пр.1143 однозначно ОТОДВИНУЛО нашу авианосную программу и является наиболее ярким примером бестолковости системы ВМФ СССР (я говорю именно про систему ВМФ, отдельные "фрагменты" ее в виде отдельных кораблей и соединений обладали высокой боеспособностью, но это благодаря их командирам)

С уважением, 2503
От 378G
К 2503 (10.03.2010 12:14:45)
Дата 10.03.2010 14:16:35

Re: ...

Вот по п.3-в точку. А п.1 и п.2 хорошо стыкуются с серединой юбилейной статьи,приведенной уважаемым КМ,где про врожденную хитрость,замкнутость,интриганство,и приспособленчество к текущим ПОЛИТИЧЕСКИМ реалиям.И,конечно,злопамятность.В статье вызвал сомнение тезис о том,что СГГ,мол,только сдал КЧФ,и бац-"Новороссийск" взорвался.Казалось,он в тот момент был НШ КЧФ,а после снятия с должности в.а.Пархоменко за эту трагедию и "закатился в лузу".Возможно,я ошибаюсь,но вроде бы так.Да и князь Валерио Боргезе вряд ли спецом выжидал,пока будущий "отец 1143" сдаст флот,дабы провести диверсию :-)))
С ув.