Форум РПФ: Статья

От	georg
К	Uthfcbvjd
Дата	17.01.2010 19:44:41
Рубрики	Современность;

Re: По поводу...

>Видимо пора, как в наше время на каждый серьёзный выход, а на БС обязательно сажали особиста, теперь сажать прокурорского работника.
Что за безумные идеи! Пошутить захотели или от скудоумия? Верните Командиру тот статус, который определён руководящими документами. Он на корабле отвечает за весь личный состав, как штатный, так и прикомандированный! И не только за л/с, но и за всю мат.часть, а так же выучку и боеготовность корабля. И ни одна сволочь не имеет права приказать или посоветовать Командиру что-то нарушить и сделать в ущерб безопасности или боеготовности. А попытки снять Командира не по делу должны расцениваться, как подрыв боеготовности, со всеми вытекающими последствиями. Тогда Командиры будут по настоящему уважаемыми личностями и не будет подобных трагедий.
А в случае с "Нерпой", формально, Командир виноват, при любом исходе. Хотя совершенно понятно, что по другому он не мог поступить, не попрощавшись с благополучной карьерой.

С уважением.

От	2503
К	georg (17.01.2010 19:44:41)
Дата	17.01.2010 21:09:19

для начала определитесь В ЧЕМ Вы обВиняете Лаврентьева?

>А в случае с "Нерпой", формально, Командир виноват, при любом исходе. Хотя совершенно понятно, что по другому он не мог поступить, не попрощавшись с благополучной карьерой.

в том что "просто" Командир К-152 ?!?!

что Вы реально знаете о произошедшем, что бы выносить ТАКИЕ "судебные решения"?

С уважением, 2503
>С уважением.

От	serg
К	2503 (17.01.2010 21:09:19)
Дата	18.01.2010 21:46:54

Re: для начала...

Доброго времени суток!

>что Вы реально знаете о произошедшем, что бы выносить ТАКИЕ "судебные решения"?

Я, например, почти ничего толком не знаю. Но рассуждаю логически: допустим в системе ЛОХ действительно был "плохой" фреон. Это вина завода. Но главное, на мой взгляд, в том, почему этот фреон (плохой он или хороший) вышел в отсеки.
ИМХО по чьей вине это случилось, тот и должен сесть. Ибо - убийство, пусть и не умышленное, по неосторожности.

С уважением, serg

От	2503
К	serg (18.01.2010 21:46:54)
Дата	18.01.2010 22:15:52

Re: для начала...

>Я, например, почти ничего толком не знаю. Но рассуждаю логически: допустим в системе ЛОХ действительно был "плохой" фреон. Это вина завода. Но главное, на мой взгляд, в том, почему этот фреон (плохой он или хороший) вышел в отсеки.
>ИМХО по чьей вине это случилось, тот и должен сесть. Ибо - убийство, пусть и не умышленное, по неосторожности.

1. Вина члена экипажа К-152 Гробова признана судом?
2. "рассуждая логически" сам факт того что парень продолжает служить на ПЛ в другом экипаже уже вполне характеризует "состояние дел" с этим обвинением
3. К пункту 2 добавьте несанкционированые срабатывания "нового ЛОХ" только на "Нерпе", ЕМНИП, пару раз

С уважением, 2503

От	serg
К	2503 (18.01.2010 22:15:52)
Дата	18.01.2010 22:18:34

Re: для начала...

Доброго времени суток!

>1. Вина члена экипажа К-152 Гробова признана судом?

Я никого конкретно не обвиняю, ибо не располагаю данными. Но знаю одно совершенно точно: кто-то всё-таки виноват.

С уважением, serg

От	Fert
К	serg (18.01.2010 22:18:34)
Дата	18.01.2010 23:32:43

Re: для начала...

>Доброго времени суток!

>>1. Вина члена экипажа К-152 Гробова признана судом?
>
>Я никого конкретно не обвиняю, ибо не располагаю данными. Но знаю одно совершенно точно: кто-то всё-таки виноват.

>С уважением, serg

С учётом информации о том что система самопроизвольно неоднократно срабатывала, возможно что есть ошибка в программном обеспечении. Учитывая недостаток материальных ресурсов и квалифицированных специалистов, могу предположить что ошибка в программном обеспечении. Найти её не успели, а сроки сдачи срывать нельзя. После аварии признать что мы микроконтроллерами только гвозди забивать умеем да ещё перед иностранным заказчиком тоже нельзя. Дальше нетрудно себе представить развитие событий. А вообще нас просили не о "разборе полётов" и тем более не о том что бы выяснить кто виноват.

От	2503
К	serg (18.01.2010 22:18:34)
Дата	18.01.2010 22:26:53

так изначально говорилось это не Вам а Жорже (-)

От	georg
К	2503 (17.01.2010 21:09:19)
Дата	17.01.2010 22:28:35

Re: для начала...

>>А в случае с "Нерпой", формально, Командир виноват, при любом исходе. Хотя совершенно понятно, что по другому он не мог поступить, не попрощавшись с благополучной карьерой.
>
>в том что "просто" Командир К-152 ?!?!

>что Вы реально знаете о произошедшем, что бы выносить ТАКИЕ "судебные решения"?

Во первых, не только Командир, посмотрите чуть ниже по ветке.
Во вторых, я сказал "формально".
В третьих я не судья и не выношу судебных решений, а лишь высказываю своё мнение на проблему, которая меня, как подводника, волнует. Командир на ПЛ отвечает, в частности, за жизни л/с (всего) и если он понимает, что по каким либо причинам не сможет обеспечить их сохранность в случае критической ситуации, то должен принять соответствующие меры. С таким перегрузом гражданских и с их подготовкой любому, даже не командиру, понятно, что в случае чего, потерь не избежать. Если Командир знал об этом и понадеялся на русское авось, он виноват, если не думал об этом, он виноват. Другой вопрос, подпадает ли его вина в конкретном случае под статью УК.
А реально я об этом знаю только то, что пишут в прессе и на форуме. Других источников не имею. Буду признателен за объективную информацию, точную и корректную.

С уважением.

От	KM
К	georg (17.01.2010 22:28:35)
Дата	17.01.2010 22:38:51

Re: для начала...

Добрый день!

>С таким перегрузом гражданских и с их подготовкой любому, даже не командиру, понятно, что в случае чего, потерь не избежать. Если Командир знал об этом и понадеялся на русское авось, он виноват, если не думал об этом, он виноват.

Нет, по данному пункту командира не в чем упрекнуть. Численность сдаточного экипажа на выход в море определяет вышестоящий начальник.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (17.01.2010 22:38:51)
Дата	17.01.2010 23:00:19

Re: для начала...

>Добрый день!

>>С таким перегрузом гражданских и с их подготовкой любому, даже не командиру, понятно, что в случае чего, потерь не избежать. Если Командир знал об этом и понадеялся на русское авось, он виноват, если не думал об этом, он виноват.
>
>Нет, по данному пункту командира не в чем упрекнуть. Численность сдаточного экипажа на выход в море определяет вышестоящий начальник.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Тогда Командир по этому пункту не несёт уголовной ответственности. Если в действиях командира, во время нештатной ситуации, не было промахов в вопросах БЗЖ, то и тут он чист. Осталось последнее, если это сделал кто-то из л/с. Тогда вина Командира чисто дисциплинарная "... ну посидишь недельку на гауптвахте, с годик эполеты поручика не носить...", в общем мелочи. А к уголовной ответственности может быть привлечён непосредственный исполнитель, если следствие, в рамках закона, соберёт необходимую доказательную базу и суд, на её основе, вынесет соответствующее решение.
Так, что Командир, в подобных ситуациях, виноват всегда. Наказание может быть разным, от порицания, до "пожизненного", в зависимости от ситуации.

С уважением.

От	KM
К	georg (17.01.2010 23:00:19)
Дата	18.01.2010 10:14:12

Re: для начала...

Добрый день!

>Так, что Командир, в подобных ситуациях, виноват всегда. Наказание может быть разным, от порицания, до "пожизненного", в зависимости от ситуации.

Это очень простое и радикальное решение тогда, когда нужена сакральная жертва. Если же стоит задача разобраться в истинных причинах трагедии и пердотвратить их в дальнейшем, то подход должен быть несколько другим, мягко говоря.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	georg
К	KM (18.01.2010 10:14:12)
Дата	18.01.2010 16:14:00

Re: для начала...

>Добрый день!

>>Так, что Командир, в подобных ситуациях, виноват всегда. Наказание может быть разным, от порицания, до "пожизненного", в зависимости от ситуации.
>
>Это очень простое и радикальное решение тогда, когда нужена сакральная жертва. Если же стоит задача разобраться в истинных причинах трагедии и пердотвратить их в дальнейшем, то подход должен быть несколько другим, мягко говоря.

>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
Вы не понимаете, что я пытаюсь сказать, или не хотите понять. Я не обвиняю Командира "Нерпы", тем более, что нет истинной информации о происшедшем. Я говорю о принципе. Если на корабле случилось происшествие, Командир скажет, это на моём корабле случилось происшествие и я, как Командир, так же несу ответственность за это происшествие. Даже если в тот момент он находился в отпуске за 1000 км от корабля. Он сам будет считать себя виноватым, а вот в чём он будет считать себя виноватым, ведомо только ему одному. Хотя, формально, он к происшествию не будет иметь никакого отношения. А в истории Флота факт сей останется, как происшествие на корабле, которым командовал командир ..... Как мог, объяснил.

С уважением.

От	KM
К	georg (18.01.2010 16:14:00)
Дата	18.01.2010 16:35:05

Re: для начала...

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Так, что Командир, в подобных ситуациях, виноват всегда. Наказание может быть разным, от порицания, до "пожизненного", в зависимости от ситуации.
>>
>>Это очень простое и радикальное решение тогда, когда нужена сакральная жертва. Если же стоит задача разобраться в истинных причинах трагедии и пердотвратить их в дальнейшем, то подход должен быть несколько другим, мягко говоря.
>
>>С уважением, КМ
>>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
>Вы не понимаете, что я пытаюсь сказать, или не хотите понять. Я не обвиняю Командира "Нерпы", тем более, что нет истинной информации о происшедшем. Я говорю о принципе. Если на корабле случилось происшествие, Командир скажет, это на моём корабле случилось происшествие и я, как Командир, так же несу ответственность за это происшествие. Даже если в тот момент он находился в отпуске за 1000 км от корабля. Он сам будет считать себя виноватым, а вот в чём он будет считать себя виноватым, ведомо только ему одному. Хотя, формально, он к происшествию не будет иметь никакого отношения. А в истории Флота факт сей останется, как происшествие на корабле, которым командовал командир ..... Как мог, объяснил.

Ветка вообще-то о юридической, а не моральной ответственности. Моральные проблемы каждый решает для себя сам. Я же хочу сказать, что даже в случае тяжёлой аварии заявлять априори, что командир виновен, потому что он отвечает за всё, в корне не верно. Такой подход, на мой взгляд, воспитывает в командирах как раз не ответственность, а стремление к перестраховке.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

От	2503
К	georg (17.01.2010 23:00:19)
Дата	18.01.2010 05:29:36

окститесь! ссылку на то чем кончилась история с Гробовым уже выкладывал

>Осталось последнее, если это сделал кто-то из л/с.

извините, но Вы вообще читаете то что уже обсуждали по этому вопросу на форуме? или все равно продолжаете тянуть каку "производства" бывшего руководства АСЗ и некоторых флотских начальников первоначально [ЗАБИТО ЦЕНЗУРОЙ] от страха перед прокуратурой и АСЗ

>Тогда вина Командира чисто дисциплинарная "... ну посидишь недельку на гауптвахте, с годик эполеты поручика не носить...", в общем мелочи. А к уголовной ответственности может быть привлечён непосредственный исполнитель, если следствие, в рамках закона, соберёт необходимую доказательную базу и суд, на её основе, вынесет соответствующее решение.
>Так, что Командир, в подобных ситуациях, виноват всегда.

окститесь! ссылку на то чем кончилась история с Гробовым уже выкладывал

От	georg
К	2503 (18.01.2010 05:29:36)
Дата	18.01.2010 16:25:45

Re: окститесь! ссылку...

>
>окститесь! ссылку на то чем кончилась история с Гробовым уже выкладывал

Может что-то и пропустил. Последнее, что читал по Гробовому, это то, что его освободили из под стражи, а следствие продолжается.
Если была ещё информация и, если Вас не затруднит, скинте ссылочку. Заранее благодарен.

С уважением.

От	2503
К	georg (18.01.2010 16:25:45)
Дата	18.01.2010 19:18:57

Re: окститесь! ссылку...

>Если была ещё информация и, если Вас не затруднит, скинте ссылочку. Заранее благодарен.

1. ссылка была на пост замполита 621 экипажа на севастопольском форуме - Гробов убывает на Камчатку для службы в другом экипаже
2. сейчас работаю с КПК и пользоваться рядом функций включая поиск затруднительно так что проще поиск Вам запустить самому ("Гробов", 2503, где-то летом)

С уважением, 2503

С уважением.

От	ЛАА
К	2503 (18.01.2010 19:18:57)
Дата	20.01.2010 13:43:51

ссылка

>> Если была ещё информация и, если Вас не затруднит, скинте ссылочку. Заранее благодарен.
>
> 1. ссылка была на пост замполита 621 экипажа на севастопольском форуме - Гробов убывает на Камчатку для службы в другом экипаже
> 2. сейчас работаю с КПК и пользоваться рядом функций включая поиск затруднительно так что проще поиск Вам запустить самому ("Гробов", 2503, где-то летом)

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/111/111546.htm

Кстати, уважаемый 2503, учитывая, что Вы работаете на КПК и, видимо, не получаете сообщения vMail, публично ставлю Вам на вид чрезмерное увлечение маргинальной лексикой и горячность в общении.

С уважением.

От	harden
К	2503 (17.01.2010 21:09:19)
Дата	17.01.2010 22:19:04

Re: для начала...

От	georg
К	harden (17.01.2010 22:19:04)
Дата	17.01.2010 23:24:51

Re: для начала...

>
>А я понял не так. Он, по-моему (мне показалось), сказал о том, что командир по КУ отвечает по сути за все.
Вы правильно поняли, именно это я и сказал.
>И вот теперь вопрос: Нужно ли (и можно ли) его привлекать к ответственности за упущения в организации, поступки члена экипажа в море?
Это даже не обсуждается, за упущения в организации службы на ПЛ Командир несёт персональную ответственность.
За поступки члена экипажа в море тоже. Косвенно. Так как под поступком, я понимаю, подразумевается такое действие, которое приводит к снижению боеготовности корабля. Все остальные поступки л/с, это повседневная служебная рутина. А за боеготовность корабля и выполнение, на её основе, поставленной задачи, отвечает, в первую очередь, Командир.
В защиту Командира хочу сказать, что наши Командиры, ни в мою бытность, да наверное и сейчас, не имеют той независимости и не пользуются тем уважением со стороны более высокого начальства, которое заслуживают по праву. По праву Командира и ответственности, которую они несут на своих плечах. И это не правильно!

С уважением.

От	2503
К	georg (17.01.2010 23:24:51)
Дата	18.01.2010 06:48:36

уже писал, но видимо есть смысл повториться

Приведу выдержки из КУ ВМФ-2001, ключевые для понимания ситуации -

132. Командир корабля является прямым начальником всего личного состава корабля. Он является единоначальником и отвечает:
…
б)за выполнение кораблем поставленных задач, применение оружия и использование технических средств, оборону и защиту корабля;
…
г) за воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние экипажа, внутренний порядок и организацию службы на корабле, укомплектованность корабля личным составом, подбор и расстановку кадров;
…
з) за подготовленность личного состава к борьбе за живучесть корабля, исправность и готовность к действию всех средств борьбы за живучесть;
…

214. Командир боевой части (службы) корабля подчиняется командиру корабля, является прямым начальником всего личного состава боевой части (службы) и отвечает:
…
сохранность и эксплуатацию …, средств борьбы за живучесть, …;
за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава;
…
за подготовку личного состава боевой части к борьбе за живучесть корабля, оружия и технических средств, …;
…

223. Командир дивизиона боевой части отвечает:
…
за сохранность и эксплуатацию оружия и технических средств;
…
за боевую и специальную подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава,
…

228. Командир группы (батареи) отвечает:
…
за боевую подготовку, воспитание, морально-психологическое состояние и воинскую дисциплину личного состава;
за эксплуатацию и сохранность оружия и технических средств, …;
…

242. Старшина команды подчиняется командиру группы (батареи, дивизиона, боевой части, начальнику службы), является прямым начальником личного состава команды и отвечает:
…
за обучение, воспитание, воинскую дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава команды;
за эксплуатацию и состояние оружия и технических средств, находящихся в заведовании команды;

http://militera.lib.ru/regulations/russr/ku2001/01.html

это не пункты строевого устава, это то за что ОТВЕЧАЮТ соотв. должностные лица, и несут в т.ч. УГОЛОВНУЮ ответственность

КУВМФ - именно тот документ который в первую очередь открывается военной прокуратурой, и именно по пунктам КУ (+ РБЖ ПЛ, книге типовых корабельных расписаний ("чье заведование") она и работает

с учетом указанных пунктов и статей КУ особое "звучание" приобретают заявления руководства АСЗ типа -

"неспособности большей части экипажа дать ЛОХ"
"вызова вахтенного Гробова дачей сигнала ревуном"
и прочих подобных лживых, порой просто бредовых, заявлений от руководства АСЗ. НО - ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ, - фактически обвинение ответственных лиц экипажа

последующие комментарии в отношении экипажа "мол, они хорошие ребята" после вышеприведенных ЮРИДИЧЕСКИ значимых (т.е. прямо "указывающих" якобы на "служебную халатность", "неисполнение своих обязанностей" ответственными лицами экипажа) - ничего не стоят

эти ЮРИДИЧЕСКИ значимые заявления руководство АСЗ даже не потрудилось привести в сколько-нибудь похожий на правду вид, тем не менее они были ...

Вопрос - ЗАЧЕМ это было нужно руководству АСЗ?

Только ли для того что бы "отмазаться" от выплат компенсаций погибшим?

ВСЕ – что исходило от бывшего руководства АСЗ в этой истории – недостоверная или прямо лживая или безграмотная информация

пример –
В общем-то после ЭТОГО –
«Еще одна серия технических экспертиз была проведена в выходные. Офицеры, мичманы и матросы из экипажа «Нерпы» должны были самостоятельно включить систему ЛОХ.
- Никто не смог привести ее в действие, - говорит директор Амурского завода Анатолий Адаменя. - Обученные офицеры, которые специально инструктированы, как и что включать, не смогли запустить систему пожаротушения. У одного из мичманов случился нервный срыв, и его увезли в больницу. Все, кроме руководителя трюмной группы и Гробова, не подтвердили своих знаний. Гробов трижды проходил тест, и он трижды включил все правильно. Без единой ошибки. Следовательно, он полностью овладел навыками включения системы ЛОХ и мог включить его. Но мне мотив непонятен: зачем он это сделал? У меня в голове не укладывается, что он мог это сделать сознательно».

Вот эта - ахинея от руководства АСЗ удивления не вызывает
«Теперь комиссия обнародовала уточненную версию случившегося. "Матрос признался, что включил так называемый ревун — оповещающий сигнал, чтобы позвать вахтенного из другого отсека, вместо того чтобы вызвать его по общекорабельной связи, — рассказала начальник пресс-службы Амурского судостроительного завода Марина Радаева. — Он выполнил все восемь требуемых операций, не осознавая, к чему это приведет".
По ее словам, матросу Гробову "не хватило знаний и квалификации", чтобы понять, что вслед за сигналом ревуна запустится газ.
Радаева изложила другую версию развития событий. По ее словам, Гробов включил ревун - оповещающий сигнал, чтобы позвать вахтенного из другого отсека, вместо того чтобы вызвать его по общекорабельной связи, которая работает в каждом отсеке. "Он выполнил все восемь требуемых операций, не осознавая, к чему это приведет", - сказала она, добавив, что матросу "не хватило знаний и квалификации", чтобы понять, что вслед за сигналом ревуна запустится газ. При этом Радаева отметила, что матрос Гробов первым отдал команду надеть портативные дыхательные аппараты и принимал активное участие в спасении пострадавших.»

Еще –
То что в баллонах ЛОХ было "что-то не то" предположения возникли сразу, например -
с РПФ -
"date: Nov. 12th, 2008 10:56 am (UTC)
Link
Самое удивительное в этой истории то, что хладон R-114B2 с 2000 года,
согласно Монреальского протокола, не производится в России.
В обороте только вторичный хладон, который регенерируют разные фирмы,
а затем поставляют на рынок. Бывали случаи, когда под видом этого хладона поставляли совсем другое вещество.В статье приводится информация, что фреон тек по стенам и т.д. В случае с хладоном 114 этого быть не могло! Под давлением и через форсунку эта жидкость распыляется на мелкодисперсные частицы. Так расчитано по проекту. Удельная плотность хладона 2.2. Смею предположить, что в системе было другое вещество, которое не соответствовало техническим параметрам давления и форсунки. Более полную техническую информацию можно найти на сайте
http://www.inpo-ltd.ru/
В трагедии на подлодке "Нерпа" виноват матрос?. Комментарии : Дневники на КП
с Лайф ру -
"- На моих глазах люди в судорогах срывали с себя маски, - говорит мичман Евгений Овсянников - ПДА был надет на мне, но он работал всего 7-15 минут. А потом люди в конвульсиях срывали маски. Так и со мной произошло. Я отключился. Говорят, что когда меня выводили, я сам на ногах держался, но я этого не помню. Как удалось выжить, одному Богу известно. Врачи дают три-четыре месяца на восстановление. Левая рука пока не работает. Но мы обязательно поправимся и вернемся на службу. Все будет хорошо!"

особо - ЛЕВАЯ РУКА ПОКА НЕ РАБОТАЕТ (т.е. достаточно "странный" для хладона 114В2 характер токсического поражения)

С Известий.ру -
"- Чушь какая-то, - говорит один из заводчан, рассудительный, спокойный Дима, который тоже был на лодке во время аварии, - запускает якобы систему, потом, поняв, что он натворил, хватает ПДА и несется в первый отсек, потому, дескать, и остался жив? Он был на четвертой палубе, он трюмный... Где расположена та палуба, а где первый отсек? Я сам сидел у этого люка и не успел выскочить в первый отсек. А вахтенный журнал они смотрели? Там все сбои в этой системе записаны, и что компьютер "вис" тоже отражено. Он, Гробов, что, ненормальный? Или жить не хотел? Решил свести счеты с этой жизнью и с собой несколько десятков жизней унести? Газ в отсек был подан моментально. И какой-то ужасающей концентрации. Я так, к примеру, второй газовой атаки уже не почувствовал. Был без сознания."

"Я вчера пообщался с контрагентом, который эту систему знает, он говорит, что она не может В ПРИНЦИПЕ сработать от показаний датчиков. Сначала сигнал идет на пульт, там дежурный его видит, даёт команду на ревун и вывод людей, и потом даёт подтверждение на запуск ЛОХ. Единственное её отличие - на этой лодке ЛОХ можно запустить не только с центрального, но и с местного поста. Так что у кого-то, похоже, сильно шаловливые ручки попались... К тому же, система была заполнена не хладоном, а фреоном с какими-то добавками, которые и вызвали сильные ожоги. А по документам всё, как положено. Сейчас разбираются с этим фреоном, видно, кто-то решил сэкономить.
Очень не верилось в то, что всё это дело рук человека, но, похоже это так."
Авария на АПЛ "Нерпа" - Форум города Большой Камень

с КП (19 (!!!!!) наября) -
"Не кажется ли это странным? По моим данным, фреон пошел не чистый, а с примесью ядовитого трифтортрихлорэтана. Он дешевле, чем чистый. Возможно, просто хотели сэкономить. На заводе уже обсуждают, что после анализа фреона выявлено несоответствие норме, правда, пока официально эта версия не подтверждается. Но все признаки есть: люди падали мгновенно, как подкошенные, а сейчас у многих наших ребят повылезали побочные болячки. Вместо 21 пострадавшего в госпиталях уже 46 человек. И это, похоже, не предел. "

2. С учетом всего этого - 100% анализы были сделаны сразу после трагедии, и их результаты господа Адаменя, Меринов и т.д. узнали далеко не в первых числах декабря как заявлял г. Меринов в своем интервью а ЗНАЧИТЕЛЬНО РАНЬШЕ...

3. С учетом этого фактора + ряд положений КУ ВМФ (об ответственности должностных лиц) возникают "некоторые мысли" ЗАЧЕМ были нужны Адамене и тем кто за ним стоит вышеприведенные заявления как лично, так и через мадам Радаеву ...

PS
если Вы чуть-чуть разбираетесь в теме, того что "выдало" АСЗ по этой трагедии достаточно для очень осторожного и сдержанного отношения (в т.ч. к своим постам)

С уважением, 2503

От	georg
К	2503 (18.01.2010 06:48:36)
Дата	18.01.2010 23:58:14

Re: уже писал,...

>если Вы чуть-чуть разбираетесь в теме, того что "выдало" АСЗ по этой трагедии достаточно для очень осторожного и сдержанного отношения (в т.ч. к своим постам)

>С уважением, 2503
Я, так понимаю, что "всей полнотой" достоверной информации по нерпинской трагедии и последующим её расследованием, обладает узкий круг лиц. Всё таки надо дождаться официального заключения и обязательно через СМИ. Вот почему СМИ более не освещают эту тему, мне не понятно, ведь следствие, насколько я понял, продолжается.
Благодарю за выдержки из КУ, родным повеяло.
Но как писал поэт: "...кто-то кровью холодней, кто горячей, все наслушались напутственных речей, каждый съел примерно поровну харчей, но судья не зафиксирует ничьей..."
За двадцать загубленных жизней кому-то реально придётся ответить. А будут ли это действительно виновные, или очередные "стрелочники", поглядим. Главное, что-бы СМИ не подвели.

С уважением.

От	Egor
К	georg (18.01.2010 23:58:14)
Дата	19.01.2010 11:50:21

Re: уже писал,...

Доброго времени суток

>Я, так понимаю, что "всей полнотой" достоверной информации по нерпинской трагедии и последующим её расследованием, обладает узкий круг лиц. Всё таки надо дождаться официального заключения и обязательно через СМИ. Вот почему СМИ более не освещают эту тему, мне не понятно, ведь следствие, насколько я понял, продолжается.

Перед Новым Годом по Маяку проскочило сообщение, что выводы комиссии по аварии засекречены. Значит, СМИ ничего уже не скажут. А какие причины аварии нужно и можно секретить, если среди погибших есть и гражданские?
С уважением, Egor.

От	2503
К	georg (17.01.2010 23:24:51)
Дата	18.01.2010 05:35:09

какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!

>Это даже не обсуждается, за упущения в организации службы на ПЛ Командир несёт персональную ответственность.
>За поступки члена экипажа в море тоже. Косвенно. Так как под поступком, я понимаю, подразумевается такое действие, которое приводит к снижению боеготовности корабля.

какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!

От	harden
К	2503 (18.01.2010 05:35:09)
Дата	18.01.2010 09:29:59

Re: какое отношение...

>какое отношение это имеет к экипажу "Нерпы"?!?!

Я уточню свой вопрос. Как там дальше разворачивались события и следствие мне доподлинно не известно...

В свое время всей стране объявили о том, что некий матрос, играясь с соответствующим пультом управления подал огнегаситель в отсек. В результате погибли люди.

Параллельно выяснилось и ряд других проблем, упущений и недостатков, которые "наложились" (не будем сию минуту их перечислять).

Так вот уточненный вопрос: при условии отсутствия других упущений в организации и других "наложений", если некий матрос игрался с пультом, подал огнегаситель в отсек, погибли люди, НУЖНО ЛИ (И МОЖНО ЛИ) привлекать к ответственности командира корабля?

От	2503
К	harden (18.01.2010 09:29:59)
Дата	18.01.2010 11:25:43

Гробов служит. Точка.

а вопросы задавайте лучше упырью "шившему дело" под "дудку" АСЗ, обливавшему грязью непричастных людей, организовывавшим и принимавшим участием в "очных ставках" с его участием (ау, [ЗАПРЕЩЕНО ЦЕНЗУРОЙ] с "Авроры", ты где?!?! Страна должна знать своих "героев"