От Mopnex
К Storm
Дата 13.10.2009 22:18:02
Рубрики Современность;

Re: BrahMos, испытания.

>Добрый день,

>Довольно любопытное видео: http://www.youtube.com/watch?v=JKIvnseOQgs&feature=player_profilepage#&fmt=18

>С уважением, Storm.


Интересно, что там за процессы идут в головной части во время вертикальных пусков.
От Storm
К Mopnex (13.10.2009 22:18:02)
Дата 14.10.2009 23:57:22

Re: BrahMos, испытания.

>Интересно, что там за процессы идут в головной части во время вертикальных пусков.

А мне вот интересно за что они 1234 проект утопили. Наверное корпус уже своё отжил...

С уважением, Storm.
От mk
К Mopnex (13.10.2009 22:18:02)
Дата 14.10.2009 08:46:00

Re: BrahMos, испытания.

> Интересно, что там за процессы идут в головной части во время вертикальных пусков.

Это только для варианта старта из вертикального контейнера: разворот вокруг двух осей - к горизонту и на
пеленг цели.

--
С уважением, Михаил
От Командор
К Mopnex (13.10.2009 22:18:02)
Дата 13.10.2009 23:08:09

Re: BrahMos, испытания.

>>Добрый день,
>
>>Довольно любопытное видео: http://www.youtube.com/watch?v=JKIvnseOQgs&feature=player_profilepage#&fmt=18
>>С уважением, Storm.
>Интересно, что там за процессы идут в головной части во время вертикальных пусков.
Тоже заметил. Похоже на коррекцию траектории на начальном этапе полета ракеты. Почему-то не замечал подобного раньше на других изделиях :-)))
От Gradient
К Командор (13.10.2009 23:08:09)
Дата 14.10.2009 04:46:21

Re: BrahMos, испытания.

>Тоже заметил. Похоже на коррекцию траектории на начальном этапе полета ракеты. Почему-то не замечал подобного раньше на других изделиях :-)))
От Командор
К Gradient (14.10.2009 04:46:21)
Дата 14.10.2009 20:18:22

Re: BrahMos, испытания.

>>Тоже заметил. Похоже на коррекцию траектории на начальном этапе полета ракеты. Почему-то не замечал подобного раньше на других изделиях :-)))
>

>Спасибо за подсказку, это похоже что-то из наших - С-300 или может что другое не ЗРК ПВО?
Сам не ракетчик, мое дело РЭР ВМС КГ :-)
Только на BrahMos маршевый двигатель включается сразу, а на твоем фото ракета в воздухе, а маршевый движок еще не включился ;)
Кстати просьба подсказать как прикрепить фото к сообщению, если не трудно.
От mk
К Командор (14.10.2009 20:18:22)
Дата 15.10.2009 08:55:52

Re: BrahMos, испытания.

> Только на BrahMos маршевый двигатель включается сразу,

В это-самое, ракете применён маршевый ПВРД, который работает только начиная с некоторой скорости, существенно
большей 2М. Поэтому его "сразу включать" бесполезно - будет только зря выливаться керосин. Характерный дымных
хвост на начальной траектории создаёт стартовый твердотопливный двигатель. На некоторых роликах виден момент
прекращения его работы, выпадения остатков и запуска маршевого двигателя.

--
С уважением, Михаил
От Командор
К Командор (14.10.2009 20:18:22)
Дата 14.10.2009 21:44:23

Re: BrahMos, испытания.

>>>Тоже заметил. Похоже на коррекцию траектории на начальном этапе полета ракеты. Почему-то не замечал подобного раньше на других изделиях :-)))
>>
Спасибо за подсказку, это похоже что-то из наших - С-300 или может что другое не ЗРК ПВО?Сам не ракетчик, мое дело РЭР ВМС КГ :-)
Только на BrahMos маршевый двигатель включается сразу, а на твоем фото ракета в воздухе, а маршевый движок еще не включился ;)
[URL= http://www.radikal.ru][IMG] http://i044.radikal.ru/0910/86/9d4463ba43e1.jpg[/IMG][/URL]
От Luchnik
К Командор (14.10.2009 21:44:23)
Дата 15.10.2009 05:36:05

Re: BrahMos, испытания.

>Спасибо за подсказку, это похоже что-то из наших - С-300 или может что другое не ЗРК ПВО?Сам не ракетчик, мое дело РЭР ВМС КГ :-)
>Только на BrahMos маршевый двигатель включается сразу, а на твоем фото ракета в воздухе, а маршевый движок еще не включился ;)

Это пуск ЗУР от ЗРК "Тор". Так называемый "миномётный" старт. Сначала из ПУ ракета выкидывается специальным зарядом, а потом делается разворот в сторону цели и включается основное двигло.
От mk
К Luchnik (15.10.2009 05:36:05)
Дата 15.10.2009 08:33:42

Re: BrahMos, испытания.

> Это пуск ЗУР от ЗРК "Тор". Так называемый "миномётный" старт. Сначала из ПУ ракета выкидывается специальным
> зарядом, а потом делается разворот в сторону цели и включается основное двигло.

Собственно, другого способа вертикального старта просто нет. Запуск двигателя в пусковом контейнере - без
комментариев.

--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (15.10.2009 08:33:42)
Дата 15.10.2009 17:21:06

Re: BrahMos, испытания.

>Запуск двигателя в пусковом контейнере - без комментариев.

Почему же без комментариев? В американском Mk41 например, ракеты стартуют именно таким способом.


С уважением, Storm.
От mk
К Storm (15.10.2009 17:21:06)
Дата 16.10.2009 09:23:57

Re: BrahMos, испытания.

> Почему же без комментариев? В американском Mk41 например, ракеты стартуют именно таким способом.

Какой у супостатов маршевый двигатель? И какой в обсуждаемом Брахмосе?

--
С уважением, Михаил
От diver17
К mk (16.10.2009 09:23:57)
Дата 16.10.2009 11:23:00

Re: BrahMos, испытания.


>Какой у супостатов маршевый двигатель? И какой в обсуждаемом Брахмосе?

Причем здесь маршевый двигатель Брамоса, разгонный движок-твердотопливный и что из этого?
От mk
К diver17 (16.10.2009 11:23:00)
Дата 16.10.2009 16:10:51

Re: BrahMos, испытания.

>>Какой у супостатов маршевый двигатель? И какой в обсуждаемом Брахмосе?
>
> Причем здесь маршевый двигатель Брамоса, разгонный движок-твердотопливный и что из этого?
1. Маршевый двигатель Бразмоса запустить в ТПК невозможно.
2. На всех известных ракетах, на которых есть маршевый двигатель, позволяющий запуск на околонулевых скоростях
(даже на твердотопливном Аметисте!) есть стартовые двигатели, которые и выводят ракету из контейнера. Тяги
одного маршевого двигателя хватает только на то, чтобы это-самое ракета выползла из контейнера и упала перед
ним.
--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (16.10.2009 16:10:51)
Дата 18.10.2009 01:08:13

Re: BrahMos, испытания.

>1. Маршевый двигатель Бразмоса запустить в ТПК невозможно.

А зачем запускать именно маршевый двигатель?

>2. На всех известных ракетах, на которых есть маршевый двигатель, позволяющий запуск на околонулевых скоростях(даже на твердотопливном Аметисте!) есть стартовые двигатели, которые и выводят ракету из контейнера.

Ошибаетесь. Пример - твёрдотопливный SM-2 Блок III.


>Тяги одного маршевого двигателя хватает только на то, чтобы это-самое ракета выползла из контейнера и упала перед ним.

Не совсем согласен с Вами (тот же пример что и выше), хотя стартовый двигатель способен увеличить дальность ракеты на порядок.

>С уважением, Михаил

С уважением, Storm.
От mk
К Storm (18.10.2009 01:08:13)
Дата 20.10.2009 16:24:28

Re: BrahMos, испытания.

> Ошибаетесь. Пример - твёрдотопливный SM-2 Блок III.
>


В любом случае на маршевом участке ракету толкать проще, чем при старте. SM-2 случаем, не двухступенчатая?

> Не совсем согласен с Вами (тот же пример что и выше), хотя стартовый двигатель способен увеличить дальность
> ракеты на порядок.

Пусть в этих тонкостях разбираются это самое, ракетчики.


--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (20.10.2009 16:24:28)
Дата 21.10.2009 22:23:00

Re: BrahMos, испытания.

>В любом случае на маршевом участке ракету толкать проще, чем при старте. SM-2 случаем, не двухступенчатая?

Нет, одноступенчатая. Хотя есть и двухступенчатые (со стартовым двигателем) версии.

С уважением, Storm.
От diver17
К mk (16.10.2009 16:10:51)
Дата 16.10.2009 18:23:44

Re: BrahMos, испытания.


>1. Маршевый двигатель Бразмоса запустить в ТПК невозможно.
Полностью с Вами согласен, его вообще на низкой скорости никак не запустить. Он запускается на скорости 2маха на этой ракете.
>2. На всех известных ракетах, на которых есть маршевый двигатель, позволяющий запуск на околонулевых скоростях
>(даже на твердотопливном Аметисте!) есть стартовые двигатели, которые и выводят ракету из контейнера.
Ракета из контейнера выбрасывается ПАДом. Далее включается разгонный твердотопливный блок установленный в камере сгорания маршевого двигателя-прямоточника.
Тяги
>одного маршевого двигателя хватает только на то, чтобы это-самое ракета выползла из контейнера и упала перед
>ним.
На маршевом прямоточнике она даже с горки не поползет, а вот если запустится твердотопливник в контейнере, то контейнер может и не выдержать...
От diver17
К Gradient (14.10.2009 04:46:21)
Дата 14.10.2009 16:23:01

Re: BrahMos, испытания.

День добрый,
На сколько я понимаю -это просто обязательный разворот ракеты перед запуском маршевого двигателя, дабы носитель не спалить.

От mk
К diver17 (14.10.2009 16:23:01)
Дата 14.10.2009 17:20:22

Re: BrahMos, испытания.

> На сколько я понимаю -это просто обязательный разворот ракеты перед запуском маршевого двигателя, дабы
> носитель не спалить.

Маршевый ППВД двигатель теоретически можно включить и в вертикальном положении при наборе нужно скорости от
твердотопливного стартовика. Только ракета тогда улетит очень недалеко и не слишком высоко от старта.

--
С уважением, Михаил
От diver17
К mk (14.10.2009 17:20:22)
Дата 14.10.2009 22:44:22

Re: BrahMos, испытания.

Если уж быть до конца точным, то ракета при вертикальном старте вытаскивается из контейнера стартовой головкой, которая на заключительном этапе вывода разворачивает ракету, чтобы струя реактивных газов не повредила стартовую установку(носитель), далее запускается маршевый двигатель. Такой старт упрощает конструкцию стартового стола...Именно на этих ракетах(Брамос они же Яхонт) после выхода из контейнера запускается сначала твердотопливный ускоритель(он интегрирован в прямоточник), а при достижении соответствующей скорости включается прямоточный движок, на низкой скорости он просто не работает...
При запусках с установок обеспечивающих отвод струи реактивных газов(см. не вертикальные старты с надводных кораблей)при старте сразу пускается твердотопливный ускоритель.
От mk
К diver17 (14.10.2009 22:44:22)
Дата 15.10.2009 08:32:05

Re: BrahMos, испытания.

Мало того, что процесс старта из ТПК Вы описываете неправильно ("стартовая головка" - это вообще шедевр!
войдёт в анналы вместе с покрытием мехом корпусов кораблей) - сам факт разворота ракеты нужен не только для
защиты старта (для этого немного другие механизмы предусмотрены), а потому, что её траектория полёта к цели
пролегает не через ближний космос.

"А зачём (индусам) нужен вообще вертикальный старт?" - спросите Вы? Отвечаю: для всеракурсности комплекса,
чтобы, типа, не крутить установку с наклонным стартом по горизонту.

--
С уважением, Михаил
От diver17
К mk (15.10.2009 08:32:05)
Дата 15.10.2009 11:41:12

Re: BrahMos, испытания.

Со "стартовой головкой" я немного погорячился, хотя это возможное решение. Ракета из контейнера выводится спецзарядом. А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта: не будем говорить о кораблях, ракетных катерах подготовленных конструктивно к стартам ракет, посмотрим старт с автомобильной платформы. Что останется от тягача, если он попадет в струю реактивных газов запущеного твердотопливника? А при вертикальном старте с корабля, что станет с антеннами да и мостиком случайно оказавшемся в таком случае в струе реактивных газов? Кстати, идею поворота от вертикали ракеты изначально наши конструктора реализовали при разработке жд старта, что бы состав и жд пути остались в рабочем состоянии. Конечно, логично в таком случае по возможности поворот делать по азимуту цели, но только по возможности.
Ну а теперь про покрытие мехом корпусов кораблей-не спешите с анналами: последние разработки в области красок-необростаек не слышали? Это пленка имеющая можно сказать "микро-щетинистый" вид, копирующая шкуру акулы. Покрываешь один раз и на долгие годы, правда цена пока сумашедшая... Вот Вам и мех на корпусе...:-))
От mk
К diver17 (15.10.2009 11:41:12)
Дата 16.10.2009 09:30:18

Re: BrahMos, испытания.

> А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта

Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

--
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (16.10.2009 09:30:18)
Дата 16.10.2009 20:19:54

Re: BrahMos, испытания.

>> А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта
>
>Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
>ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
>веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

>Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
>ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

>--
>С уважением, Михаил

А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
От Storm
К Mopnex (16.10.2009 20:19:54)
Дата 18.10.2009 00:52:19

Re: BrahMos, испытания.

>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.

Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

С уважением, Storm.
От Mopnex
К Storm (18.10.2009 00:52:19)
Дата 18.10.2009 01:16:21

Re: BrahMos, испытания.

>>А в чём преимущество вертикального старта? Ведь всеракурсность обеспечит вращающаяся ПУ с гораздо меньшим количеством проблем.
>
>Даже если ПУ вращается, полной всеракурсности можно добиться только если данная ПУ будет находиться на самой верхней точке корабля (что не очень то практично), так как в ином случае надстройки и мачты значительно уменьшат "сектор огня". Вращающаяся ПУ предоставляет меньше проблем только на первый взгляд, ибо эксплуатация такой ПУ гораздо сложнее. Сама установка находится на палубе, то есть полностью открыта воздействию окружающей среды, поэтому её нужно смазывать, красить (часто специальными красками) итд, итп. Что бы повернуть саму установку нужны гидравлические или электрические системы которые также требуют обслуживания (в случае с ВПУ вспомагательные системы будут гораздо проще). На поворот самой установки требуется время, что может увеличить время старта ракеты. ВПУ предоставляет возможность использовать различные типы ракет одной и той же ВПУ, это даёт универсальность. ВПУ также может производит "ракетные залпы" из, теоретически, десятков ракет. Перезаряжание ВПУ проще, а так же хранение ракетного оружия доставляет меньше хлопот, так как оно хранится в самой ВПУ. Ну и напоследок, так как ВПУ находится "внутри" корабля, увеличивается малозаметность.

>С уважением, Storm.

Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?
От mk
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 20.10.2009 16:21:58

Re: BrahMos, испытания.

> Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком. На земле - для
стрельбы с защищённых позиций.

--
С уважением, Михаил
От Storm
К mk (20.10.2009 16:21:58)
Дата 21.10.2009 22:31:19

Re: BrahMos, испытания.

>Как раз на корабле, особенно небольшом, она не очень нужна - проще повернуть корабль целиком.

Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

С уважением, Storm.
От mk
К Storm (21.10.2009 22:31:19)
Дата 23.10.2009 15:38:13

Re: BrahMos, испытания.

> Повернуть корабль ведь можно просто не успеть. Как и перезарядить ПУ. Например в ситуации с ПРО.

Но обсуждаемая ракета - противокорабельная, а не ПВО/ПРО!

--
С уважением, Михаил
От securities
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 19.10.2009 13:09:23

Re: BrahMos, испытания.

Приблизительно для того же))
Современный ЗРК это не фиговина с ракетой сверху, а и куча всякого обеспечения. Посмотрите на С-300 - там есть элементы повыше ракетной установки. То есть опять же сокращается сектор обстрела (мало "облететь" антенну - надо ее еще не повредить потоком раскаленных газов). Вращающиеся элементы на земле еще бОльшая проблема - имеют свойство забиваться пылью (в море с этим попроще), точно так же требуют ухода. Опять же, время реакции на земле может иметь большее значение - цель может свалить за естественные укрытия типа гряды холмов. Опять же в шахте С-300/400 могут уживаться ракеты разного функционала.
От Storm
К Mopnex (18.10.2009 01:16:21)
Дата 18.10.2009 01:26:24

Re: BrahMos, испытания.

>Да, я забыл сказать, что для корабля понимаю целесообразность ВПУ. А на земле то они зачем?

Этого к сожалению не знаю... Наверное что бы повыпендриваться :)

С уважением, Storm.
От diver17
К mk (16.10.2009 09:30:18)
Дата 16.10.2009 11:20:36

Re: BrahMos, испытания.


>Достаточно чуть-чуть наклонить ПУ (на кадрах/снимках этого не видно), чтобы при миномётном старте с помощью
>ПАД ракета, случись чего, не свалилась бы прямо на стартовую позицию. Это же не Н1 по 3 тыс тонн стартового
>веса, где нужна вертикальность для правильной нагрузки несущих конструкций!

>Делать же разворот именно для защиты - полное безумие. Процесс очень сложен для системы управления (не зря с
>ним мучались много лет), да и на массогабаритные характеристики ракеты он влияет не лучшим образом.

Начнем с конца: на массогабаритные характеристики ракеты это влияет очень незначительно, так как эта "голова" отстреливается сразу после стартовой отработки и перед запуском твердотопливника(позже и скинуть будет тяжело). Эта "голова" одновременно является защитным кожухом воздухозаборника маршевого прямоточника ракеты. Ее масса влияет на характеристики ПАДа.
Далее, корабли построенные для стрельбы ракетами изначально спроектированы так, чтоб выхлопы ракет не могли нанести вред надстройкам, антеннам и т.п.. Эти же ракеты могут быть размещены практически на любом нк где у нас есть пару квадратов свободной палубы и глубина трюма около 8 метров. Нет риска, что после запуска изделия корабль ослепнет. Более того, это решение позволило устанавливать их пакетами. Старт первой ракеты не наносит вред остальным контейнерам. К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую скорость тяжело выйти. Так что чем быстрее она наберет высоту тем быстрее разгонится, а значит тем быстрее доберется до цели.
Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны... Что-то странно.
От mk
К diver17 (16.10.2009 11:20:36)
Дата 16.10.2009 16:06:56

Re: BrahMos, испытания.

> Эти же ракеты могут быть размещены практически на любом нк где у нас есть пару квадратов свободной палубы и
> глубина трюма около 8 метров.
Вы сильно льстите ракетостроителям.

>К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую
>скорость тяжело выйти.
К сведению - у это-самое ракеты есть низковысотный профиль. На 13-14 км её полёт видно с поверхности за сотню
миль.

> Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел
> маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны...
Сопел там много, просто включаются те, которые нужны для поворота на нужный азимут. Из общих соображений ...
От diver17
К mk (16.10.2009 16:06:56)
Дата 16.10.2009 18:08:40

Re: BrahMos, испытания.


>>К сведению, на маршевом участке это изделие двигается на высоте 13-14 км-на меньшей высоте просто на такую
>>скорость тяжело выйти.
>К сведению - у это-самое ракеты есть низковысотный профиль. На 13-14 км её полёт видно с поверхности за сотню
>миль.
Именно для этого она и поднимается, чтоб захватить цель(удаленность до 75 км). Ее увидеть как раз сложнее-она маленькая и быстрая. После захвата цели она снижается на высоту около 20 метров, а у самой цели идет на высоте 5-10 метров.

>> Просмотрел кучу фоток: при демонстрации ракеты с "головой" на выставках видно только три комплекта сопел
>> маневровых движков-один с одной стороны и пара под углом к друг другу с противоположной стороны...
>Сопел там много, просто включаются те, которые нужны для поворота на нужный азимут. Из общих соображений ...
Ссылку на фотку сбросите?
От mk
К diver17 (16.10.2009 18:08:40)
Дата 20.10.2009 16:19:38

Re: BrahMos, испытания.

> Ее увидеть как раз сложнее-она маленькая и быстрая.

Для информации - любую сверхзвуковую цель на большой высоте отлично видно, т.к. она окружена облаком
ионизированного воздуха, хорошо отражающего радиоволны. Из-за этой же особенности в неё сложно попасть.

--
С уважением, Михаил
От zas
К diver17 (15.10.2009 11:41:12)
Дата 15.10.2009 12:51:24

Чет не пойму (+)

Привет!
>Со "стартовой головкой" я немного погорячился, хотя это возможное решение. Ракета из контейнера выводится спецзарядом. А главной целью разворота ракеты(с помощью так называемой мной "головки" ) служит как раз защита старта: не будем говорить о кораблях, ракетных катерах подготовленных конструктивно к стартам ракет, посмотрим старт с автомобильной платформы. Что останется от тягача, если он попадет в струю реактивных газов запущеного твердотопливника? А при вертикальном старте с корабля, что станет с антеннами да и мостиком случайно оказавшемся в таком случае в струе реактивных газов? Кстати, идею поворота от вертикали ракеты изначально наши конструктора реализовали при разработке жд старта, что бы состав и жд пути остались в рабочем состоянии. Конечно, логично в таком случае по возможности поворот делать по азимуту цели, но только по возможности.
 У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".

С уважением...
От Gradient
К zas (15.10.2009 12:51:24)
Дата 15.10.2009 13:09:32

Re: Чет не...

> У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".

Они же не просто доворачивают абы куда, а доворачивают в направлени цели, что существенно ускоряет встречу с ней. Ну и потом доворачивать все равно придется, а активно рулить тягой маршевого двигателя не всегда можно. И кстати вовсе не всегда минометный старт является панацеей в плане сохранности пусковой установки. Вот хотя бы РТ-23, которую наклоняли как раз для сохранности ПУ.
http://www.youtube.com/watch?v=ZqoXdq8Ol1Q&feature=related
От zas
К Gradient (15.10.2009 13:09:32)
Дата 16.10.2009 11:32:43

Re: Чет не...

Привет!
>> У нас полно вещей которые стартуют вертикально без последствий для шахт-тягачей-кораблей. Без всяких тама доворачиваний:) Минометный старт решает все траблы "струй реактивных газов".
>
>Они же не просто доворачивают абы куда, а доворачивают в направлени цели, что существенно ускоряет встречу с ней.
Это понятно, но мы сечас не об этом.

С уважением...