От Акустик-теоретик
К All
Дата 02.10.2009 08:39:43
Рубрики Прочее;

Re: Добавлю общих...

>Я понимаю Вашу аргументацию применительно к заявленным методам. Однако зачем городить такой огород, когда можно решить проблему проще и дешевле. Всё равно любые методики, основанные на попытках моделирования канала передачи сигнала, будут только приближаться по своим возможностям к методу информационно-адаптивного обнаружения, т.к. нет физических предпосылок, что бы его превзойти. А ведь кроме акустического канала распространения сигнала, необходимо смоделировать собственную помеху и сам канал обработки с его неравномерностями по усилению и АЧХ предварительных параллельных каналов обработки. А есть ещё вопрос автоматической классификации на больших дистанциях. Тоже проблемка, скажу я Вам. Конечно, получив координаты источника шума, можно сделать вывод, какая цель обнаружена. Однако, как я неоднократно говорил, реально приемлемый результат можно получить только на хорошем соотношении С/П. А при хорошем соотношении С/П и средний акустик всё отклассифицирует с вероятностью 0,9. А на слабом соотношении Вы получите на "том конце" обратной волновой задачи такой "шар", который по глубине даст ошибку в сотни метров. Остальные параметры не интересны, т.к. всё равно будет непонятно, что за цель, НК или ПЛ. Наконец, нами сделаны алгоритмы, которые позволяют из смеси с/п выделять полезную информацию с одновременной её пространственной селекцией. Чувствительность метода позволяет обнаруживать отдельную ДС с уровнем в -29 дб к общей полосе. И не надо считать канал распространения, помеху, каналы обработки, выравнивать каналы в предварительной обработке. Как бы внедрить? Вот в чём вопрос.

>Если не секрет, на какой проект готовы поставить свою аппаратуру?

>С уважением.

При заданном уровне ложных тревог в 0.99 сколько хочешь, столько и обнаружишь.
Ваши комментарии к http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/92/92563.htm ?

С уважением.
От 1054
К Акустик-теоретик (02.10.2009 08:39:43)
Дата 06.10.2009 02:28:54

Re: Добавлю общих... (-)
От 1054
К Акустик-теоретик (02.10.2009 08:39:43)
Дата 06.10.2009 02:25:47

Re: Добавлю общих..Комментарий к статье Сугробова.

>>Я понимаю Вашу аргументацию применительно к заявленным методам. Однако зачем городить такой огород, когда можно решить проблему проще и дешевле. Всё равно любые методики, основанные на попытках моделирования канала передачи сигнала, будут только приближаться по своим возможностям к методу информационно-адаптивного обнаружения, т.к. нет физических предпосылок, что бы его превзойти. А ведь кроме акустического канала распространения сигнала, необходимо смоделировать собственную помеху и сам канал обработки с его неравномерностями по усилению и АЧХ предварительных параллельных каналов обработки. А есть ещё вопрос автоматической классификации на больших дистанциях. Тоже проблемка, скажу я Вам. Конечно, получив координаты источника шума, можно сделать вывод, какая цель обнаружена. Однако, как я неоднократно говорил, реально приемлемый результат можно получить только на хорошем соотношении С/П. А при хорошем соотношении С/П и средний акустик всё отклассифицирует с вероятностью 0,9. А на слабом соотношении Вы получите на "том конце" обратной волновой задачи такой "шар", который по глубине даст ошибку в сотни метров. Остальные параметры не интересны, т.к. всё равно будет непонятно, что за цель, НК или ПЛ. Наконец, нами сделаны алгоритмы, которые позволяют из смеси с/п выделять полезную информацию с одновременной её пространственной селекцией. Чувствительность метода позволяет обнаруживать отдельную ДС с уровнем в -29 дб к общей полосе. И не надо считать канал распространения, помеху, каналы обработки, выравнивать каналы в предварительной обработке. Как бы внедрить? Вот в чём вопрос.
>
>>Если не секрет, на какой проект готовы поставить свою аппаратуру?
>
>>С уважением.
>
>При заданном уровне ложных тревог в 0.99 сколько хочешь, столько и обнаружишь.
>Ваши комментарии к http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/92/92563.htm ?
>О статье Курышева

>В конце восьмидесятых годов Военно-Морской Флот начал оснащаться первыми персональными ЭВМ. Но обладали они достаточно примитивными, по сегодняшним меркам, возможностями. Вместе с тем, в руках квалифицированных выпускников ВВМУРЭ им. А.С.Попова они стали неплохим инструментом для решения практических прикладных задач.

Итак, создаётся впечатление, что "умные дяди" из РТУ (ибо оно ведало поставками РЭС на флот) начали внедрять на корабли флота первые персональные ЭВМ (правда непонятно зачем). А тут, как раз кстати, объявились выпускники ВВМУРЭ им. А.С. Попова с квалифицированными руками, в которых эти ЭВМ и стали инструментом для решения практических прикладных задач (правда, непонятно, что имел ввиду Автор под термином практические прикладные задачи). Лукавит уважаемый к.1 ранга Сугробов. Как выбивались эти ЭВМ из РТУ на корабли я хорошо знаю, сам за ними в Москву ездил и счёт их шёл на единицы.


>Группа офицеров СФ во главе с В.Курышевым, разработавшая приставку к ГАК подводных лодок, стала известна примерно в 1986 году. Ознакомившиеся с разработкой специалисты профильного НИИ ВМФ, отметив достаточно высокий уровень знаний авторов в области ПЭВМ и разработки программ для них, дали, в целом, отрицательное заключение. В области теории гидроакустики познания авторов достаточно ограниченные, объективные данные о работе устройства в реальных условиях отсутствуют, разработчики не желают раскрывать принципы работы приставки,

И здесь неточности. Говоря о наших ограниченных познаниях теории гидроакустики, Автор, очевидно, обобщал и имел ввиду теорию гидроакустики, как науку, включающую в себя ряд дисциплин: теорию распространения волн в океане, теорию обнаружения, основы преобразования и обработки акустических сигналов каналами ГАК, пространственно-временную обработку, основы теории классификации и распознавания образов, ну и т.д. А объективных данных о работе приставки в реальных условия к тому времени накопилось достаточное количество. Как говорил старый Френклинд:"...Обратитесь к ...архивам, Сэр, и Вы не пожалеете о потраченном времени..." Очевидно утруждать себя такими мелочами уважаемый Автор не захотел. О принципах работы приставки было столько говорено на всяких НТС и ВТС, что посыл о нашем нежелании раскрывать эти принципы вообще выглядит абсурдным.

>Тем не менее, группу Курышева активно поддержал отдел противолодочной борьбы Штаба Северного флота, и работа продолжилась. Году в 1988 на волне тогдашней моды в Североморске был образован Центр научно-технического творчества молодежи во главе с капитан-лейтенантом Курышевым - ЦНТТМ «Лира» или «Вега», уже и не помню точно название.

Был образован НТТМ "НЕВОД".

>И посыпались письма в Главкомат ВМФ от этого центра, от Северного флота, от ЦК ВЛКСМ (который официально поддержал центр Курышева) с просьбами о выделении финансирования, аппаратуры, вплоть до создания в Североморске на базе этого центра нового научно-исследовательского подразделения ВМФ с передачей ему зданий, средств вычислительной техники, спектроанализаторов, автомобилей и другого имущества, вплоть до атомной подводной лодки, переоборудованной к тому времени для проведения испытаний новых гидроакустических комплексов.

Надеюсь, теперь-то Автор понимает, что если-бы наше руководство в то время было бы чуточку по мудрее и прислушалось к флотским товарищам, то в области ПЛБ и пассивной акустики у нас не была бы такая "задница", какую мы наблюдаем сейчас, а на флоте, "у воды" мы имели бы серьёзную научную базу.

>Все это, конечно, реализовано не было, хотя запрашиваемые средства ЭВТ и измерительной техники радиотехническим управлением ВМФ были выделены и поставлены на Северный флот целевым назначением.

Сколько нам это стоило сил и крови...

>И вот в 1991 году поступил в Главный штаб ВМФ доклад Начальника Штаба Северного флота о том, что Центром Курышева создана на базе ПЭВМ ДВК-2М приставка «Рица», позволяющая существенно повысить дальность обнаружения иностранных подводных лодок штатным гидроакустическим комплексом подводных лодок. Проведенные флотом испытания, в том числе и в условиях боевой службы, показали высокую эффективность (приводились данные о дальностях обнаружения иностранных подводных лодок, в разы превышающие дальности обнаружения новейшими ГАК без приставок) и начальник штаба Северного флота просит начальника Главного штаба ВМФ дать указания начальнику РТУ ВМФ обеспечить закупку необходимого количества ДВК-2М для оснащения всех подводных лодок Северного флота приставками Курышева.

По этому вопросу было решение на уровне правительства, о поставке на флот 100 комплектов "РИЦЫ", которое так и не было выполнено.

>Во исполнение указаний руководства ВМФ совместно с другими заинтересованными управлениями ВМФ пришлось организовывать всестороннее изучение вопроса и готовить предложения по дальнейшим путям практической реализации.

>Проведенное с участием специалистов РТУ ВМФ и специализированных научно-исследовательских институтов ВМФ и Минсудпрома собеседование с автором ясности не внесло. Приставка Курышева подключается к тракту шумопеленгования (ШП) гидроакустического комплекса подводной лодки без внесения в него каких-либо изменений. В.Е.Курышев категорически отказался объяснять принцип работы своей приставки «Рица». «Это мое «ноу-хау», и раскрывать его я не собираюсь».

Опять лукавство. Курышев язык сломал, объясняя принципы работы приставки. И смею Вас (Автора) уверить, заинтересованные специалисты разобрались что к чему, хотя бы в общих чертах и в физических принципах. Узнать бы где они сейчас с этими знаниями, в какой стране трудятся на её ВМФ...


>Никакие доводы о том, что на частотах, используемых приставкой, тракт ШП практически не работоспособен, что характеристика направленности антенны близка к круговой и пеленгование целей осуществляться не может, Курышевым не воспринимались. «А у нас работает!».

Глупые, дурацкие доводы. Пеленгование во всём диапазоне частот, сам проверял по тональному источнику и фактическим целям в море с использованием пеленгатора и локатора.

>Договорились только о проведении совместных испытаний на двух подводных лодках, вооруженных гидроакустическими комплексами «Скат».

>Подготовили директиву Начальника ГШ ВМФ о проведении натурных испытаний приставки в полигонах боевой подготовки СФ, методику проведения испытаний согласовали со штабом СФ. Межведомственную комиссию возглавил заместитель начальника Службы противолодочной борьбы ВМФ контр-адмирал И.И.Гордеев, я был одним из двух его заместителей. В состав комиссии привлекли помимо представителей центральных управлений ВМФ и Штаба Северного флота ведущих ученых-гидроакустиков из научно-исследовательских институтов ВМФ и Минсудпрома (Акустического института, НПО «Океанприбор»).

>Для проведения испытаний Северный флот выделил две атомные подводные лодки проекта 671РТМ, вооруженных ГАК «Скат». На одной из них была установлена приставка «Рица», обслуживание которой осуществлялось самим Курышевым и его офицерами. Вторая подводная лодка являлась лодкой-целью, которая должна была, соблюдая все меры скрытности, пересечь выделенный полигон, не выходя за его пределы. Размер полигона был назначен исходя из заявленной Курышевым дальности обнаружения приставкой «Рица» пла пр. 671РТМ (сторона квадрата две дальности). Обе подводные лодки в маневрировании не ограничивались, требовалось соблюдать при этом установленные меры безопасности. Выход за пределы полигона в течении всего времени испытаний, 10 суток, не допускался. Задача подводной лодки с приставкой «Рица» - обнаружить лодку-цель и по данным «Рицы» выйти на гидроакустический контакт штатным комплексом «Скат». Для достижения этой цели курс и режим движения лодки с «Рицей» устанавливали по рекомендации операторов приставки «Рица».

>С целью получения объективных результатов испытаний необходимо было решить главную задачу - обеспечить сокрытие информации о начальном местонахождении подводных лодок. Эти сведения до начала испытаний не должен был знать никто.

>По предложению комиссии был принят следующий алгоритм назначения подводным лодкам исходных позиций. Распоряжение командирам подводных лодок подписывает начальник Штаба СФ, в котором он своей рукой вписывает только наименование стороны полигона, на которой должна находиться каждая подводная лодка в начале испытаний, а точное место на назначенной стороне должен указать старший представитель комиссии на каждой подводной лодке в назначенное время вскрытия конверта.

>Начальник Штаба СФ вице-адмирал Патрушев с таким предложением согласился, подписал распоряжения и собственноручно, в присутствии председателя комиссии запечатал конверты.

>В комиссии мы договорились для исключения случайного сближения подводных лодок места подводных лодок должны назначаться на сторонах полигона не менее двух дальностей действия ГАК «Скат» по подводной лодке пр. 671РТМ от угла квадрата.

>В результате, как потом выяснилось, в установленное время начала испытаний лодки оказались разнесены по диагонали квадрата - лодка-цель на южной стороне, смещена к восточному углу, лодка с приставкой «Рица» - на северной стороне ближе к западному углу.

>Представители комиссии несли круглосуточную вахту в рубке гидроакустиков, где располагалась и «Рица» и фиксировали все получаемые данные и доклады. Я был на лодке с «Рицей» и принимал участие в этой работе.

>В.Курышев руководил работой своего оператора на приставке «Рица», выбирал сектор обзора, оценивал результаты, выдаваемые «Рицей» и принимал решение об обнаружении и классификации обнаруженных целей. Приставка обеспечивала лишь дискретный режим работы: наблюдение в ограниченном секторе обзора, за определенное время набирая информацию от ГАК «Скат», и потом обработка набранной информации и выдача результата. Подменял В.Курышева во время отдыха начальник отдела противолодочной борьбы Штаба СФ капитан 1 ранга В.В.Гаврилов, часто они вместе оценивали ситуацию и принимали решения по классификации «обнаруженных» «Рицей» целей.

>Надо отметить, что за все время испытаний сбоев в работе приставки «Рица» не наблюдалось. А вот признаки наличия «цели» в секторе обзора выдавались очень часто, наверное, в 70 - 80% обзоров секторов. Решение об обнаружении подводной лодки принималось сначала после трех, затем, после ряда неудач, пяти последовательных выдач приставкой «Рица» признаков цели по какому-либо элементу разрешения по пеленгу, или по смежному с ним.

>Первое решение об обнаружении подводной лодки В.Курышев совместно с В.Гавриловым приняли после первых четырех часов наблюдений. Но сектор «обнаружения» был направлен по пеленгу 330°, и В.Гаврилов принял решение, что обнаружена иностранная подводная лодка за пределами полигона испытаний.

>К концу первых суток, по данным «Рицы» состоялось первое «обнаружение» подводной лодки-цели, и по команде В.Гаврилова лодка увеличила ход до 16 узлов для подскока к цели. Сбросив ход через полтора часа, никаких целей ни на «Рице», ни на «Скате» не обнаружили.

>Вновь начали поиск. Через несколько часов ситуация повторилась с тем же самым результатом. И вот так мы рыскали по полигону в течение всех десяти суток, и все безрезультатно. Лодка-цель так и не была обнаружена.


А не надо было отправлять в качестве операторов в море Курышева и Гаврилова. Для чистоты эксперимента это должен был делать подготовленный оператор г/акустик. А у Вас (обращение к Автору) получилось, что в сконструированный самолёт на испытания, вместо классного лётчика испытателя, запихнули главного конструктора и его начальника. А потом долго стояли у дымящейся воронки и говорили, как же так получилось, наверное плохой самолёт сделали.


>Придя в базу, по предложению начальника отдела НИИ ВМФ капитана 2 ранга Г.Г.Божченко заставили работать приставку «Рица» в базе. Обнаружение «подводных лодок» «Рица» устойчиво производила и в базе у пирса, хотя сектор обзора был направлен в сторону пустынного берега.

А это полный бред. Заниматься такими экспериментами мог только человек вообще не понимающий принципы работы приставки. И такие специалисты производили оценку и выносили решения.

>По приходу обеих подводных лодок в базу провели анализ результатов испытаний. Наложив кальки маневрирования подводных лодок, обнаружили, что за 10 суток не было ни одного случая, чтобы при фиксации «обнаружений» приставкой «Рица» подводной лодки-цели последняя находилась в данном секторе обзора «Рицы».

>С результатами испытаний и выводами нашей комиссии о неработоспособности по прямому назначению разработанной В.Курышевым приставки «Рица» вынуждены были согласиться и Штаб Северного флота, и руководство Главного штаба ВМФ, и даже адмирал флота И.М.Капитанец, который поддерживал Курышева будучи Командующим Северного флота и на должности Первого заместителя Главнокомандующего ВМФ.

Но меня, как гидроакустика, удивляет другое. Две ПЛА елозили по полигону 10 суток, прицельно искали друг друга, обе имели ГАК "Скат КС" и не одного обнаружения! И это в условиях полной определённости, что в ограниченном квадрате находится искомая ПЛА. Хоть бы случайно наткнулись бы друг на друга. А как же супостата искать в условиях полной неопределённости?
Ах да, я забыл. Зачем нам акустика, какая то мелочь, мы же собираемся строить авианосцы с ЯЭУ. Будем бороздить океаны вдоль побережья Америки, наводить ужас на аборигенов и местных туземцев, из тех кто ещё остался.

>Но созданный на Северном флоте миф об изобретателях чудо-приставки «Рица» жив до сих пор, о чем еще раз свидетельствует приведенные 142 выдержки из писания Черкашина на форуме сайта «Российский подводный флот».

>Вот такой результат был «достигнут» В.Курышевым 15 лет назад. Конечно, прошло очень много времени, и в развитии компьютерной техники за это время достигнуты ошеломляющие результаты. На базе этих достижений созданы и продолжают создаваться новые гидроакустические комплексы с цифровой обработкой информации.

Результаты достигнуты действительно "ошеломляющие". Правда американцами, японцами, немцами, норвегами, шведами, китайцами, индийцами, французами, англичанами и т.д.... ну и где-то нами.

>Общаясь со старыми товарищами по совместной службе, узнаю, что в этой работе принимают активное участие и показывают неплохие результаты и малые предприятия.

>Как изменился за это время В.Курышев, чем он занимается в настоящее время, мне не известно. Вот только содержание и стиль его статьи в НВО (2005-10-21/6) заставляет оглядываться на прошлый опыт. Видимо об этом будет полезно узнать всем тем, кто сегодня по долгу службы работает в области разработки гидроакустических средств Военно-Морского Флота.

>Капитан 1 ранга в отставке В.Г.Сугробов

Оценка капитана 1 ранга запаса В.Г. Сугробова, наиболее объективно отражает обстановку по теме «Рица». С уважением

>С уважением.

Итак, статья Сугробова изобилует, мягко говоря, маленькими неточностями. Но эти неточности рождают большие сомнения в её объективности.

Обидно, что в обществе и на флоте пытаются скомпрометировать нашу работу, выдать её за несерьёзные исследования в области обнаружения мало шумных ПЛ, не понимая сути информационно-адаптивного метода. До сих пор не утихают споры о работоспособности приставки, при этом спорщики знают о ней, в большинстве, по наслышке. Выносят самостоятельные решения о её неэффективности, даже не удосужившись выслушать авторов разработки. А ведь существуют рабочие версии, которые можно посмотреть и убедиться, в её работоспособности. Ещё не один эксперт не сказал мне, что алгоритм не работает, после демонстрации обнаружения цели на поле ненаправленных буёв. И дальности обнаружения на порядок превышают дальности существующих систем. Внедрить бы как? Вроде как инновация, такое модное слово. Как его любят повторять наши руководители и главное с такими серьёзными и умными лицами...

С уважением, к.3 ранга Буковский Ю.В.

От Акустик-теоретик
К 1054 (06.10.2009 02:25:47)
Дата 06.10.2009 19:59:55

Про Комментарий к статье Сугробова.

Приведенные аргументы и комментарии носят характер военно-политический, адмиральский и даже фельдмаршальский.

В связи с тем, что многие на НТС и ВТС не приглашались, прошу Вас указать на печатное описание реализованных алгоритмов и/или их научных основ.

Ведь всегла хочется верить в чудеса... Даже в нашем преклонном возрасте.

С уважением, К.В. Авилов
От 1054
К Акустик-теоретик (06.10.2009 19:59:55)
Дата 08.10.2009 00:28:16

Re: Про Комментарий...

>Приведенные аргументы и комментарии носят характер военно-политический, адмиральский и даже фельдмаршальский.
Вы действительно считаете, что нам сейчас позарез нужны авианосцы с ЯЭУ? Конечно, неплохо бы их иметь в составе флота, однако цена строительства и эксплуатации непомерно высока и наша экономика её просто не потянет. А в остальном комментарии объективные, основанные на реальных событиях и проведённой исследовательской работе. А по внедрению инноваций на флоте вообще промолчу. Комментировать это без повышенного артериального давления невозможно.
>В связи с тем, что многие на НТС и ВТС не приглашались, прошу Вас указать на печатное описание реализованных алгоритмов и/или их научных основ.
С описанием алгоритмов и их математическим обоснованием можно было бы ознакомиться в материалах НТС, проведённого в 14 НИИ в 1983 году в г. Пушкин, либо в материалах 1 этапа НИР "ВЫБОР-СПОЛОХ", выполненного по заказу НПО "ЛЕНИНЕЦ". Наконец, обратиться в ЗАО "НЕВОД" непосредственно к Курышеву В.Е.
>Ведь всегла хочется верить в чудеса... Даже в нашем преклонном возрасте.
В этом Вы не одиноки. Всегда надеешся на лучшее и перспективу.

С уважением.


>С уважением, К.В. Авилов
От Акустик-теоретик
К 1054 (08.10.2009 00:28:16)
Дата 08.10.2009 11:51:51

Re: Про Комментарий...

>>Приведенные аргументы и комментарии носят характер военно-политический, адмиральский и даже фельдмаршальский.
>Вы действительно считаете, что нам сейчас позарез нужны авианосцы с ЯЭУ? Конечно, неплохо бы их иметь в составе флота, однако цена строительства и эксплуатации непомерно высока и наша экономика её просто не потянет. А в остальном комментарии объективные, основанные на реальных событиях и проведённой исследовательской работе. А по внедрению инноваций на флоте вообще промолчу. Комментировать это без повышенного артериального давления невозможно.

Не только на флоте, но и в судпроме. Касательно наполеоновских заявлений начальства, гляньте http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis1.html - ассоциации, я думаю, появятся.

А вообще-то, я надеялся обсудить помехосигнальные модели, плотности распределения вероятностей, критерии выбора гипотез и пр. обстоятельства, лежащие в основе алгоритма обнаружения.

>>В связи с тем, что многие на НТС и ВТС не приглашались, прошу Вас указать на печатное описание реализованных алгоритмов и/или их научных основ.
>С описанием алгоритмов и их математическим обоснованием можно было бы ознакомиться в материалах НТС, проведённого в 14 НИИ в 1983 году в г. Пушкин, либо в материалах 1 этапа НИР "ВЫБОР-СПОЛОХ", выполненного по заказу НПО "ЛЕНИНЕЦ". Наконец, обратиться в ЗАО "НЕВОД" непосредственно к Курышеву В.Е.

Упоминание источников, кроме Курышева, рассматриваю как злобную насмешку. Да и с Курышевым могут возникнуть трудности. Неужели у исполнителей не найдется копий текстов, чтобы выслать их на vMail?

С уважением.
От mk
К 1054 (06.10.2009 02:25:47)
Дата 06.10.2009 09:38:00

Если отбросить лирику

>>Никакие доводы о том, что на частотах, используемых приставкой, тракт ШП практически не работоспособен, что
>>характеристика направленности антенны близка к круговой и пеленгование целей осуществляться не может,
>>Курышевым не воспринимались. <А у нас работает!>.
>
> Глупые, дурацкие доводы. Пеленгование во всём диапазоне частот, сам проверял по тональному источнику и
> фактическим целям в море с использованием пеленгатора и локатора.

К сожалению, Вы сильно лукавите. Для работоспособности Ваших методов в нынешних (а и в тогдашних) практических
условиях нужна рабочая полоса частот всего комплекса с нижней границей на два порядка меньше, чем частота
среза фильтров ГАК "Скат" в десятки герц: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/co/112423.htm .

Для примера - посмотрите _внимательно_ на картинки из статьи:
http://www.kuriermedia.ru/data/objects/1345/14.pdf . Там и будут частотный диапазон, который нужно применять
при анализе для устойчивого обнаружения.

Тональный источник, небось, был килогерцовый ... ибо тогда на 100 Гц их (нормальных) просто не было.

Ещё раз повторюсь, что спор бессмысленный без оформленных должным образом результатов длительных испытаний
Вашей системы на стационарных комплексах обнаружения.

--
С уважением, Михаил

От 1054
К Акустик-теоретик (02.10.2009 08:39:43)
Дата 02.10.2009 19:42:25

Re: Добавлю общих...

.
>Ваши комментарии к http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/92/92563.htm ?

>С уважением.

Если кратко, полная белиберда. По этой статье я уже высказывался. в архиве форума это есть.

Это выводы комиссии, по итогам одного выхода. Нельзя делать обобщительные выводы о всей работе, т.к. это некорректно. Это всё равно, как если бы забраковали ракету, потерпевшую катастрофу на десятом пуске, при предыдущих девяти удачных. В воскресенье дам развёрнутый комментарий.

С уважением.