Честно говоря несколько странно слышать от Вас все это ...
>... А по каким признакам определяли поворот? Увеличение уровня шума в полосе канала, или появление характерных ДС? А может то и другое вместе?
и то и другое вместе ... иногда отдельно ... когда как
>Сдаётся мне, всё-таки, первым поворот определял штурман, а не акустик. А если и акустик, то не по шуму, а по резкому изменению пеленга.
как правило акустик
впрочем спросите у акустиков непосредственно юзавших "КС", кстати на форуме присутствует человек проводивший целый ряд исследований по "КС", и данные по АЧХ в НЗЧ пр. 1А которого существенно отличаются от Ваших
>А за счёт чего происходило увеличение интенсивности шума? Что, вертикальные рули забыли смазать, или "газку" прибавляли на поворотах? А может за счёт увеличения уровня гидродинамического шума? Тогда причём здесь ДС и "брюль"? И чем "большой поворот" отличается от маленького, но с перекладкой вертикального руля на одинаковое количество градусов?
здрасьте ... а секущее воздействие потока, в т.ч. на винто-рулевую группу?
>Я так понимаю, что РПК СНы в принципе за амеровскими ПЛА не следили, следовательно, никаких поворотов не определяли.
на БДРМе версия "Ската", 941 первые - то же, последующие - "Скат-3"
бывало и следили, и поворот определяли
на ГПБА в т.ч., первый раз услышав первоначально не поверил, однако детальный распрос командира рпк СН противоречий не выявил, кроме того предполагаю что контакты были с неновыми ПЛА "вероятного противника", кроме того ГПБА использовалась достаточно "ноухавным" способом
>Следить могли только те, кому положено, ну скажем, 671ртм. Хотя с их шумностью, уровнем собственных помех и ГАК с его 5 п/системой, ни черта не могущей, это сомнительно. Скорее следили за ними.
и за ними то же
> ...Но на позиции нет смысла менять скоростной режим при переходе на другой галс, поэтому при повороте вряд ли будет существенное увеличение шумности.
причиной применение "различных пампджетов" является в т.ч. необходимость снижения УПШ при эволюциях ПЛ
>Так что при грамотном маневрировании можно не опасаться увеличения шумности при повороте.
Честно говоря несколько странно слышать от Вас все это , все-таки вопросами спектрального анализа Вы занимались очень плотно, а тут вполне известные и широко использовавшиеся вещи ...
>А вот про протяжённую антенну и её возможности можно было бы поговорить. Но она сделана так, что её наверное реанимировать бесполезно. Да и некому. В современной г/а-ке у нас положение дел такое же как и в ракетостроении. Там не летит, здесь не обнаруживает. Договорились до того, что режим ШП уже не эффективен.
особенно в условиях жесткого гидроакустического противодействия
>здрасьте ... а секущее воздействие потока, в т.ч. на винто-рулевую группу?
Возможно, но ведь наши ПЛА, как правило, были двухвальные, в отличии от супостата. Поэтому шум наших ПЛА при поворотах, я думаю, отличался от их шума.
>>Я так понимаю, что РПК СНы в принципе за амеровскими ПЛА не следили, следовательно, никаких поворотов не определяли.
>
>на БДРМе версия "Ската", 941 первые - то же, последующие - "Скат-3"
>бывало и следили, и поворот определяли
>на ГПБА в т.ч., первый раз услышав первоначально не поверил, однако детальный распрос командира рпк СН противоречий не выявил, кроме того предполагаю что контакты были с неновыми ПЛА "вероятного противника", кроме того ГПБА использовалась достаточно "ноухавным" способом
Нет оснований Вам не верить. Но, я так понимаю, наши флотские умельцы всё таки добрались и до 5 п/с. Это косвенно подтверждает то, что сигнальная обработка ГПБА была неэффективна.
>>Так что при грамотном маневрировании можно не опасаться увеличения шумности при повороте.
>
>Честно говоря несколько странно слышать от Вас все это , все-таки вопросами спектрального анализа Вы занимались очень плотно, а тут вполне известные и широко использовавшиеся вещи ...
Вот именно поэтому я не очень доверяю данным спектрального анализа. Его можно использовать, более-менее эффективно, в "тепличных" условиях (стационарный режим движения цели, отсутствие пространственной анизотропии, небольшая дистанция слежения т.е. хорошее соотношение С/П на вх., свой стационарный режим и т.д.)В реальных условиях он не приемлем, т.к. эти требования, как правило, не выполняются. В этом случае спектральные массивы должны подвергаться дополнительной обработке, в ходе которой должна выявляться информационная составляющая. Без этого сп.анализ неэффективен.
>
>особенно в условиях жесткого гидроакустического противодействия
Жёсткое г/а про-е мешает не только чужим, но и своим. Все в одном море ходят, на всех помехи влияют.
>С уважением, 2503
Взаимно.
>Возможно, но ведь наши ПЛА, как правило, были двухвальные, в отличии от супостата. Поэтому шум наших ПЛА при поворотах, я думаю, отличался от их шума.
конечно
>Нет оснований Вам не верить. Но, я так понимаю, наши флотские умельцы всё таки добрались и до 5 п/с.
там дело было не столько в железе сколько в "организации процесса"
естественно, проблемой №1 была классификация "вороха ДС"
>Вот именно поэтому я не очень доверяю данным спектрального анализа.
так "подпрыгивают" не только ДС, но и интегральный УПШ
>>особенно в условиях жесткого гидроакустического противодействия
>Жёсткое г/а про-е мешает не только чужим, но и своим. Все в одном море ходят, на всех помехи влияют.
это не так
к сожалению формат форума исключает приведение некоторых достаточно уникальных фактов по данному вопросу, ознакомившись с которыми некоторые лица - решительные сторонники "Рицы", крепко задумались
>естественно, проблемой №1 была классификация "вороха ДС"
А я об этом не перестаю говорить. Прибавте сюда особенности Фурье -преобразования, напрямую влияющие на формирование ДС в спектрах и тогда всё встанет на свои места, в смысле моих рассуждений на эту тему. На форуме об этом уже столько сказано, что повторяться нет смысла.
>>Вот именно поэтому я не очень доверяю данным спектрального анализа.
>
>так "подпрыгивают" не только ДС, но и интегральный УПШ
>>>особенно в условиях жесткого гидроакустического противодействия
>>Жёсткое г/а про-е мешает не только чужим, но и своим. Все в одном море ходят, на всех помехи влияют.
>
>это не так
Спорить не буду, не знаю.
>к сожалению формат форума исключает приведение некоторых достаточно уникальных фактов по данному вопросу, ознакомившись с которыми некоторые лица - решительные сторонники "Рицы", крепко задумались
И по этому вопросу я неоднократно говорил, но повторюсь. Практически никто не знает, как работает модифицированный алгоритм "Рицы", поэтому возникают сомнения. А в этом вопросе мы оказались как в балете, впереди планеты всей. Несколько пафосно, зато точно.
Разработанный метод можно применять для обработки любой сигнальной информации, правда с соблюдением ряда определённых требований. Ну и я не противник любых других методов, была бы польза.
>С уважением, 2503
Взаимно.