От Uzel
К Сергей
Дата 26.02.2009 00:11:06
Рубрики Современность;

Re: ах, да,...


>Кого что волнует. Вам это портит настроение на форуме? А мне это портит настроение на службе. Для некоторых флот это счастливые воспоминания юности которые не хотелось бы омрачать, а для кого то повседневность которая не даёт покоя.


Я,как бы это,в основном про качество подаваемого материала.Я ж недаром третий раз прошу - вывод-то какой из процитированного Вами материала?
Авторы внятные выводы не удосужились сделать,так Вы тогда постарайтесь,ежели Вас это так волнует.
ТО,что в наших ВС мягко говоря не все хорошо - это известно всем интересующимся,наверное.Лишний раз об этом говорить - ломиться в открытую дверь,да еще с таким низкопробным материалом.
То,что сейчас идут положительные подвижки - то же факт.Но мы мимо них обычно проходим,так как они еле видны из потоков того говна,что льется отовсюду,а мы еще старательно этот поток пытаемся углУбить и расширить.Нафиг оно надо?
Мир станет лучше?Не думаю.Хотите нащупать электорат Каспарова?Ну,то же,мне кажется не то место,где они кучкуются.Конструктивного в приведенных статьях НИЧЕГО.
От Сергей
К Uzel (26.02.2009 00:11:06)
Дата 26.02.2009 09:55:21

Re: ах, да,...


>>Кого что волнует. Вам это портит настроение на форуме? А мне это портит настроение на службе. Для некоторых флот это счастливые воспоминания юности которые не хотелось бы омрачать, а для кого то повседневность которая не даёт покоя.
>

>Я,как бы это,в основном про качество подаваемого материала.Я ж недаром третий раз прошу - вывод-то какой из процитированного Вами материала?
>Авторы внятные выводы не удосужились сделать,так Вы тогда постарайтесь,ежели Вас это так волнует.
>ТО,что в наших ВС мягко говоря не все хорошо - это известно всем интересующимся,наверное.Лишний раз об этом говорить - ломиться в открытую дверь,да еще с таким низкопробным материалом.
>То,что сейчас идут положительные подвижки - то же факт.Но мы мимо них обычно проходим,так как они еле видны из потоков того говна,что льется отовсюду,а мы еще старательно этот поток пытаемся углУбить и расширить.Нафиг оно надо?
>Мир станет лучше?Не думаю.Хотите нащупать электорат Каспарова?Ну,то же,мне кажется не то место,где они кучкуются.Конструктивного в приведенных статьях НИЧЕГО.
Вы несколько раз сказали, что материал низкопробный. Мне кажется совсем наоборот - всё соответствует. Вы требуете мне доказательств от меня? Но сами, то вы доказательств не приводите. У нас что презумпция отличного положения в ВС? думаю нет. Вы сами сказали, что не служите с 90. Я служу сейчас и знаю ситуацию с нашей наукой. Вот недавно общался с человека из центра стратегических исследований генштаба (по-моему так он называется). Парень совершенно не произвёл впечатление глобала. Обычный парень служил в пехоте после академии попал туда. Даже мне сам сделал комплимент - говорит "вы моряки более продвинуты". А то, что они там исследуют с его слов ни кому не нужно.
Другой пример - надумал я при одном военном вузе сдать кандидатский минимум. А у меня там знакомый кадровик. Встречаюсь с ним и спрашиваю как там и что. А он не в курсе, что такое кандидатский минимум. Говорит - плати 180 тыс. рублей и за тебя всё напишут и защитят, надо только прийти на защиту. Примерно так же стал кандидатом мой бывший подчинённый. Такая наука кроме навоза ни чего выдать не может а ведь есть куча институтов тысячи работников...есть одельны интузиасты которые бьются лбом в ворота.
Так что давайте принимать мнения оппонента к сведению, даже если они не нравятся.
Что касается конструктивности статьи… Государство состоит из взаимоотношений граждан, то есть существует исключительно в нашем сознании. Изменится сознание - изменятся отношения, уж простите за философию. Пока общество не осознает реальную ситуацию – ни чего не изменится. Как говорили классики марксизма «когда идея овладевает массами она становится материальной силой». С этой точки зрения статья очень конструктивная. Мы отстаём даже от собственного уровня 80 годов.
В вооружённых силах просвета я не вижу. Вся страна изо всех сил пытается себя убедить (включая и самих военных) что в армии всё хорошо и только квартир не хватает. Просвета в ближайшее время не будет.
От Uzel
К Сергей (26.02.2009 09:55:21)
Дата 26.02.2009 11:13:36

Re: ах, да,...


> В вооружённых силах просвета я не вижу. Вся страна изо всех сил пытается себя убедить (включая и самих военных) что в армии всё хорошо и только квартир не хватает. Просвета в ближайшее время не будет.

Далее - цитаты из приведенных статеек:

"В 2003 г. Пентагон в войне с Ираком в очередной раз поднял планку в способах и приемах ведения со¬временной войны, причем на столь высокую для Рос¬сии отметку, что отечественным генералам впору при¬знаться хотя бы самим себе - гонка за лидером на ближайшие десятилетия утратила смысл."

"Сокрушитель¬ный крах армии Саддама Хусейна, по мнению многих зарубежных аналитиков, делает бессмысленным суще¬ствование остальных армий мира и затраты на их со¬держание."

"Вряд ли страна величиной с континент, благодаря своим природным, экономическим, интеллектуальным воз¬можностям традиционно и обоснованно претендую¬щая на роль одной из ведущих держав планеты, дос¬тойна быть в военном отношении на уровне лидеров третьего мира."

Удивительно согласованная с Вами позиция.Настолько согласованная,что возникает вопрос - не Вы-ли автор?
Но даже если и не Вы,то лично меня напрягает присутствие в ВС офицеров столь полно разделяющих мнения различных "аналитиков".В общем,будь моя воля - я бы Вас выгнал из ВС,Вы уж извините.Вы уже все возможные вооруженные противостояния проиграли.
От Сергей
К Uzel (26.02.2009 11:13:36)
Дата 26.02.2009 15:26:55

Бодливой корове бог рогов не даёт... (-)
От Uzel
К Сергей (26.02.2009 15:26:55)
Дата 26.02.2009 15:55:29

Re: На счет рогов - вопрос к жене.Я не знаю:)) (-)
От mk
К Сергей (26.02.2009 09:55:21)
Дата 26.02.2009 10:26:24

Re: ах, да,...

> С этой точки зрения статья очень конструктивная.

Эта статья неконструтивна тем, что главной основой "успеха" супостата в Ираке было не состояние их ВС
(достаточно неплохих), а умение скинуть в нужном месте нужным людям мешок с деньгами, что они успешно
продемонстрировали ещё в начале 90-х в применении к СССР. Зачем воевать, когда противника можно просто купить?

Кроме того, в этой статье не раскрыты настоящие причины войны - борьба саудитов за гегемонию в арабском мире.
"Геноцид Хуссейна" - смешно, там сейчас гибнет в день иракцев больше, чем в год при нём . И не рассказано
ничего о потерях США, по которым наша война в Афгане вполне сопоставима по цифрам.

> Мы отстаём даже от собственного уровня 80 годов.
"Разруха не в клозетах, а в головах" (С)Ф.Ф.Преображенский

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (26.02.2009 10:26:24)
Дата 26.02.2009 12:58:42

угу, в "марианской охоте на индюков" наверно японские адмиралы "продались" ... (-)
От mk
К 2503 (26.02.2009 12:58:42)
Дата 26.02.2009 13:44:06

Знаете, сколько погибло в П-Х?

И сколько - 11.09.2001? Однако выводы и последующие действия - совсем разные.

Мир изменился, увы.

--
С уважением, Михаил
От 2503
К mk (26.02.2009 13:44:06)
Дата 26.02.2009 14:09:53

... А первое - военная мощь США и ВОЕННАЯ МЫСЛЬ США

знаю, а также мнени Нимица по данному вопросу. PS иракские генералы продались только потому что им настал кабздец.

Если бы встал вопрос - амы пехоту свою в мясо пустили в соотв. количествах, но задачу выполнили бы в кратчийший срок!

Я уже выкладывал ранее данные о потерях 3 бртд за 10 месяцев войны в Европе - 580%!

Взятка генералам свою роль разумеется сыграла, но по важности это было пятое-десятое. А первое - военная мощь США и ВОЕННАЯ МЫСЛЬ США

С уважением
От mk
К 2503 (26.02.2009 14:09:53)
Дата 26.02.2009 14:34:08

Это - второе. Им задачи правильно ставят. (-)
От 2503
К mk (26.02.2009 14:34:08)
Дата 26.02.2009 15:26:02

и это то же (-)