От	Uzel
К	harden
Дата	12.01.2009 09:35:33
Рубрики	Современность;

Re: К вопросу...

---

>>А я вот считаю,что объективных экономических законов не существует вообще:))Равно как и исторических и пр.гуманитарных.Как и самих наук
>
>Да что уж там - признавайтесь, что и законов физики не существует... :-)

Ну не знаю.....Пожалуй не признаюсь:))Там таки есть,хотя,конечно,не абсолютные.Т.е.,к примеру,вполне возможен эксперимент с заранее предсказуемыми результатами.А в экономике - исключительно угадывание.Прошлый раз сделали эдак - получилось так.А давай сейчас опять попробуем?Ой,опять получилось.Надо же.Не иначе экономический закон."Учение Маркса всесильно,потому,что оно верно".И т.д.
Т.е.это я к чему?А к тому,что в экономике очень много зависит от воли того или иного субъекта или субъектов.Вот поэтому-то объективных экономических законов нет и не может быть.

---

От	harden
К	Uzel (12.01.2009 09:35:33)
Дата	12.01.2009 10:28:48

К вопросу экономических Законов

---

>...Вот поэтому-то объективных экономических законов нет и не может быть.

С законами экономики сложно... Тут такое дело, - сейчас мы продолжаем наблюдать явление, когда МНОГИЕ считают себя экономистами. И часто говорят: "ну здесь все просто". На самом деле это не так.

Есть фундаментальные законы экономики. Они действуют подобно тому, как и законы физики в своей плоскости. Например: Закон спроса, Закон предложения, Закон Оукена, Закон Сэя, Закон возрастающих альтернативных издержек, Закон замещения и др.

А в жизни часто считается, что МНОГИЕ (понимаете меня?) - хорошие экономисты. Именно поэтому они не знают экономических Законов (потому, что на самом деле они не экономисты, они в лучшем случае управленцы).

И еще: бывает, особенно на уровне микроэкономики, часто считается, что экономисты - должны быть волшебниками, и они ДОЛЖНЫ сотворить чудо на предприятии. И если чуда не случается, то их увольняют.

---

От	OldSalt
К	harden (12.01.2009 10:28:48)
Дата	12.01.2009 11:38:28

Re: К вопросу...

---

Добрый день!
>С законами экономики сложно...
Тем не менее, мне кажется, что законы экономики также объективны, как и физики. Другое дело, что те, кто экономикой пытается рулить не всегда это понимают. Немножко утрируя, по аналогии с законами физики, они постоянно подбрасывают вверх булыжники, в твердой уверенности, что те так там и останутся.
А что касается такой науки как история.. Я Вам не скажу за всю Историю, но у меня сложилось впечатление, что История России учит только тому, что она никого ничему не учит. Как дорогих россиян, так и соседей по третьей от Солнца планете.
С наилучшими пожеланиями

---

От	harden
К	OldSalt (12.01.2009 11:38:28)
Дата	12.01.2009 18:29:00

Re: К вопросу...

---

>Добрый день!
>>С законами экономики сложно...
>Тем не менее, мне кажется, что законы экономики также объективны, как и физики. Другое дело, что те, кто экономикой пытается рулить не всегда это понимают. Немножко утрируя, по аналогии с законами физики, они постоянно подбрасывают вверх булыжники, в твердой уверенности, что те так там и останутся.
>А что касается такой науки как история.. Я Вам не скажу за всю Историю, но у меня сложилось впечатление, что История России учит только тому, что она никого ничему не учит. Как дорогих россиян, так и соседей по третьей от Солнца планете.

Согласен
>С наилучшими пожеланиями

---

От	Uzel
К	OldSalt (12.01.2009 11:38:28)
Дата	12.01.2009 12:06:36

Re: К вопросу...

---

>Тем не менее, мне кажется, что законы экономики также объективны, как и физики. Другое дело, что те, кто экономикой пытается рулить не всегда это понимают. Немножко утрируя, по аналогии с законами физики, они постоянно подбрасывают вверх булыжники, в твердой уверенности, что те так там и останутся.

Самое что смешное,что они там и остаются иногда,ну или скажем так,возвращаются обратно с непредсказуемой скоростью.
А вообще я не спорю,что в эконмике существуют некотрые закономерности,вполне прогнозируемые и доступные анализу,но зачастую выведенные эмпирическим путем.Но на сегодняшнем этапе развития это никак не наука.Так,алхимия в лучшем случае.

>С наилучшими пожеланиями
взаимно

---

От	harden
К	harden (12.01.2009 10:28:48)
Дата	12.01.2009 10:54:35

Re: К вопросу...

---

Например Закон Оукена - это закон, в соответствии с которым каждые 2% превышения реального объема производства по отношению к его естественному уровню (объему производства, достигнутому при естественном уровне безработицы) сокращают уровень безработицы на 1% по сравнению с естественным уровнем безработицы, и наоборот, каждые 2% сокращения реального объема производства по отношению к естественному уровню — увеличивают уровень безработицы на 1 % по сравнению с ее естественным уровнем.

Теперь сравните заявления политиков, упрекающих оппонентов в неумелом руководстве в условиях объективного спада производства... В данном случае это политика, а не экономика, так как при спаде производства безработца объективно будет расти.

---

От	Uzel
К	harden (12.01.2009 10:54:35)
Дата	12.01.2009 11:54:04

Re: К вопросу...

---

>Например Закон Оукена - это закон, в соответствии с которым каждые 2% превышения реального объема производства по отношению к его естественному уровню (объему производства, достигнутому при естественном уровне безработицы) сокращают уровень безработицы на 1% по сравнению с естественным уровнем безработицы, и наоборот, каждые 2% сокращения реального объема производства по отношению к естественному уровню — увеличивают уровень безработицы на 1 % по сравнению с ее естественным уровнем.

То,что экономисты называют это законом я не сомневаюсь.И,к сожалению(или счастью) экономику подробно не изучал,в т.ч. и этот закон,но так,на вскидку,из головы...А что,большая-ли безработица была в СССР?Или,к примеру,в какой-нибудь Монголии нынче?
В общем,я что хочу сказать.Это,на мой взгляд не закон,а некая закономерность,подмеченная данным господином с трудной для меня фамилией,действовавшая в некоторых странах с определенным социальным и экономическим укладом последние 50 лет.И все.Через 50 лет этот "закон" прекратит свое существование.

>Теперь сравните заявления политиков, упрекающих оппонентов в неумелом руководстве в условиях объективного спада производства... В данном случае это политика, а не экономика, так как при спаде производства безработца объективно будет расти.

Что Вы хотели услышать от публичных заявлений политиков?Вот в бане с пивом бы послушать - было бы интересно,а так...Ни один публичный политик в рай не попадет,могу спорить:))

---

От	harden
К	Uzel (12.01.2009 11:54:04)
Дата	12.01.2009 18:34:44

Re: К вопросу...

---

>То,что экономисты называют это законом я не сомневаюсь.И,к сожалению(или счастью) экономику подробно не изучал,в т.ч. и этот закон,но так,на вскидку,из головы...А что,большая-ли безработица была в СССР?Или,к примеру,в какой-нибудь Монголии нынче?

Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
Много лет подтасовывали ЧТО-ТО под псевдотеорию.



>В общем,я что хочу сказать.Это,на мой взгляд не закон,а некая закономерность,подмеченная данным господином с трудной для меня фамилией,действовавшая в некоторых странах с определенным социальным и экономическим укладом последние 50 лет.И все.Через 50 лет этот "закон" прекратит свое существование.

Тем не менее фундаментальная наука признает. А у нас ведь эти законы только начинают работать, - к примеру безработица до сих пор т. н. СКРЫТАЯ.


>Что Вы хотели услышать от публичных заявлений политиков?Вот в бане с пивом бы послушать - было бы интересно,а так...Ни один публичный политик в рай не попадет,могу спорить:))

Точно.

---

От	nick191
К	harden (12.01.2009 18:34:44)
Дата	13.01.2009 11:13:54

Re: К вопросу...

---

Здравствуйте.
>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
Пардоньте, если закон "не действует", то он не может быть "объективным". Видимо, этим "законы экономики" и отличаются от, скажем законов физики?
С уважением, nick191.

---

От	harden
К	nick191 (13.01.2009 11:13:54)
Дата	13.01.2009 11:55:52

Re: К вопросу...

---

>Здравствуйте.
>>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>Пардоньте, если закон "не действует", то он не может быть "объективным". Видимо, этим "законы экономики" и отличаются от, скажем законов физики?
>С уважением, nick191.

:-)

Возьмем Закон Ома. В определенных условиях им можно пренебрегать... (Например используя провода с очень большим сечением, чтобы не перегорали от увеличения тока). Еще можно криогенные установки сооружать для охлаждения проводов до низких температур, чтобы сопротивление падало...

:-)

---

От	OldSalt
К	harden (13.01.2009 11:55:52)
Дата	14.01.2009 12:24:26

Re: К вопросу...

---

Добрый день!
>Возьмем Закон Ома. В определенных условиях им можно пренебрегать...
Закрутив на затылке беретку,
С детства Ома закон не любя,
Пару пальцев сую я в розетку -
Вызываю закон на себя
С наилучшими пожеланиями

---

От	Esq
К	harden (13.01.2009 11:55:52)
Дата	13.01.2009 13:36:08

Ре: К вопросу...

---

>Возьмем Закон Ома. В определенных условиях им можно пренебрегать... (Например используя провода с очень большим сечением, чтобы не перегорали от увеличения тока). Еще можно криогенные установки сооружать для охлаждения проводов до низких температур, чтобы сопротивление падало...

Законом Ома пренебрагать нельзя. Вы в своем примере пренебрегаете сопротивлением проводов, а не законом Ома.

---

От	Uzel
К	harden (13.01.2009 11:55:52)
Дата	13.01.2009 12:24:48

Re: К вопросу...

---

>Возьмем Закон Ома. В определенных условиях им можно пренебрегать... (Например используя провода с очень большим сечением, чтобы не перегорали от увеличения тока). Еще можно криогенные установки сооружать для охлаждения проводов до низких температур, чтобы сопротивление падало...

И,кстати,провода перегорают согласно закона Джоуля-Ленца%))

>:-)

---

От	Uzel
К	harden (13.01.2009 11:55:52)
Дата	13.01.2009 12:19:27

Re: К вопросу...

---

>>Здравствуйте.
>>>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>>Пардоньте, если закон "не действует", то он не может быть "объективным". Видимо, этим "законы экономики" и отличаются от, скажем законов физики?
>>С уважением, nick191.
>
>:-)

>Возьмем Закон Ома. В определенных условиях им можно пренебрегать... (Например используя провода с очень большим сечением, чтобы не перегорали от увеличения тока). Еще можно криогенные установки сооружать для охлаждения проводов до низких температур, чтобы сопротивление падало...

Однако мы совершенно достаточно четко знаем границы применения этого закона.И вполне можем построить некий агрегат,к-рый где-то соблюдает этот з-н,а где-то выскакивает в сверхпроводимость.Причем этот агрегат сначла рождается в проекте,а потом в натуре,так скть и,блин,работает.
А с экономикой?
Нынешняя ситуация отчетливо показывает,что не знаем мы(человечество) ни хрена про эту эконимику и про законы ее функционирования.
Т.е.экономические кризисы все время случаются "внезапно".Почему?Причем всегда находится группа авторитетных товарищей,к-рые заранее все знают,но их никто не слушает(zb Глазьев)?
Или,все же,все,что происходит было заранее просчтитано,но иного пути не было?Ни у Буша,ни у Путина,ни у Ангелы Меркель?
И,как ни странно,любой ответ на эти вопросы говорит о том,что законы-то экономики может быть и присутствуют,но выполнять их никто не собирается,так что ж это за законы?

>:-)

---

От	harden
К	Uzel (13.01.2009 12:19:27)
Дата	13.01.2009 15:18:40

Re: К вопросу...

---

Говорят, что известный физик, лауреат Нобелевской премии, Планк, ушёл из экономики, решив, что она трудная наука.

---

От	harden
К	Uzel (13.01.2009 12:19:27)
Дата	13.01.2009 14:47:46

Re: К вопросу...

---

>Нынешняя ситуация отчетливо показывает,что не знаем мы(человечество) ни хрена про эту эконимику и про законы ее функционирования.
> Т.е.экономические кризисы все время случаются "внезапно".Почему?Причем всегда находится группа авторитетных товарищей,к-рые заранее все знают,но их никто не слушает(zb Глазьев)?
>Или,все же,все,что происходит было заранее просчтитано,но иного пути не было?Ни у Буша,ни у Путина,ни у Ангелы Меркель?
> И,как ни странно,любой ответ на эти вопросы говорит о том,что законы-то экономики может быть и присутствуют,но выполнять их никто не собирается,так что ж это за законы?

>>:-)

:-)
Это юридические законы надо выполнять, а экономические можно не выполнять, они сами работают там, где есть для них соответствующая природа и культура.
Я начинаю думать, что вы это всерьез. Тогда плохи ваши дела. Впрочем жить будете, если есть за что и есть с кем.

Дискуссию вести видимо бесполезно в таком случае.

В СССР утверждалось, что секса нет. Тем не менее секс, как потребность человека, существует. Каждый человек в меру своей позиции на Пирамиде Маслоу стремится удовлетворить свои потребности, в том числе сексуальные (если уж о них упоминаем, - но есть и другие). Отрицание этого факта вами и есть признак существования тех самых законов. А если вы признаете этот факт, значит вы признаете наличие тех законов.

Но в одном вы правы - об этих законах у нас ничего не известно, но человечество их знает. Для развитых стран наступление кризиса закономерно, это давно доказано. Если вы слышали о тех самых циклах.

Давно изучены-переизучены кривые спроса и предложения (Законы спроса и предложения) и в соответствии с их крутизной и характеристиками в условиях конкуренции заранее и совершенно точно прогнозирутся программы производства и удовлетворения спроса. Есть условия, отличные от конкуренции (типовых моделей несколько, а есть и смешанные) - там свои особенности.
Точно так же, но по другим экономическим законам, прогнозируется и реализуется рост или падение национального продукта, который в свою очередь совершенно четко регулирует социально-экономические факторы, например инфляцию и безработицу.

Точно так же прогнозируется и реализуется посредством совершенно однозначных иснтструментов массы М1, М2, М3 и М4 - т. е. деньги.

Да и сами финансы - это не только прежде всего, но и исключительно ТОЛЬКО отношения, а не деньги как таковые.

На рубеже 20-30 годов прошлого столетия возник крупный кризис, который успешно преодолен, также успешно будет преодолен и этот.

А вот в Зимбабве он с некоторых и до сих пор существует.
Не исключено, что нынешний кризис в некоторых, так сказать, странах будет существовать бесконечно долго.
Это те страны, которым пофигу экономические законы. И если народу таких стран пофигу (или народ дремуч в силу обстоятельств), то это дерево (пофигизм) очень плодородно, не боится вредителей и не требует особого ухода.

К сожалению препятствиями для преодоления трудностей кризисов были не только пофигизм, дремучесть людей, но и их упертость.

---

От	serg
К	harden (13.01.2009 14:47:46)
Дата	13.01.2009 18:29:29

Re: К вопросу...

---

Доброго времени суток!

>Давно изучены-переизучены кривые спроса и предложения (Законы спроса и предложения) и в соответствии с их крутизной и характеристиками в условиях конкуренции заранее и совершенно точно прогнозирутся программы производства и удовлетворения спроса.

А Вы сами когда-либо строили/пользовались такими кривыми?
Ну, или хотя бы видели эти графики на оцифрованных осях координат? Или только в учебнике экономики без привязки к каким-либо цифрам?

С уважением, serg

---

От	harden
К	serg (13.01.2009 18:29:29)
Дата	14.01.2009 09:45:31

Re: К вопросу...

---

>А Вы сами когда-либо строили/пользовались такими кривыми?
>Ну, или хотя бы видели эти графики на оцифрованных осях координат? Или только в учебнике экономики без привязки к каким-либо цифрам?

Они на самом деле легко строятся. Применительно к каждому предприятию, каждой продукции и с учетом особенностей сегментов рынка.
Excel, например, как самый распространенный продукт, имеет возможность (ну хотя бы функции "НАКЛОН", ОТРЕЗОК"). Главное - правильно построить базу данных. Получите тренды. И даже формулы для них. Но ясное дело, что это будут прогнозные кривые, которые будут меняться с изменением реальных условий.

---

От	serg
К	harden (14.01.2009 09:45:31)
Дата	14.01.2009 14:42:21

Re: К вопросу...

---

Доброго времени суток!

>>А Вы сами когда-либо строили/пользовались такими кривыми?
>>Ну, или хотя бы видели эти графики на оцифрованных осях координат? Или только в учебнике экономики без привязки к каким-либо цифрам?
>
>Они на самом деле легко строятся. Применительно к каждому предприятию, каждой продукции и с учетом особенностей сегментов рынка.
>Excel, например, как самый распространенный продукт, имеет возможность (ну хотя бы функции "НАКЛОН", ОТРЕЗОК"). Главное - правильно построить базу данных. Получите тренды. И даже формулы для них. Но ясное дело, что это будут прогнозные кривые, которые будут меняться с изменением реальных условий.

Извините, но Вы тактично ушли от конкретного ответа на конкретные вопросы.:-)

С уважением, serg

---

От	harden
К	serg (14.01.2009 14:42:21)
Дата	14.01.2009 15:18:08

Re: К вопросу...

---

>Извините, но Вы тактично ушли от конкретного ответа на конкретные вопросы.:-)

:-)

---

От	mk
К	serg (13.01.2009 18:29:29)
Дата	14.01.2009 08:35:22

Re: К вопросу...

---

> Доброго времени суток!

Доброго!

>>Давно изучены-переизучены кривые спроса и предложения (Законы спроса и предложения) и в соответствии с их
>>крутизной и характеристиками в условиях конкуренции заранее и совершенно точно прогнозирутся программы
>>производства и удовлетворения спроса.
>
> А Вы сами когда-либо строили/пользовались такими кривыми?

Хотелось бы добавить, что сейчас в моде моделировать их стохастическими (случайными) процессами. Параметры их
не просты, но ... в общем, обезьяна, срывающая бананы, нарисует точно такие же.

Ещё хотелось бы отметить отличие этих кривых от реальной жизни в той части, что:
"- Спроса создать нельзя. Но можно создать условия, которые вызовут спрос." О'Генри "Короли и капуста".
--
С уважением, Михаил

---

От	KM
К	harden (13.01.2009 14:47:46)
Дата	13.01.2009 16:19:29

Re: К вопросу...

---

Добрый день!

>В СССР утверждалось, что секса нет. Тем не менее секс, как потребность человека, существует.

Да не надо уж повторять глупости. Руское слово секс - это не калька с английского. До 80-х 90-х оно имело значение не половой связи, а некой весьма свободной культуры отношений, секс-индустрии, которой в СССР действительно не было. Бедную женщину, сказавшую это в ток-шоу Познера, задолбали зубоскалы.

>Но в одном вы правы - об этих законах у нас ничего не известно, но человечество их знает. Для развитых стран наступление кризиса закономерно, это давно доказано. Если вы слышали о тех самых циклах.

Дело немного в другом. Наука способна предсказывать явления на основании выведенных ей законов. Ни один кризис не был предсказан на уровне людей, принимающих решения. То есть, все знают, что он будет, но когда и как его смягчить - все только задним умом постигают. И сейчас стоит полная неразбериха в прогнозах о том сколько продлится нынешний кризис, как глубоко упадет мировая экономика и вообще что делать.
Поэтому макроэкономика - это в большей степени стихия, чем управляемый процесс. И экономисты - это в лучшем случае предсказатели погоды. В атмосфере тоже все закономерно, только вот сюрпризов хватает.

>К сожалению препятствиями для преодоления трудностей кризисов были не только пофигизм, дремучесть людей, но и их упертость.

Я бы отнес это в первую очередь не ко всем людям, а к политикам.

С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)

---

От	zas
К	KM (13.01.2009 16:19:29)
Дата	13.01.2009 18:38:05

Re: К вопросу...

---

Привет!
>Добрый день!

>>В СССР утверждалось, что секса нет. Тем не менее секс, как потребность человека, существует.
>
>Да не надо уж повторять глупости. Руское слово секс - это не калька с английского. До 80-х 90-х оно имело значение не половой связи, а некой весьма свободной культуры отношений, секс-индустрии, которой в СССР действительно не было. Бедную женщину, сказавшую это в ток-шоу Познера, задолбали зубоскалы.
Как признался позже познер, на самом деле, та женщина сказала "У нас секса нет на телевидении".

С уважением...

---

От	Uzel
К	KM (13.01.2009 16:19:29)
Дата	13.01.2009 16:43:07

Re: К вопросу...

---

>>К сожалению препятствиями для преодоления трудностей кризисов были не только пофигизм, дремучесть людей, но и их упертость.
>
>Я бы отнес это в первую очередь не ко всем людям, а к политикам.

Полностью согласен со всем,вышесказанным.Только хотелось бы еще добавить,что исходя из задач политиков - а она едиственная - борьба за власть - они зачастую не заинтересованы в быстром и эффективном преодолении различных кризисов.
И именно поэтому макроэкономичесские процессы нельзя рассматривать отдельно от других социальных процессов.Кому,как говориться,война,а кому...

>С уважением, КМ

Взаимно.

---

От	Fert
К	Uzel (13.01.2009 16:43:07)
Дата	13.01.2009 22:33:18

Re: К вопросу...

---

>Полностью согласен со всем,вышесказанным.Только хотелось бы еще добавить,что исходя из задач политиков - а она едиственная - борьба за власть - они зачастую не заинтересованы в быстром и эффективном преодолении различных кризисов.

Абсолютно точно, политики часто игнорируют уже известные экономические законы. Только так грубо обобщать я бы не стал. Кроме желания остаться у власти есть ещё предвыборные обещания, плохие законы, которые мешают оперативно вмешиваться в ситуацию или политическая система и догмы,от которых нельзя отступить, популизм, просто нормальное человеческое я бы сказал русское "авось", или недостаток политической воли и.т.п. Мы сами и без экономики столько глупостей делаем, давайте пожалеем хоть раз политиков они ведь тоже люди.

---

От	Uzel
К	harden (13.01.2009 14:47:46)
Дата	13.01.2009 15:53:15

Re: К вопросу...

---

>Это юридические законы надо выполнять, а экономические можно не выполнять, они сами работают там, где есть для них соответствующая природа и культура.

Согласен,неточно сформулировал.Надо было бы не "выполнять" а "руководствоваться".Но и тем не менее.

>Я начинаю думать, что вы это всерьез. Тогда плохи ваши дела. Впрочем жить будете, если есть за что и есть с кем.

На счет "жить" - я бы не высказывался столь категорически.Могу совершенно обосновано утверждать обратное,кстати и не только по отношению к себе.

>Дискуссию вести видимо бесполезно в таком случае.

>В СССР утверждалось, что секса нет. Тем не менее секс, как потребность человека, существует. Каждый человек в меру своей позиции на Пирамиде Маслоу стремится удовлетворить свои потребности, в том числе сексуальные (если уж о них упоминаем, - но есть и другие). Отрицание этого факта вами и есть признак существования тех самых законов. А если вы признаете этот факт, значит вы признаете наличие тех законов.

1.Отрицать наличие у себя сексуальных потребностей я не собираюсь:))Стало быть,следуя Вашей логике,как мин.один признак существования пирамиды М отсутствует:)).
2.Мое место на этой пирамиде...Хм.Первый раз слышу такую трактовку.Но если мысль развивать,то оно колеблется и имет суточные,месячные и прочие периоды.
3.Сам факт существования этой пирамиды так же не бесспорен.Идея-то неплоха,но бес(Бог?) как водится,в мелочах.
4.Наличие секса в СССР никто никогда не отрицал.Врачи-сексопатологи существовали и в СССР(ZB И.Кон).Истеричный крик некой гражданки на том телемосту Познер-Донахью я наблюдал в прямом эфире.Для той дамы слово "секс" означало нечто вроде узаконенной порнографии.

>Но в одном вы правы - об этих законах у нас ничего не известно, но человечество их знает. Для развитых стран наступление кризиса закономерно, это давно доказано. Если вы слышали о тех самых циклах.

Я,знаете-ли,не берусь противопоставлять "нас" и человечество.
А о циклах я много чего слышал.Природе вообще свойственна цикличность.
Кстати,"семь тощих коров,семь тучных коров" - это еще Ветхий завет.Давайте порассуждаем,сильно-ли продвинулась экономическая наука с тех пор?


"26. Семь хороших коров, это семь лет; и семь хороших колосьев, это семь лет: сон один; Быт.40,12

27. и семь тощих и худых коров, вышедших после тех, это семь лет, также и семь колосьев тощих и иссушённых восточным ветром, это семь лет голода.

...

30. после них настанут семь лет голода, и забудется всё то изобилие в Египте, и голод истощит землю, 4 Цар.8,1
..

33. И ныне да усмотрит фараон разумного и мудрого мужчину и да поставит его над Египтом.

34. Да повелит фараон поставить над землёй надзирателей и собирать в семь лет изобилия пятую часть с Египта;

35. пусть они берут всякий хлеб этих наступающих хороших лет и соберут в городах хлеб под ведение фараона в пищу, и пусть берегут;

36. и эта пища будет в запас для земли на семь лет голода, которые будут в Египте, чтобы земля не погибла от голода."

Вот Вам первое упоминание о цикличности кризисов, необходимости создания стаб.фонда и грамотной кадровой политике.



>Давно изучены-переизучены кривые спроса и предложения (Законы спроса и предложения) и в соответствии с их крутизной и характеристиками в условиях конкуренции заранее и совершенно точно прогнозирутся программы производства и удовлетворения спроса. Есть условия, отличные от конкуренции (типовых моделей несколько, а есть и смешанные) - там свои особенности.

Что давным-давно - это мы уже выяснили.А вот приведите,плз,примеры удачного использования сего бесценного знания?Причем,учитывая то,что все уже у "человечества" известно,примеры должны быть массовыми?



>На рубеже 20-30 годов прошлого столетия возник крупный кризис, который успешно преодолен, также успешно будет преодолен и этот.

Как-то не хотелось бы,что б из этого кризиса выходили так же "успешно".Я WW II имею ввиду.



>К сожалению препятствиями для преодоления трудностей кризисов были не только пофигизм, дремучесть людей, но и их упертость.

Вот интересно,что ж мне лично,дремучему и упертому,делать для успешного преодоления кризиса?Или Вы кого имеете ввиду?Неужели....?Даже страшно подумать...

---

От	mk
К	Uzel (13.01.2009 15:53:15)
Дата	13.01.2009 17:25:36

Re: К вопросу...

---

> Истеричный крик некой гражданки на том телемосту Познер-Донахью я наблюдал в прямом эфире.Для той дамы слово
> "секс" означало нечто вроде узаконенной порнографии.

Рекомендую ознакомиться с первоисточником: что, собственно, хотела сказать эта экзальтированная гражданка (а
не анализировать вырванную из контекста фразу, к тому же - неполную!)

--
С уважением, Михаил

---

От	Olga
К	Uzel (13.01.2009 15:53:15)
Дата	13.01.2009 16:56:27

Господа Экономисты! Пора наверное закругляться...

---

Здравствуйте Уважаемые!

чтоб не пришлось звать "Санитаров" пора закруглить споры по вопросам теоретической экономики. Все таки такой спор несколько не в тему форума..
От себя замечу что главный закон экономики вывел Михайло Васильевич Ломоносов).

С уважением,
Ольга

---

От	Uzel
К	Olga (13.01.2009 16:56:27)
Дата	14.01.2009 11:51:48

Re: Господа Экономисты!

---

>Здравствуйте Уважаемые!

>чтоб не пришлось звать "Санитаров" пора закруглить споры по вопросам теоретической экономики. Все таки такой спор несколько не в тему форума..
>От себя замечу что главный закон экономики вывел Михайло Васильевич Ломоносов).

Ок.В общем,предлагаю копромисную формулировку.
1.Экономика - безусловно наука.
2.Объективные экономические законы так же есть и мы их так же знаем,хотя и не все(не все мы и не все законы:)).
3.Но во всех этих законах,для упрощения скажем - экономических формулах - присутствуют переменные,к-рые мы не знаем и вряд-ли когда-либо узнаем.
"...и другие обстоятельства божественной силы,именуемые в дальнейшем - форсмажором".


>С уважением,
>Ольга

---

От	Uzel
К	harden (12.01.2009 18:34:44)
Дата	12.01.2009 21:03:09

Re: К вопросу...

---

>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>Много лет подтасовывали ЧТО-ТО под псевдотеорию.

Ага.Вот уже и начинается.Рыночная-нерыночная.Плановая-неплановая.Псевдотеория - ИСТИННАЯ теория.И т.д.Вот мы нынче и наблюдаем торжество "объективных экономических законов".
Ну мы-то ладно,с суконным-то рылом...А вот те-то,рыночники,куда смотрели?Рейтинги там,понимаешь,котировки...
На сегодня ведь даже приблизительно никто не может сказать когда и,главное,чем все это кончится.Т.е.из всего спектра существующих прогнозов хоть какой-то да окажется верным.И родится,видимо,еще один,а скорее много "объективных и фундаментальных экономических закона" имени того,кто угадает.




>Тем не менее фундаментальная наука признает. А у нас ведь эти законы только начинают работать, - к примеру безработица до сих пор т. н. СКРЫТАЯ.

Я все же думаю,что закон этот,как и большинство остальных, не более чем закономерность,обнаруженная,например,подопытной обезьяной.Нажала случайно кнопку - получила банан.Съела три - закон однако.А ученые конечно признают.Историки вот то же признают друг друга учеными.Степенями одаривают.Голодомор на днях обнаружили.
В общем,если экономика и наука - то,повторюсь,где-то на уровне алхимии.По-пути может чего и нашли стоящего и найдут еще,кроме главного.Да и вопрос,что там главное-то?Чего ищут?

---

От	harden
К	Uzel (12.01.2009 21:03:09)
Дата	12.01.2009 21:11:53

Re: К вопросу...

---

>>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>>Много лет подтасовывали ЧТО-ТО под псевдотеорию.
>
>Ага.Вот уже и начинается.Рыночная-нерыночная.Плановая-неплановая.Псевдотеория - ИСТИННАЯ теория.И т.д.Вот мы нынче и наблюдаем торжество "объективных экономических законов".
>Ну мы-то ладно,с суконным-то рылом...А вот те-то,рыночники,куда смотрели?Рейтинги там,понимаешь,котировки...
> На сегодня ведь даже приблизительно никто не может сказать когда и,главное,чем все это кончится.Т.е.из всего спектра существующих прогнозов хоть какой-то да окажется верным.И родится,видимо,еще один,а скорее много "объективных и фундаментальных экономических закона" имени того,кто угадает.




>>Тем не менее фундаментальная наука признает. А у нас ведь эти законы только начинают работать, - к примеру безработица до сих пор т. н. СКРЫТАЯ.
>
>Я все же думаю,что закон этот,как и большинство остальных, не более чем закономерность,обнаруженная,например,подопытной обезьяной.Нажала случайно кнопку - получила банан.Съела три - закон однако.А ученые конечно признают.Историки вот то же признают друг друга учеными.Степенями одаривают.Голодомор на днях обнаружили.
> В общем,если экономика и наука - то,повторюсь,где-то на уровне алхимии.По-пути может чего и нашли стоящего и найдут еще,кроме главного.Да и вопрос,что там главное-то?Чего ищут?


:-)

Прямо не знаю что и сказать... Так тому и быть наверное. :-)

Почему-то вспоминается объяснения Робинзона для Пятницы о Боге и христианстве.
Надеюсь не обидитесь, поскольку ваши предположения об отсутствии тех законов в общем-то понятны не буквально.

---

От	Uzel
К	harden (12.01.2009 21:11:53)
Дата	13.01.2009 09:08:42

Re: К вопросу...

---

>>>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>>>Много лет подтасовывали ЧТО-ТО под псевдотеорию.
>>
>>Ага.Вот уже и начинается.Рыночная-нерыночная.Плановая-неплановая.Псевдотеория - ИСТИННАЯ теория.И т.д.Вот мы нынче и наблюдаем торжество "объективных экономических законов".
>>Ну мы-то ладно,с суконным-то рылом...А вот те-то,рыночники,куда смотрели?Рейтинги там,понимаешь,котировки...
>> На сегодня ведь даже приблизительно никто не может сказать когда и,главное,чем все это кончится.Т.е.из всего спектра существующих прогнозов хоть какой-то да окажется верным.И родится,видимо,еще один,а скорее много "объективных и фундаментальных экономических закона" имени того,кто угадает.
>



>>>Тем не менее фундаментальная наука признает. А у нас ведь эти законы только начинают работать, - к примеру безработица до сих пор т. н. СКРЫТАЯ.
>>
>>Я все же думаю,что закон этот,как и большинство остальных, не более чем закономерность,обнаруженная,например,подопытной обезьяной.Нажала случайно кнопку - получила банан.Съела три - закон однако.А ученые конечно признают.Историки вот то же признают друг друга учеными.Степенями одаривают.Голодомор на днях обнаружили.
>> В общем,если экономика и наука - то,повторюсь,где-то на уровне алхимии.По-пути может чего и нашли стоящего и найдут еще,кроме главного.Да и вопрос,что там главное-то?Чего ищут?
>

>:-)

>Прямо не знаю что и сказать... Так тому и быть наверное. :-)

>Почему-то вспоминается объяснения Робинзона для Пятницы о Боге и христианстве.
>Надеюсь не обидитесь, поскольку ваши предположения об отсутствии тех законов в общем-то понятны не буквально.

Да нет,не обижусь%))
Просто в математике значение синуса даже на короткое время и в тяжелые военные годы невозможно довести до 3,а вот в экономике,в нерыночной,к примеру,легко.

---

От	V3AY3
К	Uzel (13.01.2009 09:08:42)
Дата	13.01.2009 10:33:21

Re: К вопросу...

---

>>>>Это связанор с тем, что в СССР экономические законы рыночной экономики не действовали (соответственно и безработицы не было, - впрочем ее и не было, так как дядя Вася пил а его не увольняли, а сам он не "САМОРЕГУЛИРОВАЛСЯ", и все такое).
>>>>Много лет подтасовывали ЧТО-ТО под псевдотеорию.
>>>
>>>Ага.Вот уже и начинается.Рыночная-нерыночная.Плановая-неплановая.Псевдотеория - ИСТИННАЯ теория.И т.д.Вот мы нынче и наблюдаем торжество "объективных экономических законов".
>>>Ну мы-то ладно,с суконным-то рылом...А вот те-то,рыночники,куда смотрели?Рейтинги там,понимаешь,котировки...
>>> На сегодня ведь даже приблизительно никто не может сказать когда и,главное,чем все это кончится.Т.е.из всего спектра существующих прогнозов хоть какой-то да окажется верным.И родится,видимо,еще один,а скорее много "объективных и фундаментальных экономических закона" имени того,кто угадает.
>>
>


>>>>Тем не менее фундаментальная наука признает. А у нас ведь эти законы только начинают работать, - к примеру безработица до сих пор т. н. СКРЫТАЯ.
>>>
>>>Я все же думаю,что закон этот,как и большинство остальных, не более чем закономерность,обнаруженная,например,подопытной обезьяной.Нажала случайно кнопку - получила банан.Съела три - закон однако.А ученые конечно признают.Историки вот то же признают друг друга учеными.Степенями одаривают.Голодомор на днях обнаружили.
>>> В общем,если экономика и наука - то,повторюсь,где-то на уровне алхимии.По-пути может чего и нашли стоящего и найдут еще,кроме главного.Да и вопрос,что там главное-то?Чего ищут?
>>
>
>>:-)
>
>>Прямо не знаю что и сказать... Так тому и быть наверное. :-)
>
>>Почему-то вспоминается объяснения Робинзона для Пятницы о Боге и христианстве.
>>Надеюсь не обидитесь, поскольку ваши предположения об отсутствии тех законов в общем-то понятны не буквально.
>
>Да нет,не обижусь%))
>Просто в математике значение синуса даже на короткое время и в тяжелые военные годы невозможно довести до 3,а вот в экономике,в нерыночной,к примеру,легко.

Здр!
Можно и до 5 довести, если договориться специально обученнным людям и потом об этом объявиить - дескать, ша - синус теперь - 5, а косинус - 10 :)
И "рынок все расставит по своим местам" ( (с) А.Гайдар & А.Чубайс)

с ув V3AY3

---

От	Uzel
К	V3AY3 (13.01.2009 10:33:21)
Дата	13.01.2009 12:23:22

Re: К вопросу...

---

>Можно и до 5 довести, если договориться специально обученнным людям и потом об этом объявиить - дескать, ша - синус теперь - 5, а косинус - 10 :)
>И "рынок все расставит по своим местам" ( (с) А.Гайдар & А.Чубайс)

Вот поэтому-то я и сомневаюсь в наличии "объективных" законов экономики,т.е.существующих вне нашего сознания и политической коньюнктуры.

>с ув V3AY3

---

От	harden
К	harden (12.01.2009 10:28:48)
Дата	12.01.2009 10:40:39

Re: К вопросу...

---

>Есть фундаментальные законы экономики. Они действуют подобно тому, как и законы физики в своей плоскости.

На мой взгляд самый фундаментальный экономический Закон заключается в потребностях человека.

Он гласит, что потребности человека (начиная с элементарных) объективно существуют и они не имеют пределов.

---

От	nick191
К	harden (12.01.2009 10:40:39)
Дата	12.01.2009 10:50:16

Re: К вопросу...

---

Здравствуйте.
>На мой взгляд самый фундаментальный экономический Закон заключается в потребностях человека.
>Он гласит, что потребности человека (начиная с элементарных) объективно существуют и они не имеют пределов.
Напоминает закон сохранения материи, который вывела пани Моника: "Материя существует, пока не износится". :о)
С уважением, nick191.

---

От	harden
К	nick191 (12.01.2009 10:50:16)
Дата	12.01.2009 10:58:23

Re: К вопросу...

---

>Напоминает закон сохранения материи, который вывела пани Моника: "Материя существует, пока не износится". :о)


Очень интересны Законы Мэрфи... :-))

---