От Nikita
К Архив
Дата 23.12.2008 23:43:19
Рубрики Современность;

Re: [2zas] Все еще думаете, что Пумане мимо кингиссепской

>группировки мимо проходил? Зря.

А я не думаю. Я знаю точно – Пуманэ не был ни "кингисеппским", ни каким ещё "братком".
Я искал в интернете новую информацию о деле Рустама Зайнулина и наткнулся на вашу дискуссию на этом форуме. Сражён наповал! Подводники на полном серьёзе обсуждают, каким "бандитом" был Пуманэ! Да для начала вы хотя бы ознакомьтесь с материалами так называемого "дела Пуманэ". Этот абсурдный бред всерьёз принять способен разве что малолетний ребёнок.
Хорошо известно, что все обвинения в адрес Пуманэ основывались исключительно на "показаниях свидетелей", т.е. самих "кингисеппских". В итоге основной их киллер, естественно, активней всех дававший "показания" против Пуманэ, за шесть (!) "доказанных" убийств (по материалам следствия, в действительности таких убийств у них было несколько десятков, но почему-то, тоже наверно "случайно", остальные "доказывать" так и не стали) получил аж целых 12 лет ! Короче, обычная, не прикрытая даже ради приличия, следственная сделка. Вы даёте следствию "нужные" ему показания, а вам за это дарят "прощение" тяжких грехов.
А задержавшие Пуманэ оперативники тоже, наверно, "по чистой случайности" оказались, как теперь выясняется, особо опасной бандой, состоявшей из сотрудников милиции и занимавшейся разбойными нападениями, грабежами и похищениями людей. Вот разбойничали они, разбойничали и вдруг нечаянно честно поймали где-то на улице не то "главного киллера" России на ржавых "жигулях" , не то исламского подводника-террориста православного вероисповедания, не то полунищего отставника, зарабатывавшего на жизнь перегоном машин на продажу, - никто так и не понял, кем он был, поскольку живым его больше так никто и не увидел.
А вы вообще часто слышали, чтобы профессиональные киллеры выполняли свои "заказы" не посредством пистолета, автомата или, в крайнем случае, подрыва автомобиля жертвы вместе с хозяином, а минированием посторонних машин мощным арсеналом армейских боевых мин? Или "кингисеппские" к войне с правительственными войсками готовились? Или, может, им сразу всю Москву "заказали" одним махом? Доказательством несостоятельности официальной версии обвинения против Пуманэ являются, как ни странно, как раз все шесть доказанных убийств этой группировки. Они все без исключения были исполнены выстрелом из пистолета. Было у "кингисеппских" еще одно доказанное неудавшееся покушение. В нём фигурировал автомат опять-таки по классической киллерской схеме. Никакие ржавые "жигули" со складом армейских боеприпасов "кингисеппские" как профессиональные киллеры в своих доказанных покушениях никогда не использовали. Так причём здесь Пуманэ со своими машинами?
От zas
К Nikita (23.12.2008 23:43:19)
Дата 24.12.2008 02:05:51

Вы, видимо, хорошо знакомы с делом и методами работы пр.органов:))) (+)

Привет!

>Хорошо известно, что все обвинения в адрес Пуманэ основывались исключительно на "показаниях свидетелей", т.е. самих "кингисеппских". В итоге основной их киллер, естественно, активней всех дававший "показания" против Пуманэ, за шесть (!) "доказанных" убийств
 Ваапщета с финагина больше хотели показаний на изместьева. Сделка состоялось- вот и 12ть лет:)) Пуманэ-пехота. Попался со взрывчаткой. Совпало с серией терактов в МСК. На ровном месте бригады фсб в ментовки не приезжают.
остальное демшиза.


С уважением...
От Nikita
К zas (24.12.2008 02:05:51)
Дата 25.12.2008 00:42:33

Re: Вы правы - с делом Пуманэ и методами работы пр.органов я знаком хорошо

> Ваапщета с финагина больше хотели показаний на изместьева. Сделка состоялось- вот и 12ть лет:)) Пуманэ-пехота. Попался со взрывчаткой. Совпало с серией терактов в МСК. На ровном месте бригады фсб в ментовки не приезжают.
> остальное демшиза.


Вообще-то я говорил не о Финагине, а об Александре Иванове - он был основным киллером "кингисеппских". И 12 лет он получил как раз за сделку со следствием в отношении Пуманэ, на которого в результате этой сделки повесили почти все убийства и покушения "кингисеппских". Как, впрочем, и остальные из этой "бригады" по той же самой причине также не очень были нагружены "сроками".
А о Финагине - разговор отдельный. Его вообще пока не судили. Может, и совсем не будут в силу его слишком уж выдающихся заслуг перед следствием - благодаря ему могут свалить целую нефтяную империю Башкирии. А это уже миллиарды $, а не просто замятый скандал с "каким-то" подводником.
Остальное вы либо невнимательно читали, либо сознательно не захотели понять.

От zas
К Nikita (25.12.2008 00:42:33)
Дата 30.12.2008 00:55:24

тезисы ваши понятны(+)

1) Пумане не преступник, потому что так не считают его родственники
2) Пумане не преступник, потому что его убили менты.
3) Пумане не преступник, потому что кингиссепские валили всех из пушек, а его взяли с монками
4) Пумане не преступник, потому у нас киллеры никого не взрывают
АргУменты убОйные. За сим не вижу смысла в продолжении дискуссии

ЛАА, сотри плиз ветку
От Nikita
К zas (30.12.2008 00:55:24)
Дата 21.01.2009 22:42:03

Re: тезисы ваши...

Здесь куда-то исчезла целая ветка дискуссии (кстати, в ней была изложена версия, очень близкая к истине и неточная лишь в некоторых моментах). Поэтому ответить придется мне.
Я вас понял. Ваша позиция – защищать официальную криминальную версию силовиков любой ценой. Зачем? Вам это лучше знать.
А поскольку разумных аргументов в защиту этой версии у вас нет (их в природе не существует), вам не остается ничего другого, как прятаться за откровенно абсурдным перевиранием аргументов ваших оппонентов и апеллировать к ЛАА за защитой.
Вы приписали мне целых 4 "тезиса", из которых только 3-ий, хоть и в упрощенно-специфической форме, но все-таки как-то отражает суть одного из названных мной аргументов ( на языке криминалистики этот аргумент называется несоответствием почерка преступления и для объективного следствия является серьезным поводом отказа от версии, а в данном случае говорит вообще о другом виде готовившегося "преступления"). Все остальные "тезисы" придуманы вами и у себя я их не нашел.
Но я привык опираться на факты и логику. Поэтому в качестве доказательства передергивания вами фактов приведу любой... ну, например, последний из приписанных мне аргументов:

>4) Пумане не преступник, потому у нас киллеры никого не взрывают

А вот что было сказано у меня: "А вы вообще часто слышали, чтобы профессиональные киллеры выполняли свои "заказы" не посредством пистолета, автомата или, в крайнем случае, подрыва автомобиля жертвы вместе с хозяином, а минированием посторонних машин мощным арсеналом армейских боевых мин?..." Короче, в противоположность вашему "тезису" я говорил, что киллеры иногда взрывают, только делают это по-другому.
Аналогично я могу рассмотреть и остальные ваши "тезисы". Но не вижу в этом смысла. Впредь будьте разборчивее в методах.
И не надо взывать к ЛАА. Это слабость.

От zas
К Nikita (21.01.2009 22:42:03)
Дата 22.01.2009 16:43:30

Можть вы этта.В себе разберетесь? (+)

Все остальные "тезисы" придуманы вами и у себя я их не нашел.


Я и говорю-разберитесь в себе. Итак:

1) Пумане не преступник, потому что так не считают его родственники

ваша цит. "Ну надо же! Какая потрясающая осведомленность! Только откуда у вас уже "тогда" могли быть "свои данные" о том, что Пуманэ из "братков", если ни его близкие, ни его многочисленные друзья и знакомые, ни его сослуживцы – то есть люди, близко знавшие этого человека на протяжении всей его жизни, не только "тогда" ни о чём подобном не догадывались, но и "потом" никак не могли связать версию следствия с человеком, которого они знали? Не надо блефовать!"


2) Пумане не преступник, потому что его убили менты.

ваша цит: "И вообще, странные вы ребята. Что делал Пуманэ – не видел никто. А вот что сделали с Пуманэ – видели все. Но в результате "бандитом" вы почему-то называете его, а не тех, кто на глазах всей страны чуть ли не в прямом эфире зверски пытал, насиловал и убивал человека".

3) Пумане не преступник, потому что кингиссепские валили всех из пушек, а его взяли с монками

Доказательством несостоятельности официальной версии обвинения против Пуманэ являются, как ни странно, как раз все шесть доказанных убийств этой группировки. Они все без исключения были исполнены выстрелом из пистолета. Было у "кингисеппских" еще одно доказанное неудавшееся покушение. В нём фигурировал автомат опять-таки по классической киллерской схеме. Никакие ржавые "жигули" со складом армейских боеприпасов "кингисеппские" как профессиональные киллеры в своих доказанных покушениях никогда не использовали.





4) Пумане не преступник, потому у нас киллеры никого не взрывают

ваша цит: "А вы вообще часто слышали, чтобы профессиональные киллеры выполняли свои "заказы" не посредством пистолета, автомата или, в крайнем случае, подрыва автомобиля жертвы вместе с хозяином, а минированием посторонних машин мощным арсеналом армейских боевых мин?".


>Но я привык опираться на факты и логику.
Бухахаха! Считайте мой ответ актом гуманитарно-психологической помосчи:)Будут факты-приходите.

От Nikita
К zas (22.01.2009 16:43:30)
Дата 23.01.2009 00:53:37

Не надоело играть в " непонятливость"?

ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ СМ. МОЕ ПРЕДЫДУЩЕЕ СООБЩЕНИЕ.

На случай синдрома "особой непонятливости" уточню по первым 2-м вашим "тезисам".

>1) Пумане не преступник, потому что так не считают его родственники

> ваша цит. "Ну надо же! Какая потрясающая осведомленность! Только откуда у вас уже "тогда" могли быть "свои данные" о том, что Пуманэ из "братков", если ни его близкие, ни его многочисленные друзья и знакомые, ни его сослуживцы – то есть люди, близко знавшие этого человека на протяжении всей его жизни, не только "тогда" ни о чём подобном не догадывались, но и "потом" никак не могли связать версию следствия с человеком, которого они знали? Не надо блефовать!"

В приведенной вами цитате речь идет о степени информированности, а не о степени вины. Посторонний человек, не только не знакомый с Пуманэ, но прежде даже и не подозревавший о существовании такого, не мог быть информирован о нем лучше, чем те, кто знали его всю жизнь. Утверждать обратное - нонсенс.


>2) Пумане не преступник, потому что его убили менты.

>ваша цит: "И вообще, странные вы ребята. Что делал Пуманэ – не видел никто. А вот что сделали с Пуманэ – видели все. Но в результате "бандитом" вы почему-то называете его, а не тех, кто на глазах всей страны чуть ли не в прямом эфире зверски пытал, насиловал и убивал человека".

А в этой цитате речь идет и вовсе не о виновности или невиновности зверски убитого человека, а о необходимости в первую очередь добиться законного возмездия очевидным преступникам, а уж потом выяснять, кем была их жертва.

Так кому из нас в себе надо разбираться?!
От zas
К Nikita (23.01.2009 00:53:37)
Дата 23.01.2009 00:56:38

Где тогда ваши загадочные аргументы? (+)

Спорите сами с собой. Это вкупе с амнезией- наталкивает на определенные медицинские выводы.
От Nikita
К zas (23.01.2009 00:56:38)
Дата 23.01.2009 03:31:17

Re: А вы, коль запамятовали, вернитесь в самое начало нашей дискуссии

> Спорите сами с собой. Это вкупе с амнезией- наталкивает на определенные медицинские выводы.

Теперь вы приписываете другим не только собственные "тезисы", но еще и собственные проблемы? В общем с вами все ясно. У вас, оказывается, богатый личный опыт в области расстройств психики. А я-то спорил с вашим абсурдом...
От zas
К Nikita (23.01.2009 03:31:17)
Дата 23.01.2009 12:45:12

Подведем итог (+)

аргументов не услышано. Зато наблюдается вспышка бессильной агрессии.

От M.Lukin
К Nikita (23.12.2008 23:43:19)
Дата 24.12.2008 01:36:37

Извините, пожалуйста, а с кем Вы разговариваете? (-)