От Uzel
К 2-80-21
Дата 21.11.2008 08:07:01
Рубрики WWI; WWII; Современность; Курск;

Re: Моё мнение

>>Правды не узнаем. Обвинят матроса.
>
>Еще раз не понимаю что это за "автоматическая" система которую можно использовать для уничтожения личного состава???!!! В старинные 1973-75 годы (когда не было ПДА) без команды из ЦП нельзя было даже подумать о подаче давление в бак "ЛОХ".Все опломбировано. Неужели за это время так стали верить транзисторам что доверяют им свою ЖИЗНЬ. Не верю что виноват матрос, верю что он мог работать на БП в нештатном режиме (матрос он и есть матрос), но что виноват не он а система. которая сделана так что ее можно использовать для ....... 2-80-21 (Петр)

Забавная фраза на счет жизни и транзисторов" в 21-то веке:))
Вы,наверное,дружище,ездите на коне и путь в нощи Вам освещают звезды и лучина.И деньги Вы храните в чистой тряпице на груди.

На счет бака с фреоном и давления.Система должна находиться в постоянной готовности,т.е.давления-то в баке с фреоном нет,да и нахрен оно там ,фреон же жидкий,не сжимается,но там рядышком есть еще воздушный баллон,который постоянно нагружен,а разобщены они клапаном-манипулятором.
Поэтому для подачи ЛОХ необходимы всего два несложных действия.Открыть клапан на соотв.отсек,что после баллона с фреоном и сдернуть манипулятор,что должно занять секунд десять,примерно.Так было,наверное,в "до ПДАшные времена",когда нельзя было ни о чем думать,без команды из ЦП,так же,наверное и сейчас.
Единственное различие состоит лишь в том,что клпанами сейчас можно управлять дистанционно,а на этом конкретном параходе,видимо эти клапана может окрыть еще и компьютер,при определенном наборе условий.Так,собственно и клапана вентиляции и т.д. нынче так же электроника открывает-закрывает.И ничего,привыкли.
Так вот,из того,что просочилось,вина моряка видимо в том,что ему удалось обмануть систему,т.е.выступить в роли банального хакера.И лично у меня,повторюсь,нет оснований недоверять озвученной версии.Понятно,что он не единоличный автор трагедии,что система защиты от дурака там не ахти или была кем-то отключена,понятно,что он только чеку вытащил,а гранату в песочницу не он принес,но....Что именно его действия привели к такому результату я вполне верю.
Кому надо что-то просто так на него сваливать?
От БЧ5
К Uzel (21.11.2008 08:07:01)
Дата 25.11.2008 10:37:50

Re: Моё мнение (-)

+1
От 2-80-21
К Uzel (21.11.2008 08:07:01)
Дата 21.11.2008 20:05:19

Re: Моё мнение

>>>Правды не узнаем. Обвинят матроса.
>>
>>Еще раз не понимаю что это за "автоматическая" система которую можно использовать для уничтожения личного состава???!!! В старинные 1973-75 годы (когда не было ПДА) без команды из ЦП нельзя было даже подумать о подаче давление в бак "ЛОХ".Все опломбировано. Неужели за это время так стали верить транзисторам что доверяют им свою ЖИЗНЬ. Не верю что виноват матрос, верю что он мог работать на БП в нештатном режиме (матрос он и есть матрос), но что виноват не он а система. которая сделана так что ее можно использовать для ....... 2-80-21 (Петр)
>
>Забавная фраза на счет жизни и транзисторов" в 21-то веке:))
>Вы,наверное,дружище,ездите на коне и путь в нощи Вам освещают звезды и лучина.И деньги Вы храните в чистой тряпице на груди.

>На счет бака с фреоном и давления.Система должна находиться в постоянной готовности,т.е.давления-то в баке с фреоном нет,да и нахрен оно там ,фреон же жидкий,не сжимается,но там рядышком есть еще воздушный баллон,который постоянно нагружен,а разобщены они клапаном-манипулятором.
>Поэтому для подачи ЛОХ необходимы всего два несложных действия.Открыть клапан на соотв.отсек,что после баллона с фреоном и сдернуть манипулятор,что должно занять секунд десять,примерно.Так было,наверное,в "до ПДАшные времена",когда нельзя было ни о чем думать,без команды из ЦП,так же,наверное и сейчас.
> Единственное различие состоит лишь в том,что клпанами сейчас можно управлять дистанционно,а на этом конкретном параходе,видимо эти клапана может окрыть еще и компьютер,при определенном наборе условий.Так,собственно и клапана вентиляции и т.д. нынче так же электроника открывает-закрывает.И ничего,привыкли.
>Так вот,из того,что просочилось,вина моряка видимо в том,что ему удалось обмануть систему,т.е.выступить в роли банального хакера.И лично у меня,повторюсь,нет оснований недоверять озвученной версии.Понятно,что он не единоличный автор трагедии,что система защиты от дурака там не ахти или была кем-то отключена,понятно,что он только чеку вытащил,а гранату в песочницу не он принес,но....Что именно его действия привели к такому результату я вполне верю.
> Кому надо что-то просто так на него сваливать?

Поэтому для подачи ЛОХ необходимы всего два несложных действия.Открыть клапан на соотв.отсек (в трех отсеках и одновременно врубить 3 манипулитора тоже в трех отсеках),что после баллона с фреоном и сдернуть манипулятор (манипуляторы в трех отсеах),что должно ( что должен был сделать матрос в 3-х отсеках за 10 секунд)занять секунд десять,примерно(да все это можно сотворить при помощи автоматизации "ЛОХ").
Я не знаю что произошло. В хакеров самоубийц я не верю. Я только знаю что эта автоматизированная хреновина натворила.
С персоналками работаю с 1977 года первый ПК "Оливетти". Современным финансовым организациям не доверю и 5 копеек. С уважением 2-80-21.

От Egor
К Uzel (21.11.2008 08:07:01)
Дата 21.11.2008 12:22:01

Re: Моё мнение


Доброго времени суток.

> Кому надо что-то просто так на него сваливать?
Лодку ведь готовили в Индию. Разработчиков и строителей трогать нельзя, т.к. качество заказа сразу вызовет у индусов подозрения. А матроса признают ущербным по психике и тут настоящим виновником окажется психиатр, который дал добро на контракт.
Подводники ТОФа после вступления в строй все залепухи науки и промышленности выберут на своей шкуре и через год-два будет "Нерпа" в Индии. Ведь такие деньги пропадают.
От Uzel
К Egor (21.11.2008 12:22:01)
Дата 21.11.2008 13:26:28

Re: Моё мнение


>Доброго времени суток.

>> Кому надо что-то просто так на него сваливать?
>
>Лодку ведь готовили в Индию. Разработчиков и строителей трогать нельзя, т.к. качество заказа сразу вызовет у индусов подозрения. А матроса признают ущербным по психике и тут настоящим виновником окажется психиатр, который дал добро на контракт.

Т.е.,Вы хотите сказать,что матрос совершенно не при чем,просто выбрали(назначили) крайнего,пообещали ему немного денег,или там стукнули киянкой,что б он взял всю вину на себя?Типа латинский шпион?
Т.е. типа,индусы сразу поверят,безоговорочно и вовеки веков,что данный матрос был ушибленым заранее,но при этом чрезвычайно умен и ловок,что влегкую смог обойти супернадежный Foolproof созданный авроровцами(или кем там?),и из своих психичекски неуравновешенных желаний отравил ядом пол парохода?А среди таких впринципе не бывает?Но проект и его реализация при этом безупречны и не вызывают сомнений?
А так-то индусы не знают,что эксплуатация столь сложной и энергонасыщеной техники весьма небезопасна.

В общем,скрывать правду от обществености у нас,в общем-то принято.Равно как и среди общественности считается хорошим тоном недоверять официальным источникам информации.
А вот преполагать то,что индусы примут пароход не докопавшись до сути произошедшего просто нелепо.
От Egor
К Uzel (21.11.2008 13:26:28)
Дата 22.11.2008 14:11:51

Re: Моё мнение

Доброго времени суток

>Т.е.,Вы хотите сказать,что матрос совершенно не при чем,просто выбрали(назначили) крайнего,пообещали ему немного денег,или там стукнули киянкой,что б он взял всю вину на себя?Типа латинский шпион?

Скорее всего, у этого матроса самое ненадёжное алиби по варианту человеческого фактора. Задержание и предъявление такого обвинения даванёт на психику любого. Тут его быстренько на экспертизу и все вопросы у индусов отпадают.

> Т.е. типа,индусы сразу поверят,безоговорочно и вовеки веков,что данный матрос был ушибленым заранее,но при этом чрезвычайно умен и ловок,что влегкую смог обойти супернадежный Foolproof созданный авроровцами(или кем там).

Я не знаю особенностей системы ЛОХ на этой конкретной лодке.
Я только знаю, что это система пожаротушения, а не банковский сейф, и привести её в действие должен суметь любой ещё живой член экипажа, даже если он почти ничего не соображает от огня, дыма, угарного газа, высокой температуры в отсеке.
Подозреваю, что малахитовцы в своём усердии сделать революцию в подводном кораблестроении зашли слишком далеко. Многовато автоматики. Амеры туда не пошли. Помнят, видимо, "Богу-богово, кесарю-кесарево".
А она,автоматика, по моему мнению, и дала сбой. А вот это и надо прикрыть человеческим фактором, т.к. иначе надо ковырять весь "Молибден", а на него много систем завязано и их работа тоже будет под сомнением. Своим не захочется на такой ПЛ ходить, а уж индусам...

>В общем,скрывать правду от обществености у нас,в общем-то принято.Равно как и среди общественности считается хорошим тоном недоверять официальным источникам информации.

Да тут не тон, хороший или плохой, а жизненый опыт. "Красные были-врали,... пришли-..."

>А вот преполагать то,что индусы примут пароход не докопавшись до сути произошедшего просто нелепо.

Докопаться им не дадут. Проглотят то, что преподнесут (поди проверь), потому как атомоход хоцца, а взять больше негде.
С уважением, Egor.
От nick191
К Uzel (21.11.2008 13:26:28)
Дата 21.11.2008 16:35:12

Re: Моё мнение

Здравствуйте.
>А вот преполагать то,что индусы примут пароход не докопавшись до сути произошедшего просто нелепо.
Индусы, конечно, "перцы великие". А, вот, например, алжирцы "хавают лажу" на раз. :-)
Причем не только не могут отличить новую (отремонтированную) технику от "ржавых дров", но и эксплуатируют ее как "макака микроскоп".
Например, на одной из переданных в Алжир "новых" "Варшавянок" на 100% новым был только прочный корпус. А на другой, выводимой из ремонта, из шести заявленных в ремонт "шалобушек" фактически отремонтировали лишь одну. При этом каждый раз предъявляли именно ее, переставляя бирку и нанося новые "отличительные" царапины, дабы "идентичность агрегатов" не была сразу "заметна" :о)
Чудны дела твои, Господи!...
С уважением, nick191.
От Кротов
К nick191 (21.11.2008 16:35:12)
Дата 21.11.2008 18:49:28

Алжир и КПСС

>Например, на одной из переданных в Алжир "новых" "Варшавянок" на 100% новым был только прочный корпус. А на другой, выводимой из ремонта, из шести заявленных в ремонт "шалобушек" фактически отремонтировали лишь одну.

Это в каком году было ?

В Брежневские времена борматуху "Рубин" танкерами возили в СССР, народ травили этой хренью.

Как вспомню эту отраву, так не по себе становится.

Это так КПСС заботилась о народе.
От OldSalt
К Кротов (21.11.2008 18:49:28)
Дата 24.11.2008 11:07:56

Re: Алжир и...

Добрый день!
>В Брежневские времена борматуху "Рубин" танкерами возили в СССР, народ травили этой хренью.
Вообще-то напиток честно назывался "Алжирское", стоил 70 коп. за 0.7 бутылку и, в отличие от той бормотухи, что сейчас продается под маркой "Портвейн 777, 33" и пр., исходным сырьем имел-таки виноградный сок. Объединяет их только то, что и тогда и сейчас никто насильно их в глотки не заливает. Кстати, танкера перед заливкой тщательно пропаривались, по крайней мере запаха нефти ни разу замечено не было.
>Как вспомню эту отраву, так не по себе становится.
Вам просто - похмелайнен можно вызвать усилием воли, другим хуже - приходится натурально травиться для достижения того же эффекта.
>Это так КПСС заботилась о народе.
Скорее, КПСС заботилась хоть о каком-то возврате долгов. Если помните, Египет (за Асуан) и Индия в то же самое время расплачивались сувенирной продукцией, от которой решительно не было никакой пользы народу.
С наилучшими пожеланиями
От nick191
К Кротов (21.11.2008 18:49:28)
Дата 21.11.2008 19:05:18

Re: Алжир и...

Здравствуйте.

>Это в каком году было ?
В 21-м веке.
>В Брежневские времена борматуху "Рубин" танкерами возили в СССР, народ травили этой хренью.
>Как вспомню эту отраву, так не по себе становится.

Рубин не пробовал, не тянуло, как-то.
Зато пл в Брежневские времена строили покачественнее, чем в нынешние.
С уважением, nick191.
От Кротов
К nick191 (21.11.2008 19:05:18)
Дата 21.11.2008 19:38:02

про Алжирский заказ

>>Это в каком году было ?
>В 21-м веке.

Раз недавно, то может то Ваше письмо затереть есть смысл ? А то инфа... нежелательная.
От nick191
К Кротов (21.11.2008 19:38:02)
Дата 21.11.2008 19:48:49

Re: про Алжирский...

Здравствуйте.
>Раз недавно, то может то Ваше письмо затереть есть смысл ? А то инфа... нежелательная.

А затирайте. Мало ли трепа здесь бывает. Да и "поезд ушел". :о))
С уважением, nick191.
От 378G
К nick191 (21.11.2008 19:48:49)
Дата 22.11.2008 18:27:23

Re: про Алжирский...

Еще 2 новых термина-"сталей" и "сЕнекура" :о)
От Кротов
К Egor (21.11.2008 12:22:01)
Дата 21.11.2008 12:39:30

Военпреды

>Подводники ТОФа после вступления в строй все залепухи науки и промышленности выберут на своей шкуре...

Такая ситуация говорит не только о ошибках конструкторов, а есть ещё институт военпредов.

Квалификация у военпредов часто хреновая.
Сенекура.
Как можно сравнить ответственноть сталея на подлодке
и блатнюка старлея военпреда ?

Причем их дофига...
Тут тоже реформы нужны.
От OldSalt
К Кротов (21.11.2008 12:39:30)
Дата 21.11.2008 13:32:10

Re: Военпреды

Добрый день!
>Квалификация у военпредов часто хреновая.
>Сенекура.
>Как можно сравнить ответственноть сталея на подлодке
>и блатнюка старлея военпреда ?
Как правило, в военпреды набирают выпускников ЛКИ, так что по вопросу квалификации лучше обратиться в преподам этого вуза.
С наилучшими пожеланиями