От V3AY3
К Кротов
Дата 01.11.2008 18:05:38
Рубрики Современность;

Re: Ну что...

>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>
>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>Это просто выброшенные деньги.
>Никому этот хлам не нужен, ибо устарел уже на стадии разработки...
Plh!
Это Вы как "бывший" инженер ВПК заявляете??
Продолжите список хлама, пожалуйста:
хлам № 1
хлам № 2
....
Хлам № N-1

Интересно будет просмотреть

с ув
V3aya3
От Кротов
К V3AY3 (01.11.2008 18:05:38)
Дата 01.11.2008 18:17:13

Re: Ну что...

>>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>>
>>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>>Это просто выброшенные деньги.
>>Никому этот хлам не нужен, ибо устарел уже на стадии разработки...
>Plh!
>Это Вы как "бывший" инженер ВПК заявляете??
>Продолжите список хлама, пожалуйста:
>хлам № 1
>хлам № 2
>....
>Хлам № N-1

>Интересно будет просмотреть
>с ув
>V3aya3
Я написал конкретно только про эти 2 самолёта.
Не нервничайте, жизнь покажет кто был прав !

А будет сдедующее: Суперджет будут делать серийно, эти два, на которые грохнули кучу денег, умрут естественной смертью.

Почему ?
Да потому, что разрабатывались давно и по старинке, на кульманах...
Есть такое понятие: технология проектирования.
Вы чего-нибудь про это слышали ?
От V3AY3
К Кротов (01.11.2008 18:17:13)
Дата 02.11.2008 16:59:17

Re: Ну что...

>>>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>>>
>>>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>>>Это просто выброшенные деньги.
>>>Никому этот хлам не нужен, ибо устарел уже на стадии разработки...
>>Plh!
>>Это Вы как "бывший" инженер ВПК заявляете??
>>Продолжите список хлама, пожалуйста:
>>хлам № 1
>>хлам № 2
>>....
>>Хлам № N-1
>
>>Интересно будет просмотреть
>>с ув
>>V3aya3
>Я написал конкретно только про эти 2 самолёта.
>Не нервничайте, жизнь покажет кто был прав !

>А будет сдедующее: Суперджет будут делать серийно, эти два, на которые грохнули кучу денег, умрут естественной смертью.

>Почему ?
>Да потому, что разрабатывались давно и по старинке, на кульманах...
>Есть такое понятие: технология проектирования.
>Вы чего-нибудь про это слышали ?


1. Я не нервничаю.
2. Допустим не слышал в таком объеме, как "бывший инженер ВПК", ксати это, наверное, звание, сродни "Генеральному конструктору"?
Касательно проектирования- а что сейчас мозг конструктора чтобы достичь превосходства в техническом решении должен работать как-то иначе, чем например например мозг Леонардо, Ползунова , Королева и т.д. Кольт получился бы лучше будь у Самуэля САРП ?Сомневаюсь, однако.
3.Называя труд сотен людей хламом -(подозреваю, чтоВы имели в виду совсем другое определение), будьте так любезны, огласите список своих достижений на ниве деятельности в ВПК.
Может быть, найдутся критики и Вашей продукции из числа форумчан (или их знакомцев).

З.Ы. В качестве пассажира летал на почти всех типах гражданских самолетов СССР ( за искл. Ан-2, Ту-114, Ту-144,).
Объясните мне, чем плох, например Ту-134 или Ан-24, Як-42 - для нашей родной страны.


V3AY3
От Cyclone
К V3AY3 (02.11.2008 16:59:17)
Дата 05.11.2008 14:12:41

Re: Ну что...

>З.Ы. В качестве пассажира летал на почти всех типах гражданских самолетов СССР ( за искл. Ан-2, Ту-114, Ту-144,).
>Объясните мне, чем плох, например Ту-134 или Ан-24, Як-42 - для нашей родной страны.

Все эти самолёты были неплохи (кроме, пожалуй ТУ-144). Для своего времени. ЯК-42 в принципе неплох и сейчас. Только сейчас на дворе уже почти 2009 год а не 70-ые годы.
От Forger
К Cyclone (05.11.2008 14:12:41)
Дата 05.11.2008 14:49:56

В принципе и Ту-144М

мог выйти на нормальные показатели, Олимпусы были поэкономичней, но тогда и керосин был дешевле. Закрытие программы Ту-144 стало следствием ИМХО того, что руководство ГА увлеклось теорией "аэробусов", которую так же до ума не довели - помните контейнеры, куда сдавали багаж на Ил-86?
От Cyclone
К Forger (05.11.2008 14:49:56)
Дата 05.11.2008 15:26:03

Ту-144М не существовало в природе, был ТУ-144Д который пассажиров не возил

Кроме бОльшего расхода топлива у РД-36-51 на ТУ-144Д по сравнению с Олимпусом, у него была ещё масса других проблем, включая газодинамическую устойчивость и ресурс.
От Pilot
К Cyclone (05.11.2008 15:26:03)
Дата 05.11.2008 16:04:11

кстати, именно на Ту-144Д проводились сертификационные испытания ;)

и он их прошел, став первым нашим самолетом имеющим сертификат годности ;) Но пассажиров уже не возил :( Возил только Ту-144 с НК-144, всего 55 полетов. После того как вынужденно сел Ту-144Д, полеты прекратили. Дальше летали только с целью испытаний :(
Pilot :)
От Pilot
К Cyclone (05.11.2008 15:26:03)
Дата 05.11.2008 15:49:43

проблема была не в расходах топлива, а в неготовности работать с таким самолетом

нашего Аэрофлота. В то время экономичность роли не играла никакой. приводя аналогии с подводным флотом - это как с 705 проектом. Лодка хорошая, а инфраструктуры нет. Так и с Ту-144 - полетали маленько да и все.


Pilot :)
От Forger
К Pilot (05.11.2008 15:49:43)
Дата 05.11.2008 17:10:01

Да, извините - я имел в виду Ту-144Д

>нашего Аэрофлота. В то время экономичность роли не играла никакой. приводя аналогии с подводным флотом - это как с 705 проектом. Лодка хорошая, а инфраструктуры нет. Так и с Ту-144 - полетали маленько да и все.
Вот и я про тоже. Так же как и с Ил-86, когда в идее было, что пассажиры сами складывают багаж в контейнеры, контейнеры загружаются и по прилеты выгружаются, минуя какую-то инфраструктуру аэропорта. Не срослось - все кончилось - банальной регистрацией и сдачей багажа, которую потом грузят в пресловутый контейнер. А ведь как логистика Ил-86 начиналась... Даже трапы не требовались, он свои возит....
От Cyclone
К Forger (05.11.2008 17:10:01)
Дата 05.11.2008 19:47:34

И сжигает при этом 12 тонн в час...

>> А ведь как логистика Ил-86 начиналась... Даже трапы не требовались, он свои возит....

При этом DC-10 пассажиров вёз больше и дальше и при этом сжигал 10 тонн в час. И на линии он вышел ещё в самом начале 70-х в отличии от ИЛ-86. А ещё он взлетает за счёт кривизны земли :) И при всей его расчудесной логистике ему всё равно нужен аэропорт первого класса с очень длинной полосой в котором всей инфраструктуры для багажа не может не быть. Для пасажира ИЛ-86 - отличный самолёт. А для экономиста - кошмар. Ресурс опять же... Так что Вы меня извините, но единственная заслуга ИЛ-86 в том, что он действительно не убил ни одного пассажира.
От Chemist
К Cyclone (05.11.2008 19:47:34)
Дата 06.11.2008 12:19:01

Как пассажир скажу...

>> Для пасажира ИЛ-86 - отличный самолёт. А для >>экономиста - кошмар. Ресурс опять же... Так что Вы меня >>извините, но единственная заслуга ИЛ-86 в том, что он >>действительно не убил ни одного пассажира.

Ну её, такую экономичность... Где пассажиров можно убивать.
От zas
К Chemist (06.11.2008 12:19:01)
Дата 06.11.2008 23:50:22

Re: Как пассажир

Привет!

>Ну её, такую экономичность... Где пассажиров можно убивать.
 Пассажиров, особенно в тн "цивилизованных странах", поверьте, убивать очень неэкономно.
С уважением...
От OldSalt
К Cyclone (05.11.2008 19:47:34)
Дата 06.11.2008 11:32:12

ИЛ-86

Добрый день!
Для пасажира ИЛ-86 - отличный самолёт.
Так получилось, что не так давно я совершил довольно далекий перелет в одну сторону на ИЛ-86, а обратно - на ИЛ-96 (с них как раз сняли запрет). В 86-м заметно теснее и неудобнее. А вот багаж, насколько я помню, всегда пассажиры сами складывали на нижней палубе.
С наилучшими пожеланиями
От zas
К OldSalt (06.11.2008 11:32:12)
Дата 06.11.2008 12:33:51

Re: ИЛ-86

Привет!
>Добрый день!
>Для пасажира ИЛ-86 - отличный самолёт.
>Так получилось, что не так давно я совершил довольно далекий перелет в одну сторону на ИЛ-86, а обратно - на ИЛ-96 (с них как раз сняли запрет). В 86-м заметно теснее и неудобнее. А вот багаж, насколько я помню, всегда пассажиры сами складывали на нижней палубе.
 В этом годе 2 раза летал на 86м. Багаж сдавали на регистрации.
С уважением...
От Simm
К V3AY3 (02.11.2008 16:59:17)
Дата 02.11.2008 17:07:39

Re: Ну что...

Да ладно цепляться...Человек и в авиации эксперт и в танках рубит и рыбок аквариумных знает.Не то,что мы с Вами...
От V3AY3
К Simm (02.11.2008 17:07:39)
Дата 02.11.2008 17:10:03

Re: Ну что...

>Да ладно цепляться...Человек и в авиации эксперт и в танках рубит и рыбок аквариумных знает.Не то,что мы с Вами...
Мой дорогой, уважаемый брат!
Пусть товарисч проосветит нас убогих...
(за базар пусть ответит, и гонево не гонит:)))
с ув
От Simm
К V3AY3 (02.11.2008 17:10:03)
Дата 02.11.2008 20:45:39

Re: Ну что...

А как он просветит?Надергает ссылок из инета?Это и я могу.Но зачем?Привык кой-кто обсерать все советское и российское.Всю жизнь пользовались,обслуживали и ничего.
Умников,млять,развелось...
От VOICE
К Кротов (01.11.2008 18:17:13)
Дата 01.11.2008 23:48:42

Re: Ну что...

>>>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>>>
>>>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>>>Это просто выброшенные деньги.


>А будет сдедующее: Суперджет будут делать серийно, эти два, на которые грохнули кучу денег, умрут естественной смертью.

Фирма Сафран имеет 30 процентов от всей стоимости самолета.
Снекма, входящая в Сафран делает газогенератор, совместно с фирмой Дженерал-электрик.
Так что можно порадоваться за забугорных производителей комплектующих,
которые нашли новый рынок сбыта и потом будут получать деньги за обслуживание
и поставки запчастей.
У России - доля 20 процентов стоимости.
Причем технологии не покупаются, газогенератор приходит на Сатурн запломбированным.
Фирма Боинг была консультантом на начальной стадии проекта,
и гениальное решение- установка двигателя на расстоянии - 47 см. от земли,
во-первых - можно использовать только один движок - САМ-146,
во-вторых большинство региональных аэродромов не могут
принимать этот самолет, без дорогостоящего переоборудования.

Самолет Ту-334 может заменить на региональных перевозках Ту-134,
а также он конкурент самолетам Боинг.
Сегодняшнее сообщение- Ту-334 -начинается серийное производство-
ООО "Русавиа-Сокол М" начало закупки комплектующих для заказанных на ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. Горбунова" (КАПО) 35 самолетов Ту-334 в различных модификациях, сообщил "АвиаПорту" генеральной директор лизинговой компании Борис Лихачев.
Еще 6 самолетов ТУ-334 закалано для обслуживания президента и правительства
От kirill
К VOICE (01.11.2008 23:48:42)
Дата 02.11.2008 12:27:42

Re: Ну что...

>во-вторых большинство региональных аэродромов не могут
>принимать этот самолет, без дорогостоящего переоборудования.


Ага ага.
И ещё он не сможет садиться на грунтовые полосы, коих у нас большинство. Даже в Шереметьево, наверняка.

Как же достал этот бред.
Извините.
От VOICE
К kirill (02.11.2008 12:27:42)
Дата 02.11.2008 21:00:23

Здесь рассматривается вопрос безопасности,

>>во-вторых большинство региональных аэродромов не могут
>>принимать этот самолет, без дорогостоящего переоборудования.
>

>Ага ага.
>И ещё он не сможет садиться на грунтовые полосы, коих у нас большинство. Даже в Шереметьево, наверняка.

>Как же достал этот бред.
>Извините.

По поводу попадания посторонних предметов в двигатель,
на Ту-204 расстояние 80 см. от земли - за год
очень большое количество предметов попадает в двигатель,
а этот самолет не садится на грунтовые полосы.
А когда 47 см. - то будет как пылесос.
Вроде бы у двигателей Боинга есть специальная система
предотвращения попадания предметов в двигатель.

Мне непонятна Ваша реакция, ведь Вы прекрасно понимаете,
что лишних денег нет на переоснащение аэродромов,
и погодные условия в большинстве городов России,
будут требовать очень больших затрат для поддержания
необходимых стандартов.
Да и двигатель еще не сертифицирован,
и денег нет на его доводку.Проблем еще много...

Привожу цитату с другого форума

http://forums.vif2.ru/showthread.php?t=125

Рыбинский НПО "Сатурн" уже давно не в состоянии производить что либо, превратившись в заштатную ремонтную мастерскую, специализирующююся на различных финансовых авантюрах типа проведения кубка мира в 2006, с сборами и закупкой снега по всей Ярославской области. Да и сам проект отдает неприкрытым авантюризмом, напоминая сказку Г.Х.Андерсена "Платье для короля". На фоне удручающего финансового состояния, граничащегося с банкротством, тотальным кадровым голодом и массовым бегством мало-мальски квалифицированного персоонала, отсутствием собственной конструкторской базы, перспективы на серейный выпуск данного девайса равны 0. Сказки о чудо-моторе нужны для оболванивания инвесторов, дабы выморщить с них очередной кредит без отдачи. Окупаемость подобных изделий составляет от 1 до 5 тыс. выпущенных и проданных девайсов, 30-40 "Суперджетов" не окупят и 10% средств вложенных в разработку. ПС 90 так и не смогли довести до ума, ввалив в доработку 20 лет времени и миллиарды долларов, а здесь идет речь о разработке и постановке на производство совершенно нового изделия за пару лет. К тому же подозрителен и сам Суперджет. Несмотря на наличие полностью испытанных и доработанных аналогов Туполева и Ильюшина, предпочтение было отдано разработке совершенно нового самолета, причем фирме, которая никогда не производила пассажирские самолеты, да и крупные самолеты вообще..

Чтоб не быть голословным сошлюсь на то, что думают сами рыбинцы о своем градоразоряющем предприятии и его перспективах.. Немножко отличается от победных газетных реляций и сказок Проханова из газеты "День"...



Цитата:
Хочешь знать правду об НПО "Сатурн"? Тогда тебе сюда!

Многие из форумчан знают о ситуации на НПО "Сатурн" лишь из бравурных репортажей и передачи "Время моторов", показываемых по карманному каналу Р40. Их основная тема - как же все хорошо на нашем родном предприятии.

Однако внешняя картинка очень обманчива. В действительности все гораздо более прозаично, если не сказать х... х... хуже. Особенно задевает отношение руководителей к рядовым сотрудникам: нас просто держали за быдло, мы работали практически за еду. В моем бывшем отделе ОКБ-1 НПО "Сатурн" когда я пришел соотношение мужчины/женщины было равно 50/50, когда я уходил стало 20/80. Вывод - трудоспособные мужики, кормильцы своих семей, бегут оттуда. Остаются практически одни женщины (некоторые, правда, весьма недурно соображающие) и начальники (которые ничего не делают). И это предприятие претендует на звание локомотива российского авиадвигателестроения!

http://forum.myrybinsk.ru/mess70668

И еще:

http://yarportal.ru/topic51129.html

http://yarportal.ru/topic25849.html?hl=

http://yarportal.ru/topic45635.html?hl=
От Forger
К VOICE (02.11.2008 21:00:23)
Дата 05.11.2008 14:06:17

Тем не менее НПО "Сатурн"

1. Сдало ВМФ двигатель мощностью 14 тысяч лс
2. Прекрасно производит АЛ-31 для иностранных заказчиков - посчитайте число Су-27\30 произведенных для Индии, Китая, Венесуэлы, Алжира и умножим на 2.
3. Двигатели для нефтянки
От kirill
К VOICE (02.11.2008 21:00:23)
Дата 03.11.2008 01:55:38

Re: Здесь рассматривается...

>>>>По поводу попадания посторонних предметов в двигатель,
>на Ту-204 расстояние 80 см. от земли - за год
>очень большое количество предметов попадает в двигатель,

Ну. А я о чём. Мужики-то не знают. 318-х и 737-х понастроили - самые массовые серии. У них ведь и восьмидесяти сантиметров нет.
Одно слово - пылесосы.

>Мне непонятна Ваша реакция, ведь Вы прекрасно понимаете,
>что лишних денег нет на переоснащение аэродромов,

Есть. Даже в Магадане катают новую полосу.

>и погодные условия в большинстве городов России,
>будут требовать очень больших затрат для поддержания
>необходимых стандартов.

Да. Известная наша проблема - неожиднно наступившая зима.

>Да и двигатель еще не сертифицирован,
>и денег нет на его доводку.Проблем еще много...

Проблем много, да. Но есть два пути.

Первый - это потратить какие-то деньги, напрячься, пусть и не всё сразу гладко будет - и, таки, сделать что-нибудь.

И второй - писать романы о пустых бутылках на ВПП ( а чё - Россия, блин), о невозможности создать что-то новое ибо всё равно всё украдут, и в конце концов признать Ту-134 самым лучшим самолётом всех времён и народов. И идти покупать Боинги.

Мне ваша позиция непонятна.
От 2-80-21
К Кротов (01.11.2008 18:17:13)
Дата 01.11.2008 19:00:04

Re: Ну что...

>>>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>>>
>>>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>>>Это просто выброшенные деньги.
>>>Никому этот хлам не нужен, ибо устарел уже на стадии разработки...
>>Plh!
>>Это Вы как "бывший" инженер ВПК заявляете??
>>Продолжите список хлама, пожалуйста:
>>хлам № 1
>>хлам № 2
>>....
>>Хлам № N-1
>
>>Интересно будет просмотреть
>>с ув
>>V3aya3
>Я написал конкретно только про эти 2 самолёта.
>Не нервничайте, жизнь покажет кто был прав !

>А будет сдедующее: Суперджет будут делать серийно, эти два, на которые грохнули кучу денег, умрут естественной смертью.

>Почему ?
>Да потому, что разрабатывались давно и по старинке, на кульманах...
>Есть такое понятие: технология проектирования.
>Вы чего-нибудь про это слышали ?
Слышал, видел, работаю.Разговоры о технологии проектирования только тогда имеют смысл когда под рукой есть люди которым интересно заниматься проектированием. У нас под разговорами о технологии проектирования всегда высовываются уши руководства мечтающего заменить думающих людей на ящики с готовыми ответами и шлепаюшие отчеты. Главное чтобы никто не мешал пилить бабло. А люди и школа проектирования приказали долго жить.
С уважением 2-80-21.

От V3AY3
К 2-80-21 (01.11.2008 19:00:04)
Дата 02.11.2008 16:39:39

Re: Ну что...

>>>>>...Суперджет - более реальная машина чем Ту-334, Ту-204 и Ил-96. Причем речь идет не о качествах машин, а о в целом системе.
>>>>
>>>>20 лет уже слышу про долбаные Ту-334 и Ту-204.
>>>>Это просто выброшенные деньги.
>>>>Никому этот хлам не нужен, ибо устарел уже на стадии разработки...
>>>Plh!
>>>Это Вы как "бывший" инженер ВПК заявляете??
>>>Продолжите список хлама, пожалуйста:
>>>хлам № 1
>>>хлам № 2
>>>....
>>>Хлам № N-1
>>
>>>Интересно будет просмотреть
>>>с ув
>>>V3aya3
>>Я написал конкретно только про эти 2 самолёта.
>>Не нервничайте, жизнь покажет кто был прав !
>
>>А будет сдедующее: Суперджет будут делать серийно, эти два, на которые грохнули кучу денег, умрут естественной смертью.
>
>>Почему ?
>>Да потому, что разрабатывались давно и по старинке, на кульманах...
>>Есть такое понятие: технология проектирования.
>>Вы чего-нибудь про это слышали ?
>Слышал, видел, работаю.Разговоры о технологии проектирования только тогда имеют смысл когда под рукой есть люди которым интересно заниматься проектированием. У нас под разговорами о технологии проектирования всегда высовываются уши руководства мечтающего заменить думающих людей на ящики с готовыми ответами и шлепаюшие отчеты. Главное чтобы никто не мешал пилить бабло. А люди и школа проектирования приказали долго жить.
> С уважением 2-80-21.

Здр!
Речь грамотного человека...
С уважением
V3AY3