От Forger
К antaress
Дата 10.10.2008 11:00:31
Рубрики Современность; Матчасть;

Что ж Вы так сразу. ДуЕль!

А вдруг я мастер спорта по фехтованию? Или снайпер? А вдруг награды у меня есть за мужество и героизм? Меня упрекаете, а сами незнакомому человеку оценки даете....
От 2503
К Forger (10.10.2008 11:00:31)
Дата 10.10.2008 15:34:20

издалека видать … птицу по полету … добра молодца по соплям

>А вдруг я мастер спорта по фехтованию? Или снайпер? А вдруг награды у меня есть за мужество и героизм? Меня упрекаете, а сами незнакомому человеку оценки даете....

издалека видать … птицу по полету … добра молодца по соплям

А теперь ФАКТЫ:

1. «Все полёты заканчивались с одним результатом — МиГ-21 проигрывал, хотя и имел значительно большую тяговооружённость. Я, что называется, "из кожи вон лез", чтобы в процессе маневрирования хотя бы удержать первоначальные условия. Брал от самолёта всё, на что он был способен, но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте. Спасти могла только тактика. Что больше всего меня поразило тогда, это то, что результат "боёв" застал врасплох не только авиационных начальников (это можно как-то простить), но и военно-научные силы ВВС и даже авиационных инженеров-конструкторов. Десятки раз просматривались материалы послеполётной информации, расспрашивали нас, особенно меня.»

«Спасти могла только тактика» - угу, с учетом ДРЛО противника, да и возможностей «Сапфир-21» против AN/APQ-153

2. «— Давайте выставим против него МиГ-23М.
— Но их же нельзя сравнивать, они созданы в разные "исторические" времена, — возразил начальник нашего НИИ.
Генерал-полковник И.Д.Гайдаенко во время Великой Отечественной войны как лётчик-истребитель воевал на фронте ведомым у "самого" П.С.Кутахова, бывшего в то время Главнокомандующим ВВС, которому и предстояло докладывать результаты сравнительной оценки.
— Зато мы ему такого "перца всыплем", — высказался заместитель главного конструктора МиГ-23М, в предвкушении реванша потирая руки.
"Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост".»

3. «в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
— Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
— А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
— Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
— За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.»

- а туда ли «рулила» «наука»?, пока не помогли ей, ушатом холодной воды за шиворот

4.
>Через 5 лет. А это много?
Много. МиГ-29 в войска пошел в 1983, F-16A с 1979, однако у них с 1974 уже шел в войска F-15A, «одновременно полетевший» МиГ-23М, выглядел при этом, мягко говоря, бледно. Про ДРЛО «скромно умолчим». «Итоги» данной ситуации были подведены в 1982 в Ливанской войне. Кто там что-то говорил про марш к Ла-Маншу? Да Т-80 очень даже шустрый танк, только вот какие колонны топливозаправщиков требуются танковой дивизии что бы просто дойти до Франции (даже без учета «всего остального»). В условиях абсолютно реального господства ВВС НАТО в воздухе.


Причем обо всем этом в соотв. документах у летчиков прямо и честно писалось, меры НЕИСТОВО принимались (в отличии от господ с УПВ, «обводного» и «Гидроприбора»)

>Рекомендую внимательнее читать современные мемуары и обратить внимание на то, как работники Королева костерят Мишинских работников, работники мишинской конторы не любят королевских, и вообще во всем виноват Челомей.:-)))


Извините – но если Вам - «лиж бы пукнуть» - Вы ошиблись дверью.
От Forger
К 2503 (10.10.2008 15:34:20)
Дата 10.10.2008 17:11:06

Ой, как мне нравитя на подводном форуме танки разбирать

>>А вдруг я мастер спорта по фехтованию? Или снайпер? А вдруг награды у меня есть за мужество и героизм? Меня упрекаете, а сами незнакомому человеку оценки даете....
>
>издалека видать … птицу по полету … добра молодца по соплям

Вы на сопли внимание обращаете? Я бы постеснялся....
>А теперь ФАКТЫ:

>1. «Все полёты заканчивались с одним результатом — МиГ-21 проигрывал, хотя и имел значительно большую тяговооружённость. Я, что называется, "из кожи вон лез", чтобы в процессе маневрирования хотя бы удержать первоначальные условия. Брал от самолёта всё, на что он был способен, но ракурс цели неуклонно увеличивался и "противник" через пару минут оказывался у меня в хвосте. Спасти могла только тактика. Что больше всего меня поразило тогда, это то, что результат "боёв" застал врасплох не только авиационных начальников (это можно как-то простить), но и военно-научные силы ВВС и даже авиационных инженеров-конструкторов. Десятки раз просматривались материалы послеполётной информации, расспрашивали нас, особенно меня.»

>«Спасти могла только тактика» - угу, с учетом ДРЛО противника, да и возможностей «Сапфир-21» против AN/APQ-153
Сапфир -21 был поставлен на простой МиГ-23. Идите на ВИФ-2НЕ, там недавно такой же специалист по нику Robert пытался разобраться в модах МиГ-23. Какие ДРЛО? Сентри? Хокай? В каких условиях, на какой высоте? F-16A или Блоки? Чем прикрытые... Не хочется на подводном форуме обсуждать характеристики танковых гусениц.

>2. «— Давайте выставим против него МиГ-23М.
> — Но их же нельзя сравнивать, они созданы в разные "исторические" времена, — возразил начальник нашего НИИ.
> Генерал-полковник И.Д.Гайдаенко во время Великой Отечественной войны как лётчик-истребитель воевал на фронте ведомым у "самого" П.С.Кутахова, бывшего в то время Главнокомандующим ВВС, которому и предстояло докладывать результаты сравнительной оценки.
> — Зато мы ему такого "перца всыплем", — высказался заместитель главного конструктора МиГ-23М, в предвкушении реванша потирая руки.
> "Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост".»

Дык, наш уважаемый герой знает много терминов - "агония", "перец"... И т.д. Во время боя перекладывать стреловидность.... ну... я честно (чуть-чуть разбираюсь в аэродинамике), ну это тоже самое, что во время езды по городу использовать "полицейский" разворот... Можно, но не нужно... Чем хороши самолеты с изменяемой геометрией крыла - минимум- взлет-посадка, бой - среднее - положение, атака из засады или уход после атаки - максимальное положение. Во время боя перекладывать.... Ну опять же глупо здесь спорить - есть вопросы - идите НА ВИФ или на airbase - там хорошие специалисты все разъяснят.
>3. «в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
Вообще аэродинамические схемы разрабатывало ЦАГИ, которое передавало результаты в КБ, которые делали свои конструкции на оснве работ ЦАГИ. Примерно, как НАСА в США.
> Прибыв в один из его отделов, мы спросили, что они могут сказать о преимуществах МиГ-21 над F-5Е.
> — О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты. И мы сейчас готовим рекомендации лётчикам для успешного ведения воздушного боя с F-5.
> — Что же у вас получается? — с интересом спросил я.
> — А вы посмотрите область возможных атак. Видите, мы его везде бьём.
> — Действительно, — протянул я, увидев перед глазами уже знакомый график и даже немного обидевшись за "незнакомца".
> — За счёт чего такое преимущество? — спросил мой товарищ с видом "крестьянского парня". — У нас тяговооружённость значительно больше, — ответил собеседник тоном учителя, знающего себе цену.»
Повторяю. Только эфиопы имели Фридом Файтер.
>- а туда ли «рулила» «наука»?, пока не помогли ей, ушатом холодной воды за шиворот
Без комментариев, на совести автора.
>4.
>>Через 5 лет. А это много?
>Много. МиГ-29 в войска пошел в 1983, F-16A с 1979, однако у них с 1974 уже шел в войска F-15A, «одновременно полетевший» МиГ-23М, выглядел при этом, мягко говоря, бледно. Про ДРЛО «скромно умолчим». «Итоги» данной ситуации были подведены в 1982 в Ливанской войне. Кто там что-то говорил про марш к Ла-Маншу? Да Т-80 очень даже шустрый танк, только вот какие колонны топливозаправщиков требуются танковой дивизии что бы просто дойти до Франции (даже без учета «всего остального»). В условиях абсолютно реального господства ВВС НАТО в воздухе.
В 1974 года Ф-15 в ваших т.н. "войсках" не было. Гугль посмотрите и выясните, когда в строевых частях ЮСАФ появились Ф-15. Про Ливанскую войну... Ну... у нас свое мнение, у евреев свое, у израильтян свое.... Вообще Там был МиГ-23МЛД с соврешенно своей аэродинамикой. Ф-111 в начале тоже себя показал во Вьетнаме и так и не стал палубником . И ничего. Спустя 40 лет состоит на вооружении Австралии. Про Т-80 (ГЫ! Так и знал дело кончится подводными танками) Вас не смущают газотурбинные М1 в Штатах? Ниче... От Кувейта до Багдада дошли, и при хорошем для них раскладе и до Москвы.

>Причем обо всем этом в соотв. документах у летчиков прямо и честно писалось, меры НЕИСТОВО принимались (в отличии от господ с УПВ, «обводного» и «Гидроприбора»)
Повторяю традиционно летчики жалуются на разработчиков, разработчики на летчиков. Истина - по середине.
>>Рекомендую внимательнее читать современные мемуары и обратить внимание на то, как работники Королева костерят Мишинских работников, работники мишинской конторы не любят королевских, и вообще во всем виноват Челомей.:-)))
>

>Извините – но если Вам - «лиж бы пукнуть» - Вы ошиблись дверью.
Может все же люком? ;-)))) Елки, я не понимаю, что ж вы сразу на оскорбления скатываетесь. У меня свое мнение, у вас свое. Что ж сразу - то один пукнуть предлагает, второй хочет на дуэль вызвать. А на дуэли пукнуть слабо?
От 2503
К Forger (10.10.2008 17:11:06)
Дата 10.10.2008 18:03:51

не обсуждайте, особенно с учетом Вашей некомпетентности

1. была и есть такая проблемка ВМФ вообще и подводных сил в частности - узость мышления, посему не лишне порой "перископ повыше поднять", или взглянуть на ситуацию "шире" (например "МКРЦ"), вплоть до того что там ... на берегу

2.
>Вы на сопли внимание обращаете? Я бы постеснялся....

А утереть? а то весь форум уделаете

>Сапфир -21 был поставлен на простой МиГ-23.

И на 21бис

>Идите на ВИФ-2НЕ...

Вообще-то я там вполне присутсвую, и в вопросе "немного разбираюсь"

>Не хочется на подводном форуме обсуждать характеристики танковых гусениц.

не обсуждайте, особенно с учетом Вашей некомпетентности

>Дык, наш уважаемый герой знает много терминов - "агония", "перец"... И т.д. Во время боя перекладывать стреловидность.... ну... я честно (чуть-чуть разбираюсь в аэродинамике), ну это тоже самое, что во время езды по городу использовать "полицейский" разворот... Можно, но не нужно... Чем хороши самолеты с изменяемой геометрией крыла - минимум- взлет-посадка, бой - среднее - положение, атака из засады или уход после атаки - максимальное положение. Во время боя перекладывать....

Мда, как Ваших советов не хватало Кандаурову во время этих "терок". Такого сэнсеэя упустили! особенно с учетом проблемы с прочностью крыльев 23 в "маневренной конфигурации" (только на последующих моделях 23 было реализовано уменьшение угла стреловидности "для этого случая" с 45 до 33)

>Ну опять же глупо здесь спорить - есть вопросы - идите НА ВИФ или на airbase - там хорошие специалисты все разъяснят.

Мужик!, иди "учи матчасть"!
Кстати на Авиабазе есть довольно хорошая вещь - репутация

>>3. «в ЦНИИ-30, занимавшееся перспективными проблемами в развитии авиационной техники.
>Без комментариев, на совести автора.

А как с вашей совестью?
Выше Вы кажется что-то "тренькали"? С полным отсутсвием аргументов.
Или "трепа ради" чем "факта для"?

>В 1974 года Ф-15 в ваших т.н. "войсках" не было. Гугль посмотрите и выясните, когда в строевых частях ЮСАФ появились Ф-15.

появились в конце 74, боеготовным авиакрыло стало примерно через год
про то как мы в это же время в войсках трахались с "Сапфипами-23" ссылочку кинуть?
Или полки МиГ-29 стали сразу же боеготовными после получения матчасти?
Или вспомним когда на Су-27 появилась наконец РЛС, которая должна была стоять на нем изначально?

>Про Ливанскую войну... Ну... у нас свое мнение

енто Вы про "Ильина, Яшкин и Ко"?

>Вообще Там был МиГ-23МЛД с соврешенно своей аэродинамикой.

Какое "выдающимся открытие"!
война с 6 по 13 июня 1982г
в мае 1982 ТОЛЬКО НАЧАЛАСЬ ПОДГОТОВКА 121 АРЗ (Кубинка) к доработке самолетов по №23-1000БУ (то что станет МиГ-23МЛД)
разницу чувствуете?

>Ф-111 в начале тоже себя показал во Вьетнаме и так и не стал палубником . И ничего. Спустя 40 лет состоит на вооружении Австралии.

Это к чему?

>Про Т-80 (ГЫ! Так и знал дело кончится подводными танками) Вас не смущают газотурбинные М1 в Штатах?

В условиях, как минимум превосходства в воздухе - их это не смущает
А вот возможность дозаправить группировку наших Т-80 адекватно обстановке при реальных боевых действиях - ХЗХЗ
В отличии от Т-64 и Т-72 "аппетиты" тд на Т-80 ЗНАЧИТЕЛЬНО выше

>Повторяю традиционно летчики жалуются на разработчиков, разработчики на летчиков. Истина - по середине.

Истина она не "посередине" а там где истина.

>Может все же люком? ;-)))) Елки, я не понимаю, что ж вы сразу на оскорбления скатываетесь. У меня свое мнение, у вас свое.

Вопрос в КОРРЕКТНОМ ВЫРАЖЕНИИ СВОЕГО МНЕНИЯ. Я привел цитату не Васи-слесаря с авиационного завода, сказанную у пивного ларька, а слова весьма уважемого и заслуженного человека. ВЫ не приведя ни одного сколько-нибудь значимого аргумента начали на него гнать, на что ВАМ было указано (Антаресом). Не поняли.
До сих пор не понятно?
От Григорий
К 2503 (10.10.2008 18:03:51)
Дата 13.10.2008 10:14:13

Re: не обсуждайте,...

>Мужик!, иди "учи матчасть"!
>Кстати на Авиабазе есть довольно хорошая вещь - репутация

Вещь достаточно спорная. Есть там один "бредоносец", которому я тоже посоветовал "учи матчасть перед тем, как постить мегабайты пурги". Он в виде мелкой мести попртил мне эту самую репутацию. Получается, что тот, кто несёт околесицу имеет репутацию выше того, кому эта околесица уже поперёк горла встала.

Григорий
От 2503
К Григорий (13.10.2008 10:14:13)
Дата 13.10.2008 14:23:57

была такая проблема, сам с тем же столкнулся, но месяц назад была успешно решена (-)
От Григорий
К Forger (10.10.2008 17:11:06)
Дата 10.10.2008 17:35:19

Re: Ой, как...

>> "Перца", конечно, всыпали, только сами себе. Результат оказался тот же, с той лишь разницей, что агония продлилась до 4-5 минут. И это с учётом того, что мне как лётчику, в совершенстве владеющему всеми методами вывода самолёта из сваливания и штопора, было разрешено использовать углы атаки выше максимально допустимых. В процессе "боя" я вручную устанавливал самую оптимальную стреловидность крыла. Но всё было напрасно... Незнакомец медленно, но упорно заходил в "хвост".»
>
>Дык, наш уважаемый герой знает много терминов - "агония", "перец"... И т.д. Во время боя перекладывать стреловидность.... ну... я честно (чуть-чуть разбираюсь в аэродинамике), ну это тоже самое, что во время езды по городу использовать "полицейский" разворот... Можно, но не нужно... Чем хороши самолеты с изменяемой геометрией крыла - минимум- взлет-посадка, бой - среднее - положение, атака из засады или уход после атаки - максимальное положение. Во время боя перекладывать....

Не кипятитесь, а вспромните, что у МиГ-23М было 3 фиксированных положения крыла: 16, 45 и 72. "Переключения" производятся типа как передачи в авто. Но речь о том, что в данной ситуации пилот воспользовался возможностью вручную выставить угол, не попадающий в этот "список", но являющийся оптимальным для данного боя (скорее всего - в диапазоне 33-35). Например, для Су-17 вообще нет фиксированного промежуточного значения, есть 30 и 63 (два крайних) и любое промежуточное положение по выбору пилота.

Григорий
От 2503
К Григорий (10.10.2008 17:35:19)
Дата 10.10.2008 18:09:47

одна из проблем МиГ-23С(М) - угол (для этого случая) 45 с МЛ - уменьшили до 33 (-)
От Григорий
К 2503 (10.10.2008 18:09:47)
Дата 10.10.2008 23:23:45

Re: одна из...

Не совсем так. Этот угол вводили только у версии МЛД и на первых сериях. Потом отказались, почему - не помню уже...
Григорий
От 2503
К Григорий (10.10.2008 23:23:45)
Дата 11.10.2008 02:01:10

было уже на 23-12А в 1978, шло не на всех (скорее всего и на МЛД не на всех) (-)
От Forger
К Forger (10.10.2008 17:11:06)
Дата 10.10.2008 17:28:04

Может "Аметист" обсудим?

Ближе к теме форума. Да и тем более первая ПКР подводного старта. :-)))))))))))))))))Или на крайняк фильм "АдмиралЪ";-)
От 2503
К Forger (10.10.2008 17:28:04)
Дата 10.10.2008 18:13:48

Так обсуждайте! или Вы не знаете как ветку заводить? (-)
От antaress
К Forger (10.10.2008 11:00:31)
Дата 10.10.2008 15:04:17

Re: Что ж...

оценки по Вашим постам. хоть чемпион по шахматам/карате
От Forger
К antaress (10.10.2008 15:04:17)
Дата 10.10.2008 16:15:21

Неее, дорогой Дантес, по шашкам. (-)
От antaress
К Forger (10.10.2008 16:15:21)
Дата 10.10.2008 17:35:23

Re: Неее, дорогой...

потрясён Вашими познаниями в а/д, да и про газотурбинные двигатели в танках тоже - умиляет. постить Вы горазды. не более того. знаниями, тем более фундаментальными и не пахнет. опытом и практикой - подавно.
уподобляться желания абсолютно нет. что касается конкретного автора - Вам милейший до когорты этих людей не просто далеко. Вы собственно на другом уровне развития сознания находитесь. без продолжений. веселите дальше, улыбает.
От 2503
К Forger (10.10.2008 16:15:21)
Дата 10.10.2008 16:27:10

батюшки! Кто к нам пришел! ... сам Сан Сергеевич, собственной персоной, Пушкин .


так, глядишь скоро и до "Наполенов" дойдет
От Forger
К 2503 (10.10.2008 16:27:10)
Дата 10.10.2008 17:24:51

А Вы разве не Буанопарт? Извинете оБшибся

Давайте я Вам буду на нашем форуме выкладывать много авиационных воспоминаний. Почитайте Яковлева - он - просто супермен. У него лучшие самолеты. А многие другие считают Яковлева - Берией от авиации. Так мы за кого. За Яковлева? За Туполева? За Боинг? Или судим по мемуарам. Посмотрите фильм "Авиатор" про Хьюза...
От 2503
К Forger (10.10.2008 17:24:51)
Дата 10.10.2008 18:11:54

Факты в студию! А не трындеж типа "МЛД в Ливанской войне". Идите учитесь! (-)