...
Два источника и две составных части социализма - безответственность промышленности и слабая подготовка личного состава. И то, и другое вело к гибели людей. Если с флотом все более-менее ясно, то промышленность при всех авариях вела себя как базарная баба, всячески скрывая конструктивные дефекты и громко обвиняя мертвых в непрофессионализме. Отсюда, мягко говоря, нелюбовь подводников к некоторым главным конструкторам, мелькающими по ТВ.
К сожалению, все улучшения конструкции принимались только после аварий. Первый контур стали делать качественно только после К-19, горючее веретенное масло перестали применять в гидравлике после выгоревшей К-3 и так далее и так далее. А сколько промышленность скрыла своих промахов - об этом только совесть конструкторов знает...
С уважением, Leo
_____________________________________________________
Спасибо за грамотный анализ и Ваш профессионализм, уважаю:)
Однако Вы изложили взгляд со стороны флота, который традиционно не учитывает еще одну составляющую создания военно-морской техники.
Маленькое отступление, чтобы было понятно, что с темой немного знаком. Мой отец 18 лет прослужил на ПЛ, прошел более 10 автономок на ПЛ пр.629/629А в Атлантике и на Тихом океане. Так что флотскую службу я мог наблюдать «с пеленок», да и отца наслушался. Затем отца перевели на материк и он стал военпредом на военном заводе. И тут я увидел совсем другую сторону флота, но об этом позже. После окончания школы в подводники из-за зрения меня не взяли и пошел я в корабелку. А потом 20 лет работал разработчиком оружия, получив более чем обширный опыт в этой области.
Так вот, со стороны промышленности к министерству обороны, т.е. флоту, была одна серьезная претензия. Еще при создании немецкого флота Тирпиц сформулировал основополагающий принцип взаимоотношений промышленности и флота, который современным языком можно изложить так: «За эффективность и качество образца морского оружия, поступающего на флот должен отвечать только один человек - морской офицер, который это оружие заказал и принял.» Этот принцип успешно действовал в Российском императорском флоте, как и в большинстве флотов мира. Но только не в Советском флоте!
Скажите, когда Вы служили на лодках, чем занимались примерно 10 тысяч морских офицеров в научных институтах, заказывающих управлениях и военных приемках? Разве не они должны были обеспечивать решение большинства вопросов, связанных с конструктивными особенностями и эксплуатацией кораблей и вооружения? Это же их прямая обязанность.
Но, хоть раз, при разборках аварий, катастроф или просто выявленных недостатках хотя бы упоминались эти организации? Нет. Только разработчик (иногда – завод изготовитель) и структуры действующих флотов (СФ, ТОФ и т.д.) – командование, технические службы и «залюбленный» службой личный состав кораблей.
Так вот, промышленность должна выполнять согласованные ТТЗ и отвечать только за их выполнение-невыполнение. А также за явные промахи в изготовлении (брак). Эта система успешно работает во всем мире. Например, при разборках после гибели Трешера претензии к промышленности предъявлялись только за некачественный контроль сварных соединений, но никак не за «конструктивные особенности ПЛ».
ИМХО, основная причина большинства наших проблем с АПЛ именно в плохой работе Министерства обороны и структур ВМФ.
