От alex 1 Ответить на сообщение
К Leo
Дата 04.07.2006 17:33:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А как...

>Он не был членом Ганзейского союза

С этим погорячился. Извиняюсь и уточняю - он был одним из важнейших партнеров в торговле ганзейского союза.

>Новгород (не государство, а город с пригородами, как тогда называли подчиненные города

Когда тогда? Я имел в виду период между 1126 г. и 1478 г., а Вы? И тогда он никому особо не подчинялся и размеры имел не меньшие, чем Московский Улус Золотой Орды. Этот период в истории Новгорода называют - новгородская феодальная республика (по нему можете поискать ссылки).

>И как раз в разгар ига сильно захирел, почему и попал под власть Москвы.

Захирел он после разгрома и разграбления его московским князем Иоанном III. А до этого он весьма процветал, чем вызывал дикую зависть соседа - Московии.
Вот описание завоевания Новгорода Ключевским:
"...наконец, приняв благословение от Митрополита и Епископов, (Иоанн III), сел на коня и повел главное войско из столицы. ... шли разными путями к Новогородским границам... Началося страшное опустошение. С одной стороны Воевода Холмский и рать Великокняжеская, с другой стороны Псковитяне, вступив в землю Новогородскую, истребляли все огнем и мечом. Дым, пламя, кровавые реки, стон и вопль от Востока и Запада неслися к берегам Ильменя. Москвитяне изъявляли остервенение неописанное... Не было пощады ни бедным земледельцам, ни женщинам. Летописцы замечают, что Небо, благоприятствуя Иоанну, иссушило тогда все болота, что от Маия до Сентября месяца ни одной капли дождя не упало на землю, зыби отвердели, войско с обозами везде имело путь свободный и гнало скот по лесам, дотоле непроходимым... Холмский обратил в пепел Русу... и с жестокосердием, свойственным тогдашнему веку, приказав отрезать пленникам носы, губы, послали их искаженных в Новгород... Новогородский Летописец говорит, что соотечественники его, (то есть, новгородцы) бились мужественно и принудили Москвитян отступить, но что конница Татарская, быв в засаде, нечаянным (то есть, внезапным) нападением расстроила первых (новгородцев) и решила дело".?/Н.М.Карамзин "История...", том VI, стр. 234-236./

Обратите внимание, решающую роль в уничтожении Новгорода в 1471 году сыграла татарская конница, то есть войска настоящих хозяев Московии. Хотя Ключевский старается об этом упоминать только вскользь. Описывать последующую резню и грабеж не буду. Если интересно - найдете сами.

>Наиболее подробно это изложено у Ключевского. По нему, слабость Новгорода как раз и заключалась в "демократии". Была очень слабая власть князей, князья туда садиться не хотели, садилсь слабейшие, которых часто изгоняли, а то и побивали, а власть вече была весьма анархической, что в конечном итоге привело к подчинению Новгорода Москве.

Власть князей была не слабой, а четко ограниченной законами (в отличие от Московии). Судебная власть в делах гражданских была исключительно правом князя; во время войны он также был главным вождём. Князь был только верховным судьей и защитником страны. Если он не исполнял этих двух обязанностей, народная воля удаляла его. И поэтому на новгородский стол садились отнюдь не слабейшие. А уж о передаче власти выродившемуся наследнику, речи вообще не могло быть.

>С этой точки зрения, Москва была как раз на порядок более развитая.

Видимо именно "развитостью" Москвы, можно объяснить столь быстрое "воссоединение" ее с Золотой Ордой. Для "слабого" Новгорода понадобилось куда больше времени. Еще раз: Новгород на момент завоевания Московией - город-республика с пятисотлетней историей, культурой, традициями, стоявший несравненно выше Москвы по развитию торговли, ремесел и культуры; город, имевший многовековые связи с Европой и Скандинавией...

С уважением, alex 1

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100