>Предлагаю не углубляться в эту тему
Я,собсно и не предлагал,однако настораживает то,что любой автор,к-рый нынче освещает официальную историю несколько иначе,а частов ообще наоборот,почему-то оказывается чем-то вроде жулика.Куда ни плюнь,что Резун,что Фоменко,что Доценко(хохлы одни:)).Но критики - конструктивной - почему-то крайне мало.Т.е.,специально пытался что-то поискать - ничего внятного.Где именно и когда кто-то из "альтернативных" историков солгал - никак не найду.Наоборот,часто слышал,что да,мол,факты-то такие были,но он же,собака,их не все привел,да и не так интерпретирует!И,в то же время,каждый из этих авторов лично мне предлагает вполне внятные объяснение,каких-либо известных исторических событий,объснения котороых до них у меня не было.Так и чего ж мне им не верить?
Как,кстати и верить огульно.
>С уважением, МЛ
Взаимно
Re: Да, в... - Илья на работе31.05.2006 19:34:18 (65, 265 b)
Re: Да, в... - Uzel31.05.2006 22:03:02 (60, 814 b)
Re: Да, в... - Илья на работе02.06.2006 21:50:52 (43, 1229 b)
Re: Да, в... - Uzel03.06.2006 00:29:52 (40, 1111 b)
Re: Да, в... - Илья на работе12.06.2006 19:07:49 (28, 1948 b)
