>>>Пущай цветут сто цветов. Может, кто-то, посмотрев "Первый после Бога", заинтересует историей подводного флота, а потом уже сам разберется во всем. Полезное дело.
>>Вы серьезно так считаете?
>
>Конечно. Я как тот старый битломан, который, отравившись портвейном, требовал поставить ему Модерн Толкинг --" пускай, мол, хоть стошнит" :-))
Я думаю, что Вы сильно ошибаетесь ув. Михаил. Проблема возникает в том, что к истории подводного флота данный фильм имеет мало какое отношение. Даже в его аннотацию дают следующим образом: "Боевик. Вторая мировая война. Капитан подводной лодки влюбляется в девушку, ответившую ему взаимностью, чем навлекает на себя ненависть майора НКВД." (с)
Отсмотрев данный фильм можно так же и про блокадников подумать, что согласно внешности его героини , они там неплохо жили. Тошнить от него может только того, кто что то понимает в теме ПЛ и ВОВ, а на "чистый и незапятнанный" мозг сегодняшнего обывателя он ляжет совершенно по другому. Если уж наш президент озвучивает такие данные по нашим ПЛ в ВОВ, то что же говорить о людях не имеющих ни малейшего представления о подводной войне того времени? Или Вы думаете, что отсмотрев этот фильм зрители неприменно усомняться в его правдивости и в архив флота выстроиться огромная очередь желающих это проверить?
>>Интересен бюджет фильма.
>>На вторую версию "Лодки" было потрачено 40 млн. баксов.
>>Было создано два макета , для сьемок внутри лодки и внешний вид.
>
>С тех пор сильно развились компьютерные технологии. И тот же "Властелин колец" смотрится вполне реалистично. Так что нормальный фильм про ПЛ можно сделать с гораздо меньшим бюджетом.
И снова не соглашусь. Технологии , технологиями, а реальность реальностью. "Лодка" тем и хороша, что в ней очень многое приближенно к реальности, а это дорогого стоит в финансовом плане. На мой взгляд к примеру Лукасу не удалось сделать что то лучшее при помощи "компов", чем его первые три части саги о джедаях.
С уважением.
Убедили (-) - M.Lukin20.03.2006 14:55:00 (60, 0 b)
