>Ну по берегу я еще понимаю, хотя смысла стрелять по берегу таким калибром особо не вижу (малая поражающая способность и весьма сомнительная дальность), а вот по самолетам - практически бесполезное занятие, кто имеет опыт использования нащих 100-мм пусть отзовется, ну а с появлением пкр артиллерийские дуэли на море почили бозе. А пиратов гонять - вполне 30-мм достаточно. По-моему так (с)
По берегу - для решения задачи огневой поддержки десанта. Тут даже у американских УДК типа "Тарава", по сути - у вертолётоносцев, стоят для этой цели по 3 5" Мк-45 (ежели не ошибаюсь). Не знаю, как там наши 100 мм, а вот из 130 мм эсминцы вовсю лупят по ПКР на учениях. Говорят, что тучи осколков от разрыва 130 мм снарядов - большая неприятность для этих ракет.
Что до артдуэлей... Корабельную артиллерию хоронили уже. Если помните, то первенец американского атомного судостроения, крейсер "Лонг Бич" был спроектирован вообще без артустановок. Когда спохватились, ставить современные на тот период Мк-42 было некуда, мест нет! И гордость заокеанской научно-конструкторской мысли вступил в строй оснащённый новейшим ракетным вооружением и... 2-я палубно-башенными 5" пушками времён 2-й мировой, для которых не требовалось мощных фундаментов и больших подпалубных пространств. В 70-е американцы вообще планировали, что главным оружием их новых эсминцев типа "Спрюенс" при решении ими задач уничтожения НК станут автоматические 8" АУ с корректируемыми снарядами. Пушка прошла испытания на одном из старых эсминцев, но в итоге, проще и дешевле оказалось оснастить корабли "Гарпунами". Но хрен его знает, возможно, что на определённом этапе эффективность корабельных средств ПВО приведёт к обратной картине, очередь из 5" снарядов с ССН быстрее и надёжнее найдёт путь к цели, нежели дорогущие роботизированные монстры с сумашедшими траекториями и сверхзвуковыми скоростями. Последние может и незаменимы при стрельбе по авианосцам и прочим динозаврам моря, но дуэль фрегат - фрегат вполне вероятно может оказаться и артиллерийской.
