АРИФМЕТИКА ОБОРОНЫ http://www.dl.mk.ru/article.asp?artid=54018
Как определить конкурентоспособность военных экономик различных стран? Путем механического сравнения «отраслевых» бюджетов? Вряд ли это возможно. «Оборонная» арифметика зависит от множества факторов, зачастую скрытых от непосвященного взгляда. Подсчет «ДЛ» показывает: армия США сильнее российской в 1,85 раза, а не в 20, как это следует из разницы военных бюджетов.
Мировой оборонный бюджет на 2005 год составляет 980 млрд. долларов.
США планируют потратить в текущем году на военные нужды 417,5 млрд. долларов.
С учетом реальных программ на оборону российские ассигнования составят 573 млрд. рублей, или около $20,4 млрд.
Сопоставимые с Россией страны расходуют примерно такие же суммы.
Китай – $28 млрд., при этом он хочет увеличить свой военный бюджет почти вдвое.
Индия – $14,6 млрд., плюс дополнительный отдельный фонд для закупок новых вооружений – 5,53 млрд. долларов.
США потратят на оборону своей страны в 2005 году примерно в 20 раз больше, чем Россия. Голая арифметика говорит: Вооруженные силы США в 20 раз сильнее российских. За 2005 год США в 20 раз лучше укрепят свою армию. Для равноценного противостояния американской армии нам надо иметь 20 своих. Но помимо голой арифметики есть и другие говорящие факторы.
Например, принцип расходования денежных ресурсов на нужды вооруженных сил в обеих странах. Создание нового истребителя-невидимки F-35 может обойтись США в 38 миллиардов долларов (вместо запланированных ранее 5 миллиардов). В России же расходы на новый истребитель-аналог вряд ли превысят 3 миллиарда долларов. На создание нового типа бронемашины (БМП) Россия тратит примерно 200 миллионов долларов, а американцы – 2,5 миллиарда.
Разница налицо. Но образцы военной техники и вооружения по боевым характеристикам у двух стран приблизительно одинаковы. Россия, впрочем, экономит не только на технике. Такую бережливость стоит только приветствовать. Но сравнение других цифр не может порадовать.
Как считает эксперт вашингтонского Центра оборонной информации Иван Сафранчук, «пока не решена проблема с адекватной оплатой труда военнослужащих, Россия рискует получить две армии – штабную, с хорошими зарплатами, и нищую – окопную. Вряд ли это положительным образом отразится на боеспособности страны».
Средняя зарплата командира взвода в российской армии составляет 200 долларов. А в американской – примерно 1500 долларов. В 7,5 раз больше. На вознаграждение труда ученого в ранге доктора наук, работающего над созданием новых видов вооружений, в российском ОПК уходит 350 долларов, а в американском – 5 тысяч. Таким образом, зарплатные субсидии Пентагона превосходят аналогичные российские показатели примерно в 11 раз. Эти цифры, конечно, напрямую зависят от общего экономического уровня двух стран и уровня заработной платы.
Сопоставив затраты на содержание личного состава, проектирование и создание военной техники, ее эксплуатации и т.д., можно сказать, что США в этой сфере превосходят Россию в 1,85 раза, а не в 20. Чем разница объясняется? В основном несхожей системой налогообложения, разными зарплатами специалистов, занятых в военной сфере, иной ценой энергоресурсов и так далее.
КУДА УХОДЯТ ДЕНЬГИ?
Военные расходы США и России зависят от стратегических задач обеих держав и специфики проведения боевых операций. И вот тут возникает довольно интересная картина. 25 миллиардов долларов США намереваются потратить в будущем году в Ираке и Афганистане. У России подобных затрат не будет.
Для американской армии, скажем так, это плодотворные расходы. Деньги идут не только на войну, но и на поддержание армии в боевой готовности, особенно тех ее частей, которые непосредственно и регулярно участвуют в боевых действиях. На испытание в огневой обстановке нового оружия. На отстрел старого вооружения и боеприпасов. На апробацию новой тактики ведения боя.
10 миллиардов долларов уйдет на систему противоракетной обороны (ПРО), что на 1 миллиард больше, чем в 2004 году. 4,4 миллиарда долларов уйдет на программу Joint Strike Fighter (создание новой военной техники). 714 миллионов долларов американцы потратят на разработку беспилотных истребителей. Также американские войска приобретут новую ядерную подводную лодку класса «Вирджиния», ракетный эсминец серии «Арлей Букх», 39 вертолетов «Блэкхок» и целый ряд других вооружений.
Жалованье американским военнослужащим увеличат на 3,5 процента. Военнослужащие, оказавшиеся под огнем противника, будут получать увеличенную надбавку к жалованью в 225 долларов, кроме того, на 150 долларов увеличится ежемесячная надбавка за несение службы вдали от семьи. Теперь она составит 250 долларов.
Таким образом, существенные затраты американской армии фактически принесут им солидный боевой опыт современной войны и новое вооружение, самое серьезное из которых – атомная подводная лодка.
Основные расходы российских военных направлены на приобретение оружия и военной техники в ракетных и сухопутных войсках. Известно, что в планах отечественного Минобороны покупка 7 ракет стратегического назначения, 9 новых космических аппаратов военного назначения, 5 ракет-носителей, 3 батальонных комплекта танков Т-90 (91 танк).
Возможно также приобретение самолетов и нескольких вертолетов новых серий, но это еще обсуждается. В армию также планируется поставить более 200 новых различных средних и малых видов вооружения и военной техники, среди которых видное место будут занимать системы связи.
Из этих затрат можно сделать вывод: российское оборонное ведомство идет в 2005 году по двум направлениям – укрепляет ракетное ядерное направление и под его «зонтиком безопасности» модернизирует сухопутные войска, пытаясь довести их до мирового уровня. Такая политика представляется вполне разумной и оправданной со всех точек зрения.
Во-первых, денежные средства получат заводы и конструкторские бюро, традиционно обслуживающие эти сектора, но в 90-е годы фактически лишенные серьезных заказов.
Кроме того, в движение придут права собственности на те предприятия, которые имеют реальную перспективу получить эти военные заказы. Один из конкретных примеров – возможное появление новых собственников на «Курганмашзаводе», рассчитывающем получить серьезный оборонный заказ для сухопутных войск.
Стратегическая составляющая данных расходов также находится в русле российской военной специфики – упор на ведение военных действий преимущественно на суше и защита от ядерной угрозы.
ДОГНАТЬ И ПЕРЕГНАТЬ АМЕРИКУ
Алексей Арбатов, военный эксперт, видит такую проблему: «Нынешний бюджет, несмотря на его абсолютный размер, к сожалению, не решает многих задач. То, что выделено больше средств на науку, это в принципе хорошо, но это не от хорошей жизни делается. Потому что если мы и дальше будем оставлять оборонный комплекс без государственных заказов, он или уйдет в другие сферы, или развалится, или полностью переквалифицируется на торговлю оружием, то есть будет вооружать другие армии, которые когда-нибудь смогут представить для нас угрозу».
Несмотря на то что себестоимость идентичных военных продуктов выходит в нашу пользу, у военно-политического руководства РФ – огромный фронт работ. Ведь с 1980 по 2001 год техническая модернизация отечественных ВС почти не проводилась. Только 20 процентов вооружения, находящегося в эксплуатации, можно назвать относительно новым, то есть функционирующим не более 10 лет.
Львиная доля техники разработана еще в 1970–75 годах, а это значит, что ее элементная база и возможности могут резко устареть в любой момент. Достаточно появиться новой элементной базе с новыми возможностями. Компьютеры 70–80-х годов – «ЕС», «БЭСМ», перфокарты и магнитные ленты – безнадежно отстали от сегодняшних альфа-станций. Но соседство подобных образцов на какой-либо российской базе далеко не редкость...
Расходы на российскую оборону, против теперешних 2,7–2,8 процентов, должны вырасти. По оценкам экспертов, желательные расходы, хотя это лучше назвать вложениями, составляют 3,8 процента ВВП. Тогда объем финансирования и эффективность его использования создадут некий паритет в военной бухгалтерии между Россией и США.
Широко распространено мнение: расходы на оборону отнимают деньги от культуры и здравоохранения. Но нельзя не учитывать – будет активизировано промышленное производство около 900 заводов и 200 научных организаций, где сейчас трудятся более 1,3 миллиона человек и где сосредоточена инженерная элита страны, жизненный уровень которой, несомненно, возрастет.
Еще один важный фактор, определяющий качество использования оборонного бюджета и в конечном счете уровень обороноспособности, – пресловутые кадры. Важно, кто именно распоряжается оборонным бюджетом, контролирует эффективность расходов и так далее. В крупнейших странах к 2005 году произошло уже третье мощнейшее обновление системы менеджмента, финансового управления, методов принятия стратегических решений.
Большинство значительных структур в мире управляются на основе системы сбалансированных показателей. Россия этим достижением похвастаться не может: стратегические решения принимают, как правило, те, кто получал образование в 70-х и оперирует базовыми компетенциями 80-х. А конкуренты наращивают темпы по осваиванию последних технологий. Разница видна в терминологии. Наши лидеры ОПК и Минобороны давно не употребляли такие слова, как «сбалансированная система показателей», «стратегические карты управления», «система бережливого производства», «технологическое финансирование», «рискография», «квалимерический анализ».
Оценивая все эти данные, можно сделать вывод о наиболее выгодной, но не расточительной финансовой стратегии для оборонных задач. Необходимо сменить 60–75 процентов вооружения и военной техники на новые образцы, которых сегодня еще нет. Одна из наиболее эффективных идей перевооружения армии – это идея экстенсивного развития, которую можно охарактеризовать как «малая серия – рывок».
Суть ее такова: поскольку оборонная техника устарела, а покупать новую у американцев, англичан и японцев невозможно, придется перевооружаться только собственным оружием. Однако в одночасье перескочить в новое качество военной техники не удастся – нужны испытания, военные пробы, эксплуатация и т.д.
Поэтому можно максимум средств направить на научные исследования, сделать ряд малых серий, запустить их в войска, отработать. Затем создать следующую малую серию, уже нового уровня, и так далее, пока по всем позициям не доведем вооружение до нужных показателей, что позволит перейти к производству так называемой «средней серии». Пример удачного образца, предложенного пускать в «среднюю серию», – танк Т-90.
Такая стратегия вполне оправдана с точки зрения быстрейшего перевооружения армии собственным современным оружием. Безусловно, ее осуществление напрямую зависит и от ряда других факторов. На некоторые указывает, например, министр обороны РФ Сергей Иванов: «Возможность модернизации армии в 2005 году вероятна при условии, что параллельно не произойдет рост цен и тарифов на услуги естественных монополий сверх запланированного уровня (электричество и нефть), что, кстати, из года в год и происходит».
Однако желание и политическая воля руководства страны пойти на необходимую модернизацию Вооруженных сил остаются факторами первостепенными.
Автор – главный управляющий партнер НКГ «2К Аудит – Деловые консультации»
Иван АНДРИЕВСКИЙ
