>>Вот такую картину Вы называете "облупленностью"???!!!
>
>Чтобы утверждать это безапелляционно нужно посмотреть не на фото, а "живьём". Я утверждаю, что это очень похоже на "облупленность".
Непохоже. Имеется чёткий входной след, а за ним - траектория прошедшего инородного тела под поверхностью. Весь след - следствие движения осколка, а не "облупения".
>Хм... Почему Вы полагаете, что краской на корпусе рисуют только гербы? Для других "рисунков" она что - не пригодна? И какими же фактами я Вас должен убеждать?
В этом - никакими, поскольку я такого (будто "краской на корпусе рисуют только гербы") и не утверждал.
>У меня и вообще фото пл мало, а уж облупленную краску даже и в голову не приходило фотографировать.
И нет нужды в том: на фотографии всё явственно проступает, игнорировать просто невозможно.
>Да и, собственно говоря, зачем мне Вас в этом убеждать? Ну считаете Вы, что краска на корпусе стоИт намертво, как пуговицы на костюме А.Райкина, и считайте на здоровье...
Это Вы полагаете, будто такое сравнение (с костюмом из миниатюры Райкина) - убедительно, но посмотрим, как для других участников форума и посетителей. Я же полагаю, что осколок, вошедши в приповерхностный слой, прошёл в его глубь и оставил след от входа и продолговатую острую выпуклость поверхности, уменьшающуюся по мере углубления в резину. А угол вхождения вполне подходит для такого случая, когда такой осколок рикошетом на большой скорости был направлен в результате соударения двух объектов, один из которых, скорее всего - "фонарь".
