> 1.Разница в линейной скорости корня и законцовки лопасти вертолёта - гигантская.
Не спорю. И именно поэтому ближние к фотографу (плюс перспектива) законцовки лопастей должны быть размыты гораздо больше. Чего не наблюдаем.
> 2.Снимок сделан, скорее всего, короткофокусным объективом.
> 3.Лопасть ближайшая к объективу "пролетает" мимо него "гораздо быстрее, чем дальняя" (как ближний пейзаж в окне поезда/автомобиля), поэтому такое размазыванье коснулось ближайших лопастей.
> 4.При некой скорости горизонтального шторного затвора аппарата произошло то, что произошло (такого рода эффект - совершенно хрестоматиен и иногда приводится в книжках, когда надо объяснить, чем, в частности, вертикальный затвор лучше горизонтального):
Наверно это наиболее адекватное объяснение БЫЛО БЫ. Однако гляньте на единственную видимую в кадре законцовку "изогнутой" лопасти. Если бы эффект был связан с движением шторного механизма, то срез этой законцовки был бы параллелен окружности, описываемой винтом.
Чего также не наблюдаем.
А наблюдаем "изгиб" винта такой чудовищной силы, что если б он был в реальности, то непонятно как такой винт может держать в воздухе вертолет. Да и амплитуда колебаний лопасти в вертикальной плоскости при этом неминуемо должна бы быть такой же. Не менее чем. А скорее - намного большей.
Шторный эффект должен был бы коснуться и остальных лопастей, хотя бы чуть. А также и тени лопасти на борту вертолета. Но этого не видно ни в малейшей степени.
