Привет!
>Иванов, конечно, перл выдал, но с чего вы так категорично утверждаете, что это бред?
Это абсолютный бред. Если перевести цитату Иванова, то получится следующее: " Главным мотивом побега дезертиров из части стала жажда расправы над сотрудниками правоохранительных органов, возникшая у них после прочтения книги "Убей мента".
Еще раз напомню. За ментами дезертиры не охотились. Они сами решили проверить у них документы.
Цитату, конечно, можно крутить по-всякому. Но отрицать очевидное, думаю, не стоит. Это очень распространенная в армейских кругах PR-фишка. "Насмотрелись", "начитались", "армия-срез общества" итп. Сама армия как бы в стороне. Думаю теперь должно не поздоровиться начальнику ГУВРа генералу Резнику. Это же как "плохая литература" могла оказаться в библиотеке солдатского клуба?????
Или вы считаете, что кино, литература, ТВ, различные шоу не формируют определенные поведенческие шаблоны, на основании которых потом человек действует в реальности? Да, естественно, прочитавшие книгу "Убей мента", не побегут скопом убивать людей в форме, но "неприятный осадок остался". На бытовом уровне- разве не входят в жизнь молодежи образы героев из всякого рода "бригад", "штрафбатов", "антикиллеров"? Только перед тем, как сказать "нет", хорошенько присмотритесь. Или Вы не знакомы со статистикой относительного того, как связаны вспышки насилия в США с характером передач/фильмов, показывавшихся по ТВ накануне этих событий (я не к тому, что "вон она, обитель зла", просто в других странах такие исследования не проводились, кажется)? Это не параноидальный бред, а вполне реальные наблюдения вполне реальных ученых. И когда маленькому человеку с младых ногтей показывают, что "если ты убешь того, кого считаешь плохим дядей, то будешь хорошим", или "кровянку" в дешевеньких (да и дорогих))) боевиках - Вы гарантируете, что это не мешает нормальному развитию психики? Так что в конкретном случае привязка смешна (если бы не было так грустно и страшно), ясное дело, что не в одной только книжке дело, но если смотреть в общих чертах, то, по-моему, Иванов "виноват, но он не виноват".
+++++++ Безусловно, определенная рояль есть. Но я обратил внимание не столько на "глобальные процессы" сколько на конкретный случай и конкретные официальные заявления по этому поводу. Лживые и недалекие. Причем ИМванов вещал с немалой долей энтузазизма. Сдается и сам в это свято верит.
С уважением...
