ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПАСЫНОК
Опубликовано в Независимом военном обозрении от 26.11.2004
Чтобы поднять престиж и боеспособность ВМФ, необходимо создать Морское министерство
Владимир Заборский
Об авторе: Владимир Васильевич Заборский - капитан 1 ранга, в прошлом начальник отдела Оперативного управления Главного штаба ВМФ.
fВ "Независимом военном обозрении" (# 40, 2004 г.) опубликована обширная и весьма содержательная статья "В разной степени готовности" председателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Виктора Озерова.
Внимательно анализируя содержание публикации Озерова, создается впечатление, что комитет по обороне и безопасности Совета Федерации ФС РФ (в отличие от аналогичных комитетов Государственной Думы) всерьез обеспокоен и стремится разобраться с состоянием российского ВМФ и, возможно, намерен предпринять определенные действия и шаги, сопутствующие разрешению флотских проблем, часть из которых изложена в статье. Если это так, то мы, старшее поколение ветеранов ВМФ, приветствуем такие действия сенаторов и благодарны им за проявленную заботу о флоте, которая, можно надеяться, окажется существенной помощью флоту. Однако вне рамок статьи остались выяснение и анализ причинных связей между недостаточностью финансирования ВМФ и оценками различными инстанциями роли и значения флота в системе ВС РФ. Следствием же таких оценок является бытующее, зачастую весьма показательное (в определенном смысле), отношение к флоту со стороны властных инстанций, руководства Минобороны, а также и неоднозначное мнение общества о флоте.
СТАТУС-КВО
Рассмотрим различные аспекты оценок и отношения к флоту в нашем обществе и прежде всего со стороны руководства Вооруженных сил (управленческие структуры Минобороны, Генеральный штаб). Надо сказать, что в России как-то неизменным почти во всей ее истории сложился странный статус-кво: именно мнение сухопутного (подчеркиваю) командования (императорской армии, РККА, СА Советского Союза), возглавлявшего всегда Вооруженные силы, о значимости ВМФ в структуре ВС и роли его в обеспечении обороноспособности страны являлось, как правило, превалирующим и не подлежащим сомнению для правительственного, партийного и политического руководства страны. Даже когда ВМФ был выделен в отдельное министерство (Морское министерство до 1917 г., Наркомат ВМФ с 1937 по 1946 г., Министерство ВМФ с 1950 по 1953 г.) это "мнение" с соответствующими отношением к флоту и его оценками распространялось в обществе как своего рода бесспорный "момент истины".
Можно было бы не привлекать снова внимание к этому вопросу, затевать бесплодные споры и дискуссии. Однако последние события продолжающегося "реформирования" организационной структуры ВС с одновременным новым сокращением их численности, в том числе ВМФ, как сообщалось в СМИ ("НВО" # 39, 2004 г.), аж на 16 тыс. человек (куда уж дальше сокращать "изрезанный" прежними сокращениями флот!), а также статья Виктора Озерова с ее выводами о недостаточности внимания к флоту со стороны военного и государственного руководства страны подвигли меня снова обнажить эти проблемы.
Однако предварительным поводом для размышлений об этих проблемах, как ни странно, явилась статья "Крылатая падчерица" ("НВО" # 38, 2004 г.) бывшего командующего авиацией БФ, генерал-лейтенанта запаса Виктора Сокерина, в которой автор расписывает и жалуется на чинимые, по его мнению, притеснения и непонимание проблем Морской авиации как одного из рода сил ВМФ со стороны командования флота.
Есть в этом рациональное "зернышко". Оно в том, что, по сути, и "сухопутные" летчики (ВВС), и моряки (ВМФ) вместе с морскими летчиками (Морская авиация), всегда были и, по моим наблюдениям, остаются и сегодня все же пасынками у нашей "несокрушимой и легендарной армии", а точнее, ее "общевойскового командира". И зачем, спрашивается, в такой ситуации двум нелюбимым "приемным" военно-морским "детям" разбираться, кто из них нелюбим больше?
ЗНАТЬ ФЛОТ ИЗНУТРИ
Давайте все же попробуем разобраться и понять, почему же в наших ВС среди их видов и родов есть "пасынки" и "падчерицы"? Я не претендую на абсолютную полноту и глубину вскрытия всех первопричин этой проблемы, но представляется, что одна из этих причин вырисовывается достаточно четко. Она в системе военного образования.
Автор статьи "Крылатая падчерица" заставил меня задуматься: действительно, почему же во время службы в ОУ ГШ ВМФ я на самом деле обращал вроде бы больше внимания на развитие корабельной составляющей флота. Нет, мы не забывали о летчиках, но корабли были все же ближе. Почему? Да потому, что мы прошли и знали флотскую службу и систему боевого применения корабельных сил все-таки лучше, чем авиацию! Как это исправить? Видимо, в системе военно-морского образования и последующей подготовке всех категорий офицеров ВМФ авиационной проблематике нужно и можно уделять больше внимания. Но здесь возникает вопрос: а получают ли вообще хоть толику военно-морского образования или подготовки в ходе своего обучения на протяжении службы общевойсковые офицеры, которые назначаются в Генштаб, управленческие и руководящие структуры Минобороны? А ведь именно они волею судеб и начальства, по сути, "руководят" флотом и в том числе "управляют" и его командованием.
Ведь действительно, как говорится, что-то ненормальное происходит с полнотой военного образования и профессиональной подготовкой некоторой части офицерского корпуса отечественных Вооруженных сил. И не сейчас, а испокон веков. И в какой-то мере становится понятным, почему также веками продолжаются бесконечные споры о морской или континентальной направленности строительства ВС России с известной предрешенностью результатов этих споров. Посудите сами. В системе военно-морского образования будущий офицер получает довольно "приличные" комплексные, межвидовые, если так можно сказать, знания. Еще до первого курса училища в подготовительный лагерный период курсант проходит общевойсковую подготовку: взвод в наступлении, взвод в обороне, обкатка танками. Затем в училище изучается тактика морской пехоты, тактика ВМФ, включая тактику морской авиации, дается общевойсковая подготовка. Одна из первых практик курсанта ВМУЗа проходит в полку морской пехоты. Нет, правда, практики в частях Морской авиации. В Военно-морской академии офицеры флота, изучая оперативное искусство и тактику ВМФ, опять же уделяют значительное внимание сухопутным войскам и авиации. Затем в ВАГШ старшие офицеры ВМФ и адмиралы не столько учатся командовать флотами, сколько фронтами.
А что же общевойсковой офицер? Когда он узнает и познает, что же такое флот? В большинстве своем только тогда, когда начинает им "командовать" и вмешивается в его строительство или организационные флотские вопросы при службе в той или иной руководящей структуре Минобороны. И то при собственном желании узнать хоть что-то о флоте и достаточном личном кругозоре. Ведь в общевойсковых училищах и академиях, насколько мне известно, военно-морские дисциплины не изучаются. Но тем не менее подполковники и полковники Генштаба и Минобороны, закончившие и не закончившие академии, зачастую непосредственно определяют настоящее и будущее флота и даже пытаются "командовать" тем, о чем имеют самое минимальное представление.
Конечно, есть полковники и генералы, закончившее ВАГШ, где имеется кафедра Оперативного искусства ВМФ, и слушатели из войсковых офицеров проходят цикл военно-морских дисциплин - первых для них в системе их военного образования. Но, во-первых, далеко не все проходят ВАГШ. Многие, особенно в настоящее время, ограничиваются краткосрочными курсами или остаются ими не охваченными. Во-вторых, полковнику и генералу в большинстве случаев уже поздно менять свои устоявшиеся взгляды. И, в-третьих, всем служившим в штабах известно, что решения, директивы и указания, в том числе и по флоту, готовятся не генералами и маршалами, пусть и прослушавшими в ВАГШ курс флотских дисциплин, без которых они на своем карьерном пути раннее прекрасно обходились, а исполнителями, знания которых о флоте, возможно, ничтожны.
Правда, имеются в Минобороны и в Генштабе штатные видовые подразделения, в том числе и флотские, - они в чем-то нивелируют ограниченность понимания роли флота должностными лицами в высшем звене управления ВС РФ. Были в мое время и, видимо, есть сегодня в Минобороны и Генштабе отдельные полковники и генералы, в прошлом даже маршалы, знающие и понимающие флот в силу своей высокой подготовленности и личного общего широкого кругозора (например, маршалы Ахромеев и Устинов). Но это скорее исключение, чем правило, которое не спасает "систему". А эта "система" такова, что как не было, так и не будет, видимо, среди большей части общевойсковых офицеров понимания того, что флот - это не просто дорогая игрушка, отнимающая средства от столь любимых танков и пушек, а важная составляющая военного потенциала ВС, не только обеспечивающая обороноспособность страны с морских направлений, но и являющаяся действенным инструментом государственной политики. И такого понимания не будет до тех пор, пока в Минобороны будут руководить флотом далекие от него должностные лица.
Известно из истории: расцвет флота в России наступал, когда он был напрямую замкнут на руководство страны, которому он в то же время был понятен и считался этим руководством необходимым. Когда этому "расцвету" наступить вновь или хотя бы прекратить определенные дискриминацию и невнимание к нуждам флота со стороны армейского руководства ВС - решать правительственным и президентским инстанциям. Ведь не может правая рука быть дороже левой. Не может она ею и командовать. Должна быть "голова", которая знает и использует эти две руки в комплексе и взаимодействии.
АДМИРАЛТЕЙСТВО
Так какие же выводы следует сделать из вышеизложенного и что предпринять, чтобы вывести ВМФ из положения "пасынка" в ВС и среди других силовых структур РФ? Стандартный ответ на этот вопрос очевиден: восстановить Министерство ВМФ (Морское министерство), как это было в прошлые "золотые" для ВМФ годы, и замкнуть его по подчиненности на президентские инстанции. А почему бы и нет? Для МЧС, не говоря уже про Минобороны и другие силовые структуры, такая подчиненность установлена. Чем ВМФ хуже? По этой проблеме в середине 1990-х годов прошла длительная дискуссия в СМИ, основные предложения в которой как раз и сходились именно на выделении ВМФ в отдельную федерального уровня силовую структуру. Дискуссия прошла безрезультатно.
В настоящее время, учитывая проводимое "реформирование" всей системы государственного управления, выделение ВМФ в отдельное министерство (комитет и пр.), видимо, также нереально. К тому же неизвестно, что станет с флотом в ближайшее время по планам этого "реформирования" (просачиваются слухи, что вроде ни Главного штаба, ни Главкомата ВМФ в новой структуре Минобороны не предусматривается). Но есть и другой вариант некоторой целесообразной, по нашему мнению, "обособленности" ВМФ и всего морского ведомства в отдельную управленческую структуру. Суть этого предложения, которое ни разу еще нигде не фигурировало, состоит в следующем.
В действующих "Основах политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 года" утверждается, цитирую (ст. 13): "В сдерживании угроз с морских и океанских направлений, защите государственной границы в подводной среде, укреплении безопасности судоходства, хозяйственной, научной и иных видов деятельности РФ в Мировом океане ведущая роль принадлежит Военно-морскому флоту. Военно-морской флот - это главная составляющая и основа морского потенциала Российского государства, вид Вооруженных сил РФ, предназначенный для обеспечения защиты интересов РФ и ее союзников Мировом океане… Военно-морской флот является одним из инструментов внешней политики государства".
В свою очередь, в состав морского потенциала, как трактуется в тех же "Основах…" (ст. 7), входит также "гражданский морской флот (в том числе торговый, промысловый, ледокольный, гидрографический, научно-исследовательский, поисково-спасательный, дноуглубительный, учебно-производственный)". Все эти составляющие морского потенциала организационно рассеяны по различным министерствам, федеральным агентствам и прочим управленческим, транспортным и производственным структурам. Так, морской торговый и речной флоты входят в Министерство транспорта (Федеральное агентство морского и речного транспорта), промысловый рыболовный флот числится почему-то в Министерстве сельского хозяйства (Федеральное агентство по рыболовству), научно-исследовательскими судами, если не ошибаюсь, "командует" Академия наук, которая входит в Министерство образования и науки, другие корабли и суда "гражданского морского флота" состоят в различных компаниях, пароходствах, портовых структурах разнообразной системы подчиненности.
Так вот, анализируя такой разброс и разобщенность составляющих морского потенциала, возникает вопрос: почему бы их не объединить организационно в единую управленческую структуру? И назвать такую суперморскую оргструктуру, видимо, следует так: Адмиралтейство Российской Федерации.
Приведу только два аргумента в его пользу: во-первых, все гражданские суда в военное время (начиная с угрожаемого периода) в соответствии с мобилизационными планами автоматически переходят в состав ВМФ; во-вторых, в России такое Адмиралтейство уже функционировало при Петре Первом (правда, соответствующего эпохе организационного масштаба). В то же время структурно входя в Адмиралтейство, ВМФ не выводится полностью из сферы координирующих планов и указаний Минобороны и Генштаба на мирное и военное время и функционирует под их эгидой.
Есть о чем подумать в этом предложении об Адмиралтействе, объединяющем и аккумулирующем в себе весь морской потенциал государства.
