>Камуфляж на самолётах - вертолётах для чего? Чтоб незаметным быть на НЕКОМ фоне. Так?
>Так.
>А на МОРСКОМ (NAVY, MARINE) театре фон - определённый вполне. Так?
>ТАК!:
Просто в СССР и США давным-давно разный подход к тому, как "разрисовывать" все что летает. В Союзе, если не ошибаюсь, целый НИИ занимался проблемой обеспечения визуальной малозаметности боевых машин (ЛА в том числе) за счет специально подобраных цветов/размеров/геометрии/расположения пятен. Оттуда и пошли рекомендации по окраске всякой техники (край пятна не должен быть на ребре поверхности, соотношение основного/первого доп./второго доп. цветов и т.д.). Целей было для ЛА две - незаметность на земле при минимуме дополнительных причандалов (типа сеток, заваливаний ветками и так далее) и затруднение в визуальном обнаружении и опознавании в небе.
Американцы, в принципе, здраво решили, что ИК или РЛ ГСН ракеты "воздух-воздух" в принципе как-то по барабану, синенький то самолетик так "светится" в ее сенсоре, или же все же пятнистенький. С одинаковой вероятностью такая ракета "поймает" и однотонный самолет, и пятнистый, и вообще неокрашеный. Плюс (тоже логика есть) с определенного расстояния (не очень большого, как для современных скоростей и невизуальных средств обнаружения) любой ЛА выглядит неким серым либо серебристым (в зависимости от окраски) пятном, и все эти правильно расположеные пятна абсолютно никак не влияют на маскировку/демаскировку. Потому и плюнули на все это дело, начав рисовать что на ум взбредет (все равно от Р-73 не спасет)))).
