>Я-то шёл от противного, в смысле, ваще сбоку, в смысле от гидроакустики.
А я попытался пойти по стопам Энштейна. Знаете, как он объяснял в высшем свете свою теорию относительности? Он говорил: "Все очень просто. Вот если вы сидите рядом с красивой дамой, то время летит незаметно, а вот если на раскаленной сковородке - то каждая секунда кажется вечностью". Так и в данном случае, ведь мы не на кафедре радиолокации родного Бауманского. Хотя элементарная теория ФАРа очень проста, только созданная по ней решетка работать не будет.
>А там, в смысле, при тамошней длине волны/скорости распространения (длинах, конечно, ибо диапазон приёма-передачи широк, хотя и не слишком) направленность единичного гидрофона(излучателя) практически шарообразна. Посему, по большей части случаев, говорить можно исключительно только о направленности линейки (как в ГПБА), или двухмерной системы ГФ (как в носовой антенне, или бортовой).
Абсолютно согласен.
>А в радиолокации каково соотношение размеров ОДНОГО элементика ФАР и длины волны излучени/приёма? Диапазон сантиметровый,или миллиметровый?
По разному, но чаще всего - сантиметровый.
>Как я туго представляю себе, элементик антенны, ну, пусть в три раза больше длины волны. И какая у него "элементарная диаграмма направленности? Нууу, какая-то есть.
Запросто может быть в несколько раз больше длинны волны. И ДН у него "элементарная" потому что это ДН одного ЭЛЕМЕНТА.
>Я НЕ ВЕРЮ В ВОЗМОЖНОСТЬ РАДИОСВЯЗИ. Максвелл - шарлатан!
Но она же все-таки вертится! И ее даже можно пощупать - купите мобильник!
>А теория антенн - вообще нонсенс. Радиоантенну рссссчитать невозможно. На неё всё влияет и сводит результат считанья в корзину. Только научный тык в виде эксперимента что-то даёт.
И зачем я 10 лет учился? Методу научного тыка можно и в ЦПШ научиться.
