>Немогу понять Ваше отношение к строительству армии,
Объясняю:
1. Я категорически против КРАЙНОСТЕЙ ("или СССР, или США"). На них что свет клином сошёлся? Третьего не дано? Не всё, что было в СССР, плохо. Не всё, что есть в США, хорошо. Брать надо только хорошее и НУЖНОЕ, ибо плохого и ненужного и своего девать некуда. Не будем походить на мартышку из известной басни, которая не знала, что ей делать с очками. Согласны?
2. ВС должны быть такими, чтобы они могли выполнить намеченные им задачи. Согласны?
3. Считаю, что наиглавнейшей задачей НАШИХ ВС является защита собственной территории. Остальное - вторично. Согласны?
4. Учитывая географические размеры России, полагаю, что в случае войны для защиты понадобятся ВС, значительно превосходящие по численности те, которые мы можем себе позволить в мирное время.
5. Другого способа быстро и относительно дёшево увеличить численность ВС, кроме как мобилизация населения, пока ещё никто не придумал.
6. Для этого должны быть человеческие моб. ресурсы, т.е. люди, имеющие определённые знания и практические навыки.
7. Следовательно, эти люди должны их где-то получить. Безразлично где: во время срочной службы или во время регулярных сборов. Кстати, не известно ещё, что бы предпочли сами люди: получить "всё и сразу" в молодости, или мучаться каждый год по месяцу, теряя деньги на работе, срывая себе бизнес, отрываясь от семьи и т.п.
8. В любом из вариантов п.7 должны существовать части, комплектуемые НЕ контрактниками. Точнее - в основном не контрактниками. Судя по численности нашего мужского населения, таких частей должно быть немало.
9. Обязательно должны существовать части постоянной готовности, укомплектованные КОНТРАКТНИКАМИ. Эти части должны составлять основу наших ВС в МИРНОЕ время.
Это - стратегия. Срок службы, возраст, компенсации, оплата и т.п. - тактика, о которой говорить можно очень долго.
