Ну, что ж. Отвечу. Вкратце.
Адвокатствовать по отношению к Покровскому стал только потому, что знаю его лично, и не люблю, когда , как говорит М.М. Жванецкий, люди спорят о стандартах качества, которых никто не видел. Хотя подобная несправедливосто очень часто является нормой по отношению к мало-мальски выдающемуся человеку, поэтому прощу прощения за эту полемику и даю "красный-зелёный".
Насчёт зама - дежурного по кораблю - это такое моё теоретическое допущение было. Они только дежурными по политотделу стоят, и то раз в пятилетку.
Зачёты у А.М. не принимал, но это и так понятно, если начать говорить с ним на тему аварий и тому подобных вещах, которые требуют некоторого знания и понимания физики процессов. Но не буду ничего утверждать, потому как нет истины в первой инстанции в этом относительном мире.
Что касается фильма и Покровского, то автору повести не дали ни малейшей возможности участвовать в создании фильма. Единственное, на что он мог влиять, так это на какие-то принципиальные образы, например, Гены Янычара, и то посредством общения с Александром Любимовым. Ну, не нужен он был там, не хотели авторы фильма "лишних" людей в команде иметь.
А насчёт химматчасти что-то казать, то я как-то сомневаюсь, что это было нужно, коль скоро мы видели дизельную ПЛ. Рыбку показали - и слава Богу. Лично я даже не знаю, какая должность на ДПЛ у химика - мичман или офицер? Показали мичмана... Но в любом случае - Покровского, несмотря на его искренний интерес к созданию фильма, к съёмкам не подпускали.
Поэтому косых, связанных с профессионализмом, предостаточно, но ведь они не бросаются в глаза, правда? Это же мелочи, т.к. фильм не документальный про то "как надо погружаться, всплывать и выходить из ЗПЛ", а просто показана атмосфера, и я лично её прочувствовал, не знаю, как Вы, уважаемый КЭП. Особенно когда пирсы показывают, аж внутри всё сжимается... Нет, есть там подводницкий дух, по моему твёрдому ощущению.
