>Да, вопрос остаёться загадкой и наверно на долго. Я читал и видел метериалов по этой теме, особенно в послевоенное время (холодной войны) - разные статьи, док.фильмы, эта статья и книга с фильмом - везде говорят про столкновение с американской АПЛ. Но возникает вопрос - в 1986 году мы ходили на следственный экперимент с Британовйами, сразу по их прибытию с Кубы, приехало куча начальства - спецы из штабы, из Москвы, комдив, несколько следователей - ходило чуть ли не два экипажа. Так вот , когда прорабатывали их БЖ, никто даже словом не обмолвился, что было столкновение. То что следили, что понимаю и могу поверить, хотя опять же - на таком близком расстоянии, что возможено столкновение и скорее всего очень продолжительное время. Но опять таки, никто из экипажа, ни кто из начальства в ЦП даже не обмолвился про другую ПЛ. И второе, почти на всех фото видно следы аварии - трудно представить, что там было столкновение. Конечно, это лучший вариант для всех - другая ПЛ. И командование, пойдёт на любые шаги, чтобы себя отмазать - я знаю, оно способно на всё. Я просто удивляюсь, что в деле с аварией "Курска", они не спёрли и не притащили, и не затопили по близости с "Курском" какую-нибудь ПЛ.
>Какой возник серьёзный вопрос - Почему ПЛ хорошо держащаяся на плаву ( как такой она была, когда экипаж покинул её, кроме нескольких офицеров и Братанова), так быстро затонула? Вот это вопрос!!! на который никто правдиво не даст ответ ещё очень долго и знает его , скоре всего один только человек.
Я прочитал помещенную на http://www.submarina.ru/api/w115.shtml книгу, посвященную К-219 и там достаточно подробно показана последовательность событий, приведшая к потере гигантского запаса плавучести и гибели лодки. Как вы считаете, на сколько это убедительно и правдоподобно? Интересно было бы узнать конкретные нестыковки.
