>> Кроме того: норвежские водолазы легко открыли оба люка
>>- и верхний и нижний. Значит они не были заклинены, как об
>>этом постоянно врут в прессе.
>
>Вот это - для всех загадка.
>С уважением, serg
Здравствуйте, уважаемый serg. Во-первых, хочу извиниться перед Вами,
что сильно я сильно задолжал Вам в написании моих ответов на Ваши
вопросы. Хотя думаю, что мои ответы Вам все равно не понравятся.
По поводу суда я тоже еще не сформулировал, но вот если Вам хочется
знать мое мнение об открывании люка девятого отсека, из чего В
можете узнать, что там "заклинивало", а что нет. Только обратите
внимание, что эта статья написана мною по самым горячим следам -
2 сентября того года и в те дни никто ничего практически не понимал.
02.09.2000
ЧТО СМОГЛИ ВЫЯСНИТЬ НОРВЕЖСКИЕ ВОДОЛАЗЫ?
Автор - Олег Тесленко
Российкие руководители спасательной операции по подъему экипа-
жа подлодки "Курск" все внимание сосредоточили на работе спускае-
мых подводных аппаратов - чтоб поднять людей с затонувшей субма-
рины. Поэтому в начале не предпринималось никаких действий по
спуску российских водолазов и выяснению, вопроса: какие отсеки
К-141 затоплены водой, а какие остались сухими. И только когда в
район аварии пришло судно "Seaway Eagle", то его норвежские водо-
лазы приступили к исследованию затопления лодки. Однако - россий-
ское руководство запретило им удаляться от люка девятого отсека
или двигаться в сторону носа, разрешив обследовать только кормо-
вые отсеки. То есть - водолазов попросту не пустили никуда дальше
самого кормового - девятого отсека. Вот как об этом говорят сами
норвежцы из интервью газете "Комсомольская правда" (номер от
30.08.2000):
- Так вы не простукивали всю лодку, не изучали повреждения?
- Нет. Наша работа - это точно выполнять задания. Задание
(российского командования) было связано с люком девятого отсека.
**************
Норвежцы утверждают - весь девятый отсек заполнен водой. А по
мнению российских представителей затопление субмарины шло от пов-
режденного носа в корму, следовательно надеятся больше не на что
- якобы вся лодка уже давно заполнена водой, и живых там никого
не осталось. Однако, следует усомнится в правильности данных нор-
вежских водолазов. Во первых, очень уж неправильно звучат их рас-
сказы корреспондентке Наталии Грачевой:
- Вы долго открывали первый люк? Трудно было?
- Люк открылся очень легко. Но времени ушло очень много отто-
го, что ждали ОТЛИВА.
- Отлива... на дне?
- Ну конечно! Во время отлива давление воды на люк сильно
уменьшается. Мы отвернули вентиль, совсем немного пришлось пово-
зиться. Но потом надо было поднять крышку. Решили прикрепить к
ней воздушный баллон, огромный, как воздушный шар... Во время от-
лива толща воды уменьшилась на 3 метра. Баллон поднялся, крышка
открылась..."
**********************
Тут требуются пояснения. Автору самому впрочем не ясно, в чем
смысл этого кусочка рассказа норвежского водолаза Джима Маллена:
то ли он совершенно не понимает конструкциии подводных судов, то
ли просто подшутил над неопытной девушкой-корреспонденткой? Ведь
слой воды над корпусом "Курска" высотой сто метров, и его пониже-
ние за счет отлива на три метра, даст уменьшение давления всего
на 3%, о остальные 97% будут давить с той же силой... На самом
деле причина совсем проста: давление морской воды сверху на крыш-
ку люка очень велико, и усилиями человеческих рук ее просто не-
возможно поднять без некоторой хитрости. Подсчитайте сами - одна
атмосфера - это один килограмм давящий на квадратный сантиметр,
сто метровый столб воды над "Курском" давит десятью атмосферами.
Диаметр крышки (люк в свету) 65 сантиметров, следовательно пло-
щадь этого круга 3316 квадратных сантиметров. А значит, вода при-
жимает ее с силой 33000 кг - больше тридцати тонн! Да разве мо-
жет ее приподнять человек, усилие рук которого всего сто килог-
рамм?
Но несмотря на это, умный знающий подводник легко откроет люк
одной левой. Для этого используется одно простое правило: перед
тем как открывать любой люк подводной лодки, сначала надо уравни-
вать давление за ним и передним, иначе могут быть неприятности.
Например, желая перейти из одного отсека подводной лодки в дру-
гой без провожатого, вы начинаете открывать люк, не удосужившись
проверить, какое давление в следующем отсеке. А там предположим
- давление воздуха немного больше. Если люк открывается от Вас -
то вам его просто никак не удастся открыть - силы рук не хватит,
и это самое легкое, что может случится. Гораздо хуже, если люк
открывается на вас. Как только вы откроете кремальеру (запор), то
давление воздуха тот люк распахнет с такой огромной силой нес-
кольких тонн, что стальная крышка убьет неграмотного на месте.
Чтоб не происходило подобных случаев, сначала открывают спе-
циальный краник, и через маленькое отверстие воздух переходит из
одного отсека в другой, давление в них становится одинаковым, и
люк уже запросто открывается легким движением руки.
Таким образом - предположение Джима Маллена глубоко ошибочно.
Вовсе не отлив или прилив мешали им сразу открыть люк, но давле-
ние воды прижимало крышку. Однако, как только российские предста-
вители объяснили норвежцам, как надо открывать люки подводных ло-
док, то водолазы наконец правильно среагировали - попытались от-
крыть вентиль уравнивания даления. Впрочем, для этого им приш-
лось заказать изготовление ключа с поверхности. Но и открыв этот
вентиль, поднять крышку сразу невозможно - через маленькую труб-
ку будет протекать слишком тонкая струйка воды диаметром менее
сантиметра, а ей ведь надо заполнить весь объем шлюзовой камеры -
около десяти кубометров (десять тонн воды)! Поэтому водолазам и
пришлось подождать несколько часов этого заполнения, а вовсе не
мифического отлива.
****************
Казалось бы - автор смеется над непрофессионализмом норвеж-
ских водолазов. Отнюдь. Надо понять, что это профессионалы, но
совсем дугого рода. Ведь обычные занятия водолазов - это хожде-
ния по морскому дну в поисках заданного предмета, ремонта подвод-
ных сооружений, шлюзов, дамб, обслуживания подводных нефтепрово-
дов и электро-телефонных коммуникаций, и тому подобное. А вот
подъем затонувших судов - это для них исключительно редкое заня-
тие! А тем более подводных лодок. Полная гибель субмарин вообще
сравнительно редка - у одной страны примерно раз в десять лет. Но
ведь это только безвозвратная гибель, такая как у американских
"Трешера", "Скорпиона", советских "К-219", "Комсомольца" - в ко-
торых водолазам просто нечего делать, их участие не требовалось.
А значит и практики они не получали. Тем более, что надо сделать
поправку на национальные особенности: это у России и Америки сот-
ни подводных лодок, а у таких маленьких стран как например Норве-
гия их насчитывается едва один десяток. После войны их лодки не
погибали, а следовательно и практики спасения моряков с субмарин
у норвежских водолазов вообще никакой нет.
Но автор не для красного словца подчеркнул непрофессионализм
норвежских водолазов в вопросах спасения подводных лодок. Это
нужно, чтоб читатели поняли: норвежцы замечательные водолазы и
отлично умеют работать на глубине, но несмотря на это из-за их
незнания специфики подводных лодок, нельзя полностью доверять их
докладам русскому командованию - норвежцы могли грубо ошибиться.
И вот теперь наконец самое главное: по докладу норвежцев был
сделан вывод, что вся лодка "Курск" полностью затоплена водой,
следовательно никакой надежды на спасение экипажа больше нет, и
поэтому спасательную операцию прекратили. И хотя норвежцы имеют
право отказаться от этого вывода - дескать ничего подобного они
не утверждали: они только сообщили, что затоплен девятый отсек, а
к другим: восьмому, седьмому и остальным - их просто не пустили
сами русские, и есть ли в других отсеках воздух или нет - норвеж-
цы ничего не говорили. О том, что вода шла с разбитой носовой
оконечности и дошла до самой кормы - девятого отсека, этот вывод
действительно сделали русские отцы-командиры. Можно ли верить
первым и вторым?
Рассмотрим вопрос: каким образом норвежские водолазы определя-
ли, затоплен водой в девятый отсек "Курска" или нет? Вот слова
Йона Аре-Хвальба из того же интервью: "...Мы установили, что весь
отсек заполнен водой. Простукивали, исследовали всеми
способами..."
И найдется на свете слишком мало любопытных людей, которые за-
думаются: а собственно какие такие "всеми способами" применяли
норвежцы в процессе обследования? Иногда бывает, что слово "все-
ми" говорят только для отвода глаз, чтоб многозначительно подчер-
кнуть, якобы великое множество способов. На самом деле, в телеви-
зионных репортажах мелькнуло всего два способа: это ультразвуко-
вым просвечиванием, и еще простукиванием. И хотя журналистов ос-
вещавших ход спасательных работ нисколько не интересовали подроб-
ности той трагической работы: какие именно инструменты при этом
применялись, но автор и так способен довольно верно предположить,
что ультразвуковым прибором был обыкновенный ультразвуковой де-
фектоскоп, а для простукивания был самый обычный молоток.
Но от применения подобных средств, сразу возникают определен-
ные сомнения. Дело в том, что атомные подводные лодки стран НАТО:
Английские и американские - принципиальным образом отличаются от
субмарин советской постройки. Все без исключения американские
подлодки - однокорпусные. Напротив: все без исключения советские
подлодки - двухкорпусные (это значит, что внутренний прочный кор-
пус у наших атомарин полностью на 100% охватывается легким наруж-
ным корпусом). И между этими двумя стальными оболочками имеется
значительное по объему междубортное пространство, которое ис-
пользуется под цистерны для погружения. Расстояние между двумя
корпусами - ширина междубортного пространства - примерно 800 мил-
лиметров, меньше нельзя, потому, что при постройке лодки в этом
пространстве работают сварщики, приваривая набор и корпуса друг к
другу. А у американцев почти на 80% длинны лодок - просто голый
корпус. Хотя он и очень прочный - толщина стальной обшивки поряд-
ка 40-50 мм, но все равно сразу за ней - за обшивкой находятся
обитаемые отсеки, заполненные воздухом. И поэтому в принципе аме-
риканскую субмарину можно простучать, и по звуку определить: есть
за обшивкой прочного корпуса воздух или нет?
А вот ни одну российскую лодку простучать и обследовать таким
образом вообще никак не получится: в подводном положении все меж-
дубортные цистерны обязательно заполнены морской водой, которая
создает как бы слой воды между бортами толщиной 800 миллиметров.
И пускай в прочном корпусе русской субмарины будет воздух, а не
вода, но для неграмотного водолаза, жидкость в междубортном прос-
транстве всегда будет давать обманчивый ответ, что якобы везде
вода. Однако, это обстоятельство, отличающее российские субмари-
ны от американских, хорошо понимают только российские подводни-
ки-офицеры, да инженеры-проектировщики российских подводных ло-
док. А больше об этом навсем свете никто и не знает. И норвеж-
ские водолазы тоже не знают этого отличия - ведь конструкция всех
объектов советской техники всегда была строго засекречена... Нор-
вежские водолазы в своих действиях ориентировались только на то,
что им известно - на однокорпусную конструкцию американских суб-
марин, и всерьез простукивали российскую, думая, что и она тоже
однокорпусная.
Казалось бы - более надежные результаты должен дать ультраз-
вуковой сонар - всетаки как-никак научный прибор, а не допотоп-
ная кувалда. Однако и тут вмешивается архитектура подводной лод-
ки. Во первых: очень уж не любят эти ультразвуки поверхности раз-
дела различных сред. Все знают, что звук практически не проходит
из воды в воздух, и наоборот. Вообще-то именно на этом и основан
принцип эхолокации: как только звук натыкается на тело с другой
плотностью - например из воды на воздух - он отражается. Вот
только беда, что в подводной лодке таких поверхностей раздела
слишком много - во много раз больше чен на обычном судне. Если
приложить головку ультразвукового дефектоскопа к наружному корпу-
су атомной субмарины, то получится следующая картина: сначала
ультразвуковые волны наткнуться на толстый слой резины, которым
облицована вся наружная поверхность современных подлодок. Это де-
лается специально для того, чтоб помешать вражеским кораблям об-
наруживать подводные лодки с помощью гидролокации - то есть, сра-
зу резко затруднится возможность правильного обнаружения: есть
воздух внутри лодки, или нет. Мало того, это все сильно засекре-
чено, и даже автор не знает внутреннего устройства этих резино-
вых пластин - но похоже на то, что они вовсе не сплошные, а с
различными внутренними полостями, преднамеренно всячески искажаю-
щими ультразвуковые волны - чтоб снизить заметность лодки. И это
далеко не все. Пройдя резину (если ему это удастся), звуковой пу-
чок наткнется на стальную обшивку наружного корпуса подлодки,
толщиной около 10 мм и еще более ослабнет. Впрочем - его труднос-
ти только начинаются. Дело в том, что под верхней палубой над-
стройки каждой подводной лодки хранятся множество больших
стальных баллонов с воздухом высокого давления, необходимого для
всплытия субмарины. Балллоны ВВД разумеется круглые, и в них точ-
но такой же воздух, который и надеются обнаружить водолазы. Но
круглая форма этих баллонов такова, что она самым безобразным и
беспорядочным образом дробит на куски звуковой пучок гидролокато-
ра. Конечно, вражескому кораблю это только помогает в обнаруже-
нии субмарины, но вот водолазу наоборот - сильно помешает обнару-
жит воздух в жилых отсеках.
Однако - сразу за обшивкой наружного корпуса лодки - вода
междубортного пространства. Может быть ее и обнаружили норвеж-
ские водолазы? С чистой совестью сказав, что весь отсек заполнен
водой... После их заявления, что на открывание лодочных люков
влияют приливы и отливы, у автора данной статьи нет никакой уве-
ренности в понимании норвежцами особенностей конструкции корпуса
русских субмарин...
Если кого-то еще не убедили логические доводы автора: все та-
ки против них имеются результаты обследований норвежских водола-
зов - но тогда надо просто повнимательнее посмотреть на фактичес-
кую сторону дела. Вот норвежцы приехали, простучали и сказали,
что воздуха в девятом отсеке больше нет - значит пора прекратить
бесполезные погружения спасательных аппаратов, и нужно просто от-
крыть выходные люки девятого отсека.
Но вспомните: люк-то сразу им не открылся! Потому, что за ним
было слишком малое давление - вероятно всего одна атмосфера - то
есть обычный воздух, которым мы все дышим. Это значит - за крыш-
кой люка было НОРМАЛЬНОЕ АТМОСФЕРНОЕ ДАВЛЕНИЕ. И только после то-
го, как шлюзовую камеру заполнили водой через уравнительный вен-
тиль, при открытии люка из нее вырвался воздух. Правда, норвеж-
ские водолазы сказали, что воздуха вырвалось слишком мало. Но это
мнение у них от непонимания. Дело в том, что они открыли сначала
только шлюзовую камеру, объем которой действительно невелик - по-
рядка двух - трех кубометров (во всяком случае не более десяти).
А давление воды на той глубине превосходит атмосферное в десять
раз, и вот эти три куба от давления соответственно уменьшились в
десять раз, и превратились в 0,3 кубометра воздуха. Что и зафик-
сировали на пленку норвежские водолазы. Но они не поняли следую-
щего обстоятельства: до их действий воздух в девятом отсеке был.
Но как только они открыли вентиль уравнивания давления, через ко-
торый в отсек стала литься вода, через некоторое время все поме-
щение было затоплено (но это сделали сами норвежцы, а вовсе не
авария), причем: десятикратно большим давлением воды - воздух в
отсеке сжался тоже в десять раз, объем его резко уменьшился, и
весь воздух собрался в верхней чести отсека - под самым подволо-
ком, так что газовая среда не могла потечь вниз.
Таким образом, следует усомниться в правильности результатов
водолазного обследования затонувшей подлодки К-141 "Курск", яко-
бы выявившим, что ее девятый отсек полностью заполнен водой.
