> С 01.20 до 6.25 четвертой сменой водолазов были
>выполнены работы по разгерметизации трубопроводов ВВД на
>правом борту. Откидной лист над 9-м отсеком был вскрыт без особых
>трудностей. ... В целях безопасности диаметр отверстия не
>должен превышать 6 мм. Выход воздуха 22, 23 и 24 по двум
>разгерметизированным трубам продолжался около 5 часов."
Этот отрывок доказывает лишь то, что ГДЕ-ТО в системе ВВД был воздух. Совсем не доказана возможность его использования для продувания ЦГБ. Во-первых, см. уважаемого КЭВГа. Во-вторых, я, например, не готов сказать вот так влет, что этого воздуха было достаточно для продувания ЦГБ (даже если имелась такая возможность). И не согласен с Вашим выводом, что выход воздуха через отверстие диаметром 6 мм в течение 5 ч - это долго. Для этого требуются рассчеты. Вы их проводили? - Приведите здесь.
>Но если воздух выходил целых ПЯТЬ ЧАСОВ
>- то значит, что в этих кормовых баллонах ВВД его было очень
>много - видимо полный запас. Следовательно - до этого
>момента он не был нисколько израсходован.
См. уважаемого КЭВГа. К тому же "5 часов" НЕ равно "очень много" НЕ равно "полный запас" НЕ равно "до этого момента он не был израсходован". Это, извините, словоблудие для детей.
> "С 02.30 до 08.42 первой сменой водолазов ВМФ...
>производились работы со второго колокола по маркировке
>технологических вырезов на 8-м и 9-м отсеках и открытию
>откидного листа ВЫГОРОДКИ ВВД НА ЛЕВОМ БОРТУ..." То есть,
>сначала они стравили воздух из баллонов правого борта, а
>потом приступили к левому.
То же самое.
> Если бы люди из кормовых отсеков попытались дать воздух
>в кормовые цистерны, то им ничто не могло помешать в этом -
>как мы теперь знаем, воздух в баллонах ВВД в наличии был, а
>вентили - под рукой, в девятом отсеке.
Так уж и ничего? См. уважамемого КЭВГа.
>И если бы они дали
>воздух в кормовые цистерны ЦГБ, то этот воздух так там и
>остался бы - безразлично между взрывами они сделали бы это
>или после взрывов, когда лодка уже лежала на дне.
Да, остался бы. Если, например, ЦГБ не "лопнула". Сколько его там осталось бы - это другой вопрос. А Вы ЗНАЕТЕ, что воздуха в ЦГБ не было? Откуда? С резкой ЛК не довод - водолазы могли специально резать в таком месте, где нет риска напороться на воздух.
> И проверить это очень просто. Дело в том, что корма
>лодки абсолютно неповреждена. Во всяком случае ее верхняя
>часть - это каждый мог увидеть и на видеокадрах и на
>многочисленных фотоснимках. Так же неповреждена и нижняя
>часть корпуса "Курска".
Некорректно. Даю 99,(9)%, что Вы не увидели бы на видеосъемке общего плана трещины ЦГБ.
>А если кто с этим не согласится, то
>я потом могу привести точный пример с одним танкером
Уважаемый ОГТ! Вас же просили уважать чужое время! Сколько можно!
>Напомню, что запас
>воздуха для всплытия субмарины этого типа обеспечивается с
>глубины 400 метров,
Боюсь соврать, но мне сильно сдается, что несколько по другому принципу рассчитывается запас ВВД на пл.
>Но моряки "Курска" не сделани никакой попытки чтобы
>попробовать обеспечить всплытие кормы в надводное положение.
>пусть и с дифферентом около 40 градусов, но все же -
>кормовой выходной люк АСЛ в этом случае находился бы над
>водой...
Во-первых, не факт, что корма смогла бы подняться до поверхности усилием 2-3 ЦГБ или даже всей кормовой группы. Во-вторых, они не знали, в каком состоянии система погружения-всплытия и система ВВД (что цело, а что нет), зачем же тратить впустую драгоценный воздух. В-третьих, если бы даже они проделали этот "фортель" успешно, то им на головы посыпалось бы сорванное с креплений не самое легкое оборудование.
> А Вы еще не догадались, почему моряки "Курска" НЕ
>ЗАХОТЕЛИ подать воздух в кормовые и средние ЦГБ?
Интересно. Только откуда взялись "средние"? Пока Вы рассказывали ТОЛЬКО о кормовой группе. И то не о всей.
