Добрый день!
Мне тоже статья показалась несколько странной (я, например, никогда не слышал о пироксиде водорода), как впрочем и Ваши повторные рассуждения на тему «заклепок надводного корабля», мне кажется слово «борт» в исходном тексте смотрелось бы несколько изящнее. К тому же излишнее цитирование, как мне кажется, очень затрудняет понимание смысла того, что собственно Вы хотите сказать.
Меня давно смущают высказывания тех, кто слышал звук взрыва. Имея опыт одновременного боевого применения ~6.5 т взрывчатки, я отлично знаю, что ощущает нк на расстоянии 10-15 каб от места взрыва - раздается мощный акустический удар по корпусу, как кувалдой в железную бочку, но ни о каком «встряхивании» и речи нет. Кроме того, по воспоминаниям офицеров, участвовавших в боевом тралении (Читтагонг например), при взрыве мины обр. 08/39 в достаточной близости от нк, палуба как мембрана бьет снизу вверх, что приводит к серьезным травмам, вплоть до перелома ног, но опять же, ни о каком «встряхивании» никто не упоминал. Поясню, что речь идет о нк водоизмещением до 700 т. Поэтому встряхивание ПВ или слова Кораблева о том, что его лодку «сильно тряхнуло» на дистанции 40 миль (!) от места взрыва я воспринимал просто как очередные утиные перья, которыми у нас принято украшать многие публикации. Сейчас я думаю, что все это говорилось неспроста, а для подтверждения официальной версии, вот только так ли это.
И еще. Гидроакустики! Могли ли Вы услышав подводный взрыв обозвать его в докладе или в журнале словом «хлопок»?
С наилучшими пожеланиями
Пироксид - OldSalt13.08.2003 12:56:19 (176, 510 b)
