>>>Продажных сволочей всегда хватало в этом мире, чему Вы удивляетесь.
>>
>>Удивляюсь только нелогичности ваших конструкций. Что толку ставить сволочь для контроля другой сволочи?
>А кто их ставит?
Вы поставили. Речь шла о неизбежности коррупции в буржуазном обществе, а вы обозначили прессу как средство противодействия коррупции.
>Кто-то пишет по совести, кто-то за деньги. Чему удивляться, так жизнь устроена.
Жизнь устроена так, что пресса всегда обслуживает интересы правящего класса в целом или его отдельных группировок.
>>Исходя из вашего опрделения, вкусно пообедать - это уже счастье для определённой категории людей. А для другой категории - наблюдать за мучениями жертвы.
>В точку, ведь можете ухватить суть.
Нет, нажраться и умучить ближнего не является источником счастья человека. Вы описали счастье скота.
>>Мера, как философская категория сложнее, чем определение как более простая категория.
>Но мы же говорили о понятии определения, а не о философской категории меры. Хотите поговорить о мере, как философской категории?
Определение - это тоже философская категория. Иная, чем мера.
>>Мне кажется, что вы были отличным офицером.
>Я никогда не был отличным офицером.
Хорошо, допустим, вы были плохим офицером. Тогда "плохой офицер" было вашим определением, а отдельные хорошие поступки, которые вы иногда совершали были исключениями.
Это не обсуждение вашей личности, а просто иллюстрация к тому, что у любого определения есть исключения.
>У профессионала не может быть исключений, он либо профессионал, либо нет.
Профессионал - это тот, кто никогда в жизни не ошибался? Таких не существует в природе. Человек может быть крутым профессионалом по определению, но совершать мелкие ошибки в виде исключения. Не согласны?
>>И точно то же самое можно сказать о любых определениях, особенно определениях живой материи.
>Счастье, это не материя, это философское понятие, характеризующее физическое и духовное состояния человека в конкретный момент времени.
Я не говорил, что счастье - это материя. Материален человек, испытывающий счастье.
> Для того, что бы рассуждать о счастье, надо понимать, что это такое на уровне чёткого определения, а у Вас такого понимания нет.
Есть, и я его выше приводил.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
