>>Обладаете сакральным знанием? Создайте макет, покажите работоспособность идеи, обратитесь к "профильным" (к счастью, есть к кому - и совсем не к "монополистам") - проведите идею через весь комплекс необходимых испытаний ... вместо этого почти 15 лет одни статьи "как всё плохо".
>
>Не 15, а почти 20.
Тем более.
> А что, в системе освещения подводной обстановки всё хорошо?
Всё нехорошо, но лучше, чем написано в статье.
> Курышев и компания в середине 80-х создали макет приставки к ГАК с цифровой обработкой входной информации. Представили идею и теорию на НТС в "профильном" НИИ. Вместо внимательного изучения и поддержки, идея подверглась обструкции.
"Обструкция" эта выражалась, видимо, в том, что получив "добро" адмирала Смирнова Н.И. разработчики "мудро" решили не проводить весь положенный в таких случаях комплекс полигонных испытаний (которые сразу бы показали границы и смысл применимости), а сразу поставить это чудо-юдо на боевые пл. Дошло даже до того, что флот спланировал не самую малую групповую операцию - Атрина - основываясь только на "макет приставки" - с вполне очевидным исходом: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/128/128573.htm
> Напомню, что в это же самое время, полным ходом шла разработка цифрового ГАК "Скат-3". И его разработчики обещали повышение дальности обнаружения ПЛ.
Они не только обещали - они и получили повышение. Правда, не столько, сколько обещали.
> А Вы про сакральные знания. Историю надо помнить. Я её хорошо помню. И ещё не раз напомню тем, кто её забывает.
> Кстати, "профильные" и монополисты в очереди должны были стоять и переманивать друг у друга Курышева с его перспективными идеями. Тем более, с идеями, реализованными в "железо" и показавшими практический результат. А вместо этого началась обычная мышиная возня, целью которой была дискредитация Курышева, его метода и приставки.
Нет. Это Курышев и Ко, если хотели бы действительно видеть свои идем воплощёнными в живые серийные приборы - ходили бы по всем монополистам и предлагали их. Вместо этого - статьи, поливающие всех и вся помоями и испорченные личные отношения со многими из "принимающих решения": http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/106/106331.htm Тот же вышеупомянутый Валерий Александрович Гордиенко не бросился в обличители после закрытия его лаборатории, а сумел свои работу в области векторно-фазовых методов в акустике продолжить, хотя и на другой базе и площадке.
> Видите ли, кто-то был не согласен с его теорией. А почему, собственно говоря, все должны были быть согласны с Курышевым и его предложениями? Практика критерий истины. А практика показала, что идеи Курышева были эффективны.
> Всегда есть сторонники и противники, тем более в научном мире. Но то что творили с Курышевым и компанией и с их работой, иначе, чем заказная травля, не назовёшь. Придёт время и все "герои" того времени будут названы, поимённо.
Теперь он превратился в "обличителя обличителей", распространяя недостоверную и откровенно лживую информацию со страниц печатной или не очень прессы не только о "неопределённом круге физических лиц", но и о конкретных весьма уважаемых людях, не владея при этом актуальными знаниями о нынешнем состоянии технический средств ГА. Считаете - правильно? К его мнению - прислушаются?
