на самом деле всё не так как в действительности...
>>За указанные деньги мы получим 4 неплохих корабля для флота,первый 3 года. Если бы пошли обычным путём получилась бы субсидия для нашего ВПК и на выходе, через необозримое количество лет, такая же параша как всё что выдаёт наше кораблестроение последние 20 лет, и до введения в строй последнего мы бы не дожили ..
>
>Mistral - корабль плохой, во многих отношениях. И в добавок, очень дорогой для своих параметров. Посмотрите обзоры этого проекта сделанные англичанами, голландцами и австралийцами. Западные корабелы совсем от него не в восторге.
ещё бы! конечно его прямые конкуренты от него не в восторге. Они в восторде от Оушена, и де вита.
>Вы знаете, все страны пытаются создать/совершенствовать свою кораблестроительную школу, даже если это несёт значительные убытки (я не буду углубляться в стратегический смысл, в силу того что он очевиден).
Углубитесь, он не очевиден.Кораблестроительная школа это хорошо, но флот нам нужнее, он строится не для того что бы быть средством существования для сирых и убогих, а для того что бы решать задачи в море. Если хотите поговорить о стратегии - я там в копилку книгу о реформе кинул- давайте обсудим по пунктам.
Я думаю что не открою Америку ежели позволю себе Вам сообщить что корабль, как-никак практически живой организм, и подержка и модернизация его внутренних и корпусных систем - постоянный процесс. Который, к тому же требует определённых технических и организационных знаний и наработок, которых в стране просто не будет если корабль "импортный".
да ладно. Покупаем мы пароходы гражданские - какие проблемы с их обслуживанием? Критичных нет. Купили в своё время Ташкент и что?
>Ну и в конце концов, Россия должна производить всё что ей жизненно необходимо сама, ибо потенциал и возможности есть,
Да нет у нас финансовых возможностей. Читайте книжку в копилке.
тем более в кораблестроении, ведь неспроста Советские надводные корабли считались самыми мореходными.
Это когда было? самые новые корабли спроектированы 30 лет назад. Вы не находите что кораблестроение могло уйти вперёд? Французы тоже не плохие кароблестроители- Шарль Де Голь тому
подтверждение. А Жанна Дарк? Она десятилетиями из морей не вылазит у неё одних кругосветок куча. Был на ней- впечатление с Минском не сравнить.
В ином случае верх берёт не здравый разум, а вредительство и глупость.
Это у пенсионеров здорово получается. Проще всего - что бы не делалось - все вредители и глупцы. А чего? Думать не надо всё понятно- сиди себе и поливай. А вот о том что наш новейший корабль, произведение нашей великой кораблестроительной школы - Неустрашимый из похода в Аденский залив еле вернулся, и то что корабли все в походы только в соправождении буксиров ходят- вспоминать не надо.
А посмотрите как наша промышленность ведёт себя с заказчиками? Как они над индусами издеваются с Горшковым? А теперь представьте как они с нашим главкоматом поступают? Ни одного контракта вовремя и без привышения финансов не выполнили.
Re: на самом - Storm24.02.2011 08:19:23 (67, 3386 b)
