При опубликовании в книге «ЦНИИ «Гидроприбор» и его люди за 60 лет» том 3 мемуаров одного из самых уважаемых и заслуженных наших торпедистов Колядина П.К. они были значительно купированы, в т.ч. с удалением всех критических замечаний Петра Кузьмича по электрическому направлению развития торпед ВМФ.
Например, разговор Колядина П.К. с директором ЦНИИ «Гидроприбор» Исаковым Р.В.:
«вечером за ужином я задал Радию Васильевичу вопрос: «Почему Вы, директор головного института, не принимаете мер для снижения стоимости торпед, разраба¬тываемых Вами, а стремитесь, наоборот, проек¬тировать торпеды с максимально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрасли есть, но Вы эти возможности не используете!»
Радий Васильевич возразил. Он не ощутил подвоха.
- «Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой тех¬ники, согласованного с ВМФ»,
- «Ведь план планом, и если план ведет к истощению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ, проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения!»
Исаков, не задумываясь, ответил так:
- «Что нам предписывают, то мы и выполняем!»
- «Но Вы же проектный институт, средства на проектирование, изготовление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и государство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь дру¬гих проектантов нет, Вы монополисты!»
Решив закончить полемику по этому весьма не простому вопросу, сообщаю следующее:
- « Вот я, как районный военпред, подписываю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21000 руб. А стоимость УСЭТ-80 - 360000 руб. Одна серебряная батарея стоит порядка 70000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцелевую) Вы могли бы спроектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмотреть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая диверсия».
Радий Васильевич, немного подумав, продолжал: «Вы, пожалуй, правы! Ведь прагматичные американцы не проектируют электрических торпед! У них МК-48 вот уже несколько лет модернизируется под новые ТТХ, используя модульную конструкцию! Мы также могли бы пойти по этому пути: модернизируя одну торпеду, используя задел и получая совершенную торпеду с минимальными затратами. А какая выгода в эксплуатации, обслуживании, освоении и т.д.?! Ведь громадная экономия средств, которые можно было бы использовать по другому назначению, не снижая обороноспособности именно по этому виду оружия».
Наступила пауза.
- «Так в чем же дело?» - спросил я.
- «Дело то вот в чем: наш Начальник главка Левченко Марат Петрович - Экономист. Когда я был назначен директором института, на рассмотрении перспектив развития торпедной отрасли, мною было предложена концепция развития тепловой торпеды в ущерб электрической. Все доводы сводились к преимуществу тепловых торпед. Но Начальник главка был категорически против, дело доходило до оскорблений и угроз снять меня с занимаемой должности. Я сдался. Слишком не равны «весовые категории».
А суть сводилась к простому. Левченко М.П. пришел в Главк с завода «Дагдизель». Многопрофильный завод, один из самых больших в отрасли, изготавливал электрические торпеды, а по трудоемкости они были в 3-4 раза меньше, чем тепловые, а по стоимости на полтора порядка дороже.
Представьте себе:
Электрическая торпеда собирается из покуп¬ных агрегатов: двигатель, аккумуляторная батарея, приборы управ¬ления, аппаратура самонаведения и неконтактного взрывателя, боевое зарядное отделение, кабели и т.д.
Изготавливается оболочка, гребные винты, крепеж и вот все.
А стоимость? Когда стали переходить на НЧП (нормативно-чистую продукцию) машиностроительный завод им. Кирова в Алма-Ате предполагал, что наконец-то он поднимется экономически, т.к. в производстве торпед он имел 85% по трудоемкости собственных работ, а завод, изготавливающий электрические торпеды - только 35%. Так что, если бы была установлена одна цена нормо-часа, то завод им. Кирова имел бы колоссальные преимущества.
Но не тут-то было. Министерство установило разный коэффициент на стоимость нормо-часа. Так для завода им. Кирова, у которого своих работ 85%, коэффициент был 1,1, а для заводов, у которых собственных работ 35% - коэффициент был установлен 3,5.
Таким образом, от экономической реформы выиграли заводы, выпускающие электрические торпеды. Кроме того, все покупные агрегаты, прибывшие на сборку с других заводов, входили в торпеду уже по стоимости на 20% выше, чем завод приобретал их на комплектацию. Вот основная причина, по которой так трудно включать в разработку тепловые торпеды многоцелевые. Здесь мы не стали копировать США, не выгодно чиновникам, а «СОСО» не было, некому было погрозить пальчиком: «Не дурите, экономисты! Рационально используйте ресурсы страны!».
Вот так закончился спор о перспективах тор¬педного оружия между директором ЦНИИ «Гидроприбор» и Начальни¬ком Главка - экономистом отрасли.»
